Wertheimer - Leis de organização das formas perceptuais

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Tradução
Leis de organização das formas perceptuais1
Max Wertheimer
Tradução de Charliston Pablo do Nascimento2
1 Originalmente publicado em: Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt, H. Psychol. Forsch, 
1923, 4, p. 301-350.
2 Professor da Universidade Estadual de Feira de Santana-BA – UEFS. E-mail: pablonas-
cimento01@yahoo.com.br
215214 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
Posto-me à janela e vejo uma casa, árvores e o céu.
Teoricamente, poderia me referir a 327 luminosidades e nuances 
de cor. Digo, tenho “327”? Não. Eu tenho o céu, uma casa e árvores. É 
impossível obter “327” como tal. E, ainda que semelhante cálculo fosse 
possível, e implicasse, digamos, 120 para a casa, 90 para as árvores, e 117 
para o céu – diria que, pelo menos, tenho esse arranjo e divisão do todo, e 
não, digamos, 127 e 100 e 100; ou 150 e 177.
A divisão concreta que vejo não é determinada por algum modo 
arbitrário de organização dependente inteiramente de meu bel-prazer; em 
vez disso, vejo o arranjo e a divisão que me são dados de antemão. E 
que processo notável quando algum outro modo de apreensão realmente 
passa a ocorrer! Contemplo longamente de minha janela e adoto, depois 
de algum esforço, a atitude mais irreal possível. E descubro que parte 
de uma basculante da janela e parte de um ramo descascado compõem, 
juntos, um N.
Ou, então, olho uma figura. Duas faces frente a frente. Observo 
uma (e com ela, se você quiser, “57” tons) e a outra (“49” tons). Não 
posso ver um arranjo de 66 mais 40, nem de 6 mais 100. Houve teorias que 
requereriam que eu visse “106”. E, na verdade, eu vejo duas faces!
Ou então, ouço uma melodia (17 tons) com seu acompanhamento 
(32 tons). Ouço a melodia e o acompanhamento, e não simplesmente 
“49” – e, certamente, não 20 mais 29. E o mesmo se dá nos casos em 
que não exista nenhum continuum estimulador. Ouço a melodia e seu 
acompanhamento até mesmo quando são tocados por um relógio 
antiquado, onde cada tom é separado dos outros. Ou, vê-se uma série de 
pontos descontínuos sobre um fundo homogêneo, não como uma soma 
de pontos, mas como figuras. Mesmo que aqui possa haver uma maior 
latitude de arranjos possíveis, os pontos normalmente se combinam em 
alguma articulação “espontânea” ou “natural” – e qualquer outro arranjo, 
mesmo que possa ser obtido, é artificial e difícil de se manter. 
Quando nos apresentam um certo número de estímulos, via de 
regra não percebemos “um número” de coisas individuais; esse, este e 
aquele. Ao invés disso, grandes totalidades separadas e inter-relacionadas 
umas às outras são dadas na experiência. Seu arranjo e divisão são 
concretos e definidos. 
Será que tais arranjos e divisões seguem princípios definidos? Quando 
os estímulos abcde aparecem juntos, quais são os princípios de acordo 
com os quais abc/de, e não ab/cde, são experienciados? O objetivo deste 
artigo é examinar esse problema, e começaremos, portanto, por casos de 
constelações descontínuas de estímulos.
 I. Uma fila de pontos é apresentada sobre um fundo homogêneo. 
Os intervalos alternados são 3mm e 12mm.
Normalmente esta fileira será vista como ab/cd, e não como 
a/bc/de. De fato, para a maior parte das pessoas é impossível ver as séries 
inteiras simultaneamente nesse último agrupamento.
Estamos interessados aqui naquilo que é realmente visto. O que 
se segue deixará isso mais claro. Um indivíduo vê uma fila de grupos 
inclinados da esquerda, mais baixa, para a direita, mais alta (ab/cd/ef). O 
arranjo a/bc/de é extremamente difícil de se obter. Ainda que ele possa ser 
visto, tal arranjo é muito menos estável do que o outro, e poderá facilmente 
ser perturbado por movimentos de olho e oscilações de atenção.
217216 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
Isso fica ainda mais claro em (iii).
Obviamente o arranjo abc/def/ghi, é muito superior a ceg/fhj/ikm.
Um outro exemplo ainda mais claro de arranjo espontâneo é dado 
em (iv). O agrupamento natural é, obviamente, a/bcd/efghi etc.
Parecido com (i), mas ainda mais convincente, é a fileira de três 
pontos agrupados dados em (v). Vê-se abc/def, e não algum outro arranjo 
(teoricamente possível).
Um outro exemplo está contido em (vi), para se ver que arranjo 
objetivo é ditado, para agrupamentos verticais.
E em (vii) para horizontais.
Em todos os casos precedentes, temos usado um número 
relativamente grande de pontos para cada figura. Usando um número 
menor, percebemos que o arranjo não se mostra tão imperativo quanto 
antes, e a reversão para o outro grupo mais óbvio é comparativamente 
mais fácil. Exemplos (viii) – (x).
219218 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
Seria falso supor que (viii) – (x) são mais suscetíveis a reversões 
porque um número menor de pontos está envolvido. Tal raciocínio estaria 
baseado na proposição: “Quanto mais pontos, maior a dificuldade em 
uni-los em grupos”. De fato, é apenas o arranjo menos natural, artificial, 
que se torna mais difícil de ser dado um número maior de pontos. 
Os agrupamentos naturais (p.ex. (i), (ii) etc.), absolutamente não são 
atrapalhados pelo maior número de pontos. Em uma longa fila de pontos 
semelhantes nunca ocorre, por exemplo, que o processo de “união” 
seja abandonado e pontos individuais sejam vistos isoladamente. Não 
é verdade que menos pontos estimuladores “obviamente” produzam 
resultados mais simples, seguros, resultados mais elementares.
Em cada um dos casos acima, as formas de agrupamentos mais 
naturais são aquelas que envolvem intervalos menores. Quer dizer, eles 
todos demonstram a influência preponderante do que nós podemos 
chamar de O fator de proximidade. Aqui está o primeiro dos princípios 
que nos propusemos a descobrir. Que aquele princípio também valha para 
a audição pode ser facilmente constatado substituindo-se tap-tap, pausa, 
tap-tap, pausa etc. em (i), e assim por diante nos outros agrupamentos. 
II. A proximidade não é, contudo, o único fator envolvido em 
agrupamentos naturais. Isso aparece claramente nos exemplos seguintes. 
Manteremos uma proximidade idêntica o tempo todo, mas variaremos a 
cor dos pontos:
Ou, novamente:
Ou, para repetir (v), mas com uma proximidade uniforme:
221220 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
Somos assim levados à descoberta de um segundo princípio 
– qual seja: a tendência de partes semelhantes se agruparem – o qual 
podemos chamar de O Fator de Similaridade. E, novamente, deve ser 
observado que este princípio se aplica também para experiências auditivas. 
Mantendo-se um intervalo constante, as batidas podem ser leves e fortes 
(análogo a (xi)), e então: ..!!..!! etc. E, mesmo quando a tentativa de se ouvir 
algum outro arranjo é bem sucedida, ela não pode ser mantida por muito 
tempo. O agrupamento natural logo retorna como uma “perturbação” 
esmagadora sobre o arranjo artificial.
Em (xi) – (xiv) há, contudo, a possibilidade de um outro arranjo 
que não deve ser deixado de lado. Temos tratado essas seqüências em 
termos de uma direção constante da esquerda para a direita. Mas também é 
verdade que uma contínua mudança de direção ocorre nos próprios grupos: 
qual seja, a transição do grupo um para o grupo dois (leve-para-forte), a 
transição do grupo dois para o grupo três (forte-para-fraco), e assim por 
diante. Isso envolve, naturalmente, um fator especial. Para se manter uma 
direção constante seria necessário tornar cada par mais forte do que o 
anterior. Esquematicamente, isso poderia ser representado como: 
Ou, da mesma maneira:
Essa retenção de uma mesma direção pode também ser 
demonstrada com cores acromáticas (fundo verde) assim: branco, cinza 
claro, cinza médio, cinza escuro, preto. Uma reprodução musical de (xv) 
seria C, C, E, E, F#, F#, A, A, C, C,...; e, de forma similar, para (xvi): C, 
C, C, E, E, E, F#, F#, F#, A, A, A, C, C, C,...
Até aqui temos tratado apenas de um caso especial da lei geral. 
Não apenas semelhança e dessemelhança, mas maior ou menor dessemelhança, 
operam para determinar um arranjo experimentado. Com notas musicais, 
por exemplo, C, C#, E, F, G#, A, C, C#... serão ouvidos no agrupamento 
abc/def.... Ou, novamente usando cores acromáticas, podemos apresentar 
esse mesmo arranjo na maneira sugerida (esquematicamente) por (xvii) e 
(xviii).
(Fica claro pelo exposto que comparações quantitativas podem 
ser feitas a respeito da aplicação das mesmas leis em regiões – forma, 
cor, som – daqui por diante tratados como psicologicamente distintas e 
Marcio
Typewriter
Marcio
Typewriter
 
223222 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
heterogêneas).
 
VII. Que a proximidade espacial não seja suficiente para explicar 
a organização, pode ser demonstrado por um outro exemplo, como a 
Fig. 1. Tomados individualmente, os pontos em B estão mais próximos 
dos pontos individuais de A (ou C) do que os pontos de A ou C estão 
entre si. Todavia, o agrupamento percebido não é AB/C ou BC/A, mas, 
claramente, “uma linha horizontal e uma linha vertical” – isto é, AC/B. 
Na Fig. 2, a proximidade entre B e C é ainda maior, no entanto, o resultado 
ainda é AC/B – isto é, horizontal oblíquo. O mesmo é verdade a respeito 
do arranjo AB/C na Fig. 3. 
Como as figuras 4 a 7 também mostram, estamos lidando com 
um novo princípio, o qual podemos chamar de O Fator da direção. Que 
direções possam ser inequivocamente dadas mesmo quando linhas curvas 
são usadas é óbvio (Figs. 8-12). A dominância desse fator, em certos 
casos, será especialmente nítida se tentarmos ver a Fig. 13 como (abefil...) 
(cdghkm...), ao invés de (acegik...) (bdfhlm...).
Marcio
Typewriter
[Note-se que os ítens III - VI estão ausentes. Ler na nullnulltradução anexa.]
225224 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
Suponha que, na Fig. 8, tivéssemos somente a parte designada como 
A, e suponha que quaisquer duas outras linhas tivessem sido adicionadas. 
Quais das linhas adicionadas se juntariam a A como continuação e quais 
apareceriam como apêndices? Da maneira como lá está desenhado, AC é 
contínuo, e B, o apêndice.
As figuras 14-19 representam algumas variações desse tipo.
Assim, por exemplo, vemos que AC/B ainda é a organização 
dominante mesmo na Fig. 15 (onde C é tangente ao círculo indicado 
por A). Mas, na Fig. 16, quando B é tangente de A, ainda temos AC/B. 
Naturalmente, entretanto, a extensão de B e C é uma consideração 
importante. Em todos os casos desse tipo, surgem as mesmas questões 
que aquelas sugeridas acima, em nossa discussão de Pregnância. Certos 
arranjos são mais fortes do que outros, e parecem “triunfar”; ao passo que 
arranjos intermediários são menos definidos, mais ambíguos. 
De maneira geral, o leitor não encontrará dificuldade para ver o 
que queremos dizer. Ao desenharmos uma figura, por exemplo, temos o 
sentimento de como as partes sucessivas devem se seguir umas às outras; 
sabemos o que é uma “boa” continuação, como podemos atingir uma 
“coerência interna” etc. Reconhecemos uma “boa forma” resultante, 
simplesmente, por nossa própria “necessidade íntima”. Um estudo 
227226 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
mais detalhado nesse ponto demandaria considerações como as que se 
segue: adições a um objeto incompleto (p.ex. um segmento de curva) 
podem ocorrer em uma direção oposta àquela do original, ou podem dar 
continuidade ao princípio “logicamente exigido” por esse original. Deste 
último caso, aquela “unidade” será resultante. Isso não significa, no entanto, 
que “simplicidade” resulte de uma adição que seja (quando considerada 
isoladamente) “simples”. De fato, mesmo uma adição muito “complicada” 
pode acabar por promover a unidade do todo resultante. “Simplicidade” 
não se refere a propriedades das partes individuais; simplicidade é uma 
propriedade dos todos. Finalmente, a adição deve ser vista, também, em 
termos dessas “propriedades das totalidades” características, tais como 
fechamento, equilíbrio e simetria3.
Uma inspeção das Figs. 20-22 nos leva à descoberta de um outro 
princípio ainda: O Fator de Fechamento. Se A, B, C, D, são dados, e 
AB/CD formam duas unidades fechadas-em-si, então este arranjo, AC/
BD, será apreendido. Não é verdade, no entanto, que o fechamento seja 
necessariamente o fator dominante em todos os casos que satisfazem 
essas condições. Na Fig. 23, por exemplo, não são as três áreas fechadas, 
mas o Fator da Boa forma que é predominante. 
3 Simetria significa muito mais do que mera similaridade entre as partes; ela se refere 
à conexão lógica da parte relativamente ao todo da qual ela faz parte.
Em conexão com isso, é instrutivo determinar as condições sob as 
quais duas figuras aparecerão como duas figuras independentes, e aquelas 
sob as quais elas se combinarão produzindo uma figura (única) totalmente 
diferente (Exemplos: Figs. 24-27). E isso também se aplica a superfícies4. 
O leitor pode testar a influência da coesão de uma superfície tentando ver 
a Fig. 24 como três figuras separadas e fechadas. Com áreas coloridas, a 
unidade das partes naturalmente coesas, pode ser ainda mais realçada.
A Fig. 28 é mais sensível como um deltóide oblíquo (bc) com um 
retângulo (ad). Tenta agora ver, no lado esquerdo, um hexágono cujo 
canto direito inferior tenha sido sombreado e, no lado direito, um outro 
hexágono, cujo canto superior esquerdo tenha sido sombreado (Figs. 28a 
e 28b).
4 Compare nas Seleções 6 o uso que Fuchs faz disso.
229228 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
Uma vez mais observamos (como no caso das curvas das Figs. 
9-12), a influência à tendência à “boa forma”, e, no presente caso, 
provavelmente é ainda mais fácil do que antes compreender o significado 
dessa expressão. Aqui é evidente que uma única cor tende a determinar 
uniformidade de colorido dentro de uma dada superfície5.
Tomando-se qualquer figura (p.ex. Fig. 29), é instrutivo levantar 
certas questões como as seguintes: por meio de quais adições se poderia 
alterar a figura de tal maneira que uma apreensão espontânea da figura 
original se tornaria impossível? (as Figs. 30-32 são exemplos). Um método 
excelente de atingir esse resultado é, certamente, completar-se “boas 
formas subsidiárias” de uma maneira que seja “contra-estrutural” em 
relação à figura original (mas note que nem todas as adições ao original 
terão esse mesmo efeito. As Figs. 33-34, por exemplo, representam 
adições que poderíamos chamar de “indiferentes”, já que não são nem 
“pró-estruturais” nem “contra-estruturais”).
5 O Fator de Similaridade pode assim ser visto como um caso particular do Fator de 
Boa Forma.
Vamos chamar a forma original (Fig. 29) O, e qualquer adição 
contra-estrutural C, enquanto que chamaremos de P a qualquer 
adição pró-estrutural. Em nosso caso, assim, O deve ser tomada como 
subsidiária de algum todo inclusivo maior. Bem, O, tomado isoladamente 
ou como parte de OP é diferente do que ela seria em OC. É de extrema 
231230 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
importância para O em que constelação ela aparece6. (Dessa forma, uma 
pessoa completamente familiarizada com O pode ficar bastante cega para 
sua ocorrência. Isso se aplica não somente para reconhecimento, mas para 
percepção em geral). 
VIII. Um outro Fator é aquele da experiência passada ou hábito. 
O princípio reza que, se AB e C, mas não BC, estão habitualmente juntos 
(ou “associados”), há então uma tendência para ABC aparecer como 
AB/C. Diferentemente dos outros princípios com os quais temos nos 
ocupado, é característico desse princípio que os conteúdos A, B, C, sejam 
tomados como sendo independentes da constelação em que aparecem. 
Sem arranjo é determinado, em princípio, apenas pelas circunstâncias 
extrínsecas (p.ex. o treinamento).
Não pode haver dúvida de que algumas de nossas percepções são 
determinadas dessa maneira7. Geralmente, materiais arbitrários podem 
ser arranjados de maneiras arbitrárias e, depois de treinamento suficiente, 
tornam-se habituais. A dificuldade ocorre, no entanto, porque algumas 
pessoas estão inclinadas a atribuir a esse princípio a estrutura fundamental 
de toda percepção. A situação no § VII, diriam, envolve simplesmente 
a preponderância de complexos habituais. Linhas fortes, ângulos retos, 
arcos de círculo, quadrados – são todos familiares à experiência do dia-
a-dia. E a mesma coisa acontece com os intervalos entre partes (p.ex. os 
espaços entre as palavras escritas) e com a uniformidade das superfícies 
coloridas. A experiência propicia um treino constante para tais coisas. 
Ainda assim, apesar de plausível, a doutrina da experiência passada 
descarta os reais problemas em torno da percepção rápido demais. Seu 
desafio deveria ser demonstrar, em cada um dos casos acima: (1) que 
a apreensão dominante se devia à experiência anterior (e a mais nada); 
(2) que as apreensões não dominantes em cada caso não tenham sido 
6 Compare Seleções ga e gb.
7 Exemplo: 314 cm é percebido como abc/de, não como ab/cde – i.e., como 314/cm 
e não como 31/4cm, e nem como 314c/m.
previamente experimentadas; e, em geral, (3) que no processamento da 
experiência nada, salvo fatores adventícios, precisem jamais ser evocados. 
Deve estar claro a partir de nossas discussões e exemplos anteriores que 
esse programa não poderia ter sucesso. Um único exemplo bastaria para 
demonstrar isso. Ângulos retos estão a nossa volta desde crianças (mesa, 
armário, janela, cantos de salas, casas). À primeira vista, isso parece bem 
evidente. Mas o meio ambiente das crianças consiste apenas de objetos 
feitos pelo homem? Não há na natureza (por exemplo, os galhos das 
árvores), tanto ângulos obtusos quanto ângulos agudos também? Porém, 
muito mais importante do que isso é a seguinte consideração. Realmente 
pode-se afirmar que armários, mesas etc., se apresentam como ângulos 
retos para os olhos das crianças? Se considerarmos a própria recepção 
dos estímulos na retina, quão frequentemente realmente encontraríamos 
aí ângulos retos? Certamente muito menos vezes do que a percepção desses 
ângulos como retos. De fato, as condições necessárias para uma estimulação 
realmente de “ângulo reto” se dão raramente na vida ordinária (a saber, 
somente quando a mesa ou outro objeto aparece em um plano frontal 
paralelo). Assim, o argumento da experiência se refere não à repetição 
literal dos estímulos, mas à repetição da experiência fenomenal – e o 
problema, portanto, apenas se repete. 
IX. Quando um objeto aparece sobre um campo homogêneo, 
tem de haver diferenciação de estímulos (não-homogeneidade) para que o 
objeto possa ser percebido. Um campo perfeitamente homogêneo aparece 
como um campo total (Ganzeld) opondo-se à subdivisão, desintegração 
etc. Para obtermos uma segregação dentro desse campo é preciso uma 
diferenciação relativamente forte entre o objeto e seu fundo. E isso não 
é verdade somente para campos idealmente homogêneos, mas também 
para campos em que, por exemplo, distribuições simétricas de luz se dão, 
ou então nos quais a “homogeneidade” consiste em algum efeito padrão 
regular. O melhor caso para uma figura resultante em um campo assim 
se dá quando, no campo inteiro, uma superfície fechada de uma forma 
simples difere da cor do campo restante. Uma tal figura superficial não 
é um membro de uma dupla (da qual o campo total, ou “fundo”, seria o 
Marcio
Typewriter
[Ler o final de VIII na traduçãonullnullanexa]
233232 Leis de organização das formas perceptuais
www.inquietude.orgInquietude, Goiânia, vol. 2, n° 1, jan/jul - 2011
Max Wertheimer
outro membro); seu contorno serve como linha limítrofe somente para 
essa figura. O fundo não é limitado pela figura; mas parece normalmente 
continuar sem interrupções por detrás daquela figura.
Dentro dessa figura podem haver subdivisões ulteriores resultando 
em totalidades subsidiárias. O procedimento, tanto aqui como antes, 
ocorre “de cima para baixo”, e se notará que os Fatores discutidos no § 
VII são cruciais para essas subdivisões8. Quanto à atenção, fixação etc., 
essas são secundariamente determinadas relativamente às relações naturais já 
anteriormente dadas pelas constelações totais. Considere, por exemplo, a 
diferença entre uma concentração de atenção artificialmente determinada 
e aquela resultante de uma ênfase pró-estrutural dada pela própria figura. 
Para uma abordagem “de cima para baixo”, isto é, de propriedades do todo 
descendo em direção aos todos subsidiários e às partes, partes individuais 
não são primárias, não são elementos a serem combinados aditivamente, 
mas são, isso sim, partes de totalidades.
8 Epistemologicamente, esta distinção entre “acima” e “abaixo” é da maior impor-
tância. A mente e a recepção psicológica do estímulo não respondem à maneira de 
um espelho, ou de uma máquina fotográfica recebendo “estímulos” individuais como 
unidades individuais sendo trabalhadas “de baixo para cima” até chegar aos objetos 
da experiência. Ao invés disso, a resposta se dá a partir da articulação de um todo – e 
isso segundo a maneira sugerida pelos fatores do § VII. Segue-se que o aparelho da 
recepção não pode ser descrito como um tipo de mecanismo aditivo de partes. Ele 
tem de funcionar de tal maneira a ser capaz de compreender a necessidade interna 
das totalidades articuladas. Quando consideramos o problema sob essa luz, torna-se 
aparente que os elementos sequer são percebidos como tais, mas a apreensão é, ela 
própria, caracteristicamente “de cima para baixo”.