Seminario II Casa - Modulo IV - CIT - 2019

Prévia do material em texto

Módulo Controle da Incidência Tributária 
 
O conteúdo desse material é de propriedade intelectual do ©IBET: é proibida sua utilização, manipulação ou reprodu-
ção, por pessoas estranhas e desvinculadas de suas atividades institucionais sem a devida, expressa e prévia autoriza-
ção. 
 
 
Seminário II 
CONTROLE PROCESSUAL DA INCIDÊNCIA: 
DECLARAÇÃO DE 
INCONSTITUCIONALIDADE 
 
Aluna: Mariana Carla de Araújo Silva 
IBET Maceió 
Questões 
1. Quais as espécies de controle de constitucionalidade exis-
tentes no ordenamento jurídico brasileiro? Explicar as di-
ferentes técnicas de interpretação adotadas pelo STF no 
controle de constitucionalidade (parcial com redução de 
texto, sem redução de texto, interpretação conforme a 
Constituição). Explicar a modulação de efeitos prescrita no 
art. 27 da Lei n. 9.868/99. Quais os impactos da atribuição 
de efeitos erga omnes ao recurso extraordinário repetiti-
vos nos termos do CPC/15 sobre o controle de constituci-
onalidade? 
 
O controle de constitucionalidade no ordenamento brasileiro é 
divido em controle abstrato e controle concreto. No controle 
abstrato não são analisados casos específicos e sim a norma. 
Nesse tipo de controle são utilizadas: a Ação Direta de Incons-
titucionalidade (ADIN) - Ação de competência originária do 
STF que tem por objetivo a declaração de inconstitucionalidade 
de uma lei ou ato normativo federal ou estadual. Nesse tipo de 
ação, é feita a análise em abstrato da norma impugnada, sem 
avaliar sua aplicação a um caso concreto. A legitimidade ativa 
para propor a ação está prevista no art. 103 da CF; a Ação de 
 
 Módulo Controle da Incidência Tributária 
 
O conteúdo desse material é de propriedade intelectual do ©IBET: é proibida sua utilização, manipulação ou reprodu-
ção, por pessoas estranhas e desvinculadas de suas atividades institucionais sem a devida, expressa e prévia autoriza-
ção. 
 
 
Descumprimento de Dever Fundamental (ADPF) - Ação de 
competência originária do STF, com efeitos erga omnes e vin-
culantes, que visa reparar ou evitar lesão a preceito funda-
mental, resultante de ato do Poder Público. Como instrumento 
de controle abstrato de constitucionalidade, também caberá 
para questionar a constitucionalidade de lei ou ato normativo 
federal, estadual ou municipal, incluídos os anteriores à Cons-
tituição Federal de 1988. Possui caráter subsidiário, sendo in-
cabível sua propositura quando houver qualquer outra medida 
eficaz para sanar a lesividade. A legitimidade ativa para propor 
a ação está prevista no art. 103 da CF/1988; ou a Ação Direta 
de Constitucionalidade (ADC) - Ação de competência originária 
do STF que tem como objetivo a declaração de conformidade 
de uma lei ou ato normativo federal autônomo (não regula-
mentar) com a Constituição Federal. Nesse tipo de ação, é feita 
a análise em abstrato da norma impugnada, sem avaliar sua 
aplicação a um caso concreto. A legitimidade ativa para propor 
a ação está prevista no art. 103 da CF/1988. 
No controle concreto as ações podem ser arguidas por qual-
quer cidadão. Nesse tipo de controle são analisados casos con-
cretos, sendo assim, atribui-se a todo o Poder Judiciário a 
prerrogativa de declarar a incompatibilidade de uma norma 
com o texto constitucional. 
Quanto às técnicas de interpretação adotadas pelo STF, são de-
finidos os seguintes conceitos: 
Interpretação Parcial com redução de texto – o STF declara in-
constitucional apenas parte de um texto legal. Ou seja, perde a 
eficácia apenas parte do texto e o restante da norma continua 
constitucional. 
Interpretação Sem redução de texto - a Corte Constitucional li-
mita-se a considerar inconstitucional apenas determinada hi-
pótese de aplicação da lei, sem preceder à alteração do seu 
programa normativo. Ou seja, o que se retira da norma são hi-
póteses, casos concretos em que se ela fosse aplicada seria in-
constitucional. 
Interpretação conforme a Constituição - técnica que busca 
 
 Módulo Controle da Incidência Tributária 
 
O conteúdo desse material é de propriedade intelectual do ©IBET: é proibida sua utilização, manipulação ou reprodu-
ção, por pessoas estranhas e desvinculadas de suas atividades institucionais sem a devida, expressa e prévia autoriza-
ção. 
 
 
dentre as diversas interpretações aquela que esteja conforme a 
Constituição Federal. Excluem-se outros possíveis sentidos. 
O art. 27 da lei 9.868/99 prevê: “Ao declarar a inconstituciona-
lidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razões de se-
gurança jurídica ou de excepcional interesse social, poderá o 
Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois terços de seus 
membros, restringir os efeitos daquela declaração ou decidir 
que ela só tenha eficácia a partir de seu trânsito em julgado ou 
de outro momento que venha a ser fixado.” Significa, portanto, 
que esse artigo estipula uma hipótese para a declaração de in-
constitucionalidade, a qual descreve um momento específico 
para a validade daquela decisão. Sendo assim, a partir do mo-
mento definido, será possível considerar a norma em questão 
como inconstitucional, e a partir daí virão os efeitos dessa de-
claração. 
Quanto ao efeito erga omnes previsto pelo CPC de 2015, verifi-
ca-se que o importante está na relação a uniformização da ju-
risprudência. É poder/dever do STF, ou qualquer Tribunal ori-
entar as decisões de todos os órgãos a ele vinculados, bem co-
mo tais tribunais e juízos singulares observem a jurisprudência 
do STF. O ideal é a busca intensa pela uniformização da juris-
prudência e aplicação da teoria dos precedentes de forma vin-
culativa. 
 
2. Os conceitos de controle concreto e abstrato de constitu-
cionalidade podem ser equiparados aos conceitos de con-
trole difuso e concentrado, respectivamente? Que espécie 
de controle de constitucionalidade o STF exerce ao anali-
sar pretensão deduzida em reclamação (art. 102, I, “l”, da 
CF)? Concreto ou abstrato, difuso ou concentrado? 
 
Sim. O controle de constitucionalidade difuso ou concreto é 
exercido por qualquer juiz ou tribunal. Também conhecido 
como controle por via de exceção. A pronúncia do Judiciário é 
feita sobre uma questão prévia, um caso concreto. Por outro 
 
 Módulo Controle da Incidência Tributária 
 
O conteúdo desse material é de propriedade intelectual do ©IBET: é proibida sua utilização, manipulação ou reprodu-
ção, por pessoas estranhas e desvinculadas de suas atividades institucionais sem a devida, expressa e prévia autoriza-
ção. 
 
 
lado, o controle de constitucionalidade concentrado ou abstra-
to é declarado independente de um caso concreto, ou seja, ba-
seia-se apenas na norma. No caso previsto no artigo 102, I, “i” 
da Constituição Federal o STF atuará no controle concreto ou 
difuso. 
 
3. Que significa afirmar que as sentenças produzidas em 
ADIN e ADECON possuem “efeito dúplice”? As decisões 
proferidas em ADIN e ADECON sempre vinculam os demais 
órgãos do Poder Executivo e Judiciário? E os órgãos do 
Poder Legislativo? O efeito vinculante da súmula referida 
no art. 103-A, da CF/88, introduzido pela EC n. 45/04, é o 
mesmo da ADIN? Justifique sua resposta. 
 
Em síntese essa afirmação quer dizer que as sentenças produ-
zidas em ADIN e ADECON possuem “efeito dúplice” porque a 
procedência da ADIN equivale à improcedência da ADECON, e 
vice-versa. Por isso a ideia de “efeito dúplice”. As decisões pro-
feridas em ADIN e ADECON vinculam-se ao Poder Executivo e 
ao Judiciário, contudo não se vinculam ao Poder Legislativo. As 
decisões de mérito do STF proferidas em ADIN possuem os 
mesmos efeitos de súmula vinculante, porém, não se limitam a 
efeitos vinculantes, pois tem efeitos erga omnes. 
 
4. O STF tem a prerrogativa de rever seus posicionamentos 
ou também está inexoravelmente vinculado às decisões 
por ele produzidas em controle abstrato de constituciona-
lidade? Se determinada lei tributária, num dado momento 
histórico, é declarada constitucional em ADECON, poderá, 
futuramente, após mudançasubstancial dos membros 
desse tribunal, ser declarada inconstitucional em ADIN? É 
cabível a modulação de efeitos neste caso? Analisar a 
questão levando-se em conta os princípios da segurança 
jurídica, coisa julgada e as disposições do art. 927, § 3o, do 
CPC/15. 
 
 Módulo Controle da Incidência Tributária 
 
O conteúdo desse material é de propriedade intelectual do ©IBET: é proibida sua utilização, manipulação ou reprodu-
ção, por pessoas estranhas e desvinculadas de suas atividades institucionais sem a devida, expressa e prévia autoriza-
ção. 
 
 
 
O STF poderá rever o seu entendimento tanto nos casos de 
controle de constitucionalidade abstrato quanto nos casos de 
controle de constitucionalidade concreto. A simples mudança 
de membros do tribunal não consiste em motivo plausível a 
mudança de posicionamento do Supremo. Nesse caso não é ca-
bível a modulação de efeitos. 
 
5. O art. 535, §5º, do CPC/15 prevê a possibilidade de des-
constituição, por meio de impugnação ao cumprimento de 
sentença, de título executivo fundado em lei ou ato norma-
tivo declarados inconstitucionais pelo STF ou em aplicação 
ou interpretação tidas por incompatíveis com a Constitui-
ção Federal em controle concentrado ou difuso. Pergun-
ta-se: (i) É necessário que a declaração de inconstituciona-
lidade seja anterior à formação do título executivo? E se 
for posterior, poderá ser alegada? Se sim, por qual meio? 
Há prazo para esta alegação? 
 
Sim. O referido artigo dispõe que, se o precedente do STF for 
posterior ao trânsito em julgado da ação executada, será ne-
cessário o ajuizamento de ação rescisória para desconstituir o 
título. O prazo decadencial é de dois anos e terá início após o 
trânsito em julgado do precedente do STF invocado (artigo 
535, parágrafo 8º). Portanto, toda decisão proferida pela corte 
constitucional, em qualquer modalidade de controle, terá o 
condão de reiniciar o prazo para propositura de ação rescisória 
de títulos judiciais há muito transitados em julgado, desde que 
incompatíveis com a nova orientação constitucional firmada 
pelo STF o que altera significativamente o perfil da coisa julga-
da. 
 
6. Contribuinte ajuíza ação declaratória de inexistência de 
relação jurídico-tributária que o obrigue em relação a tri-
buto cuja lei instituidora seria, em seu sentir, inconstitu-
 
 Módulo Controle da Incidência Tributária 
 
O conteúdo desse material é de propriedade intelectual do ©IBET: é proibida sua utilização, manipulação ou reprodu-
ção, por pessoas estranhas e desvinculadas de suas atividades institucionais sem a devida, expressa e prévia autoriza-
ção. 
 
 
cional (porque violadora do princípio da anterioridade). 
Paralelamente a isso, o STF, em ADIN, declara constitucio-
nal a mesma lei, fazendo-o, contudo, em relação a argu-
mento diverso. Pergunta-se: 
 a) Como deve o juiz da ação declaratória agir: examinar o 
mérito da ação ou extingui-la, sem julgamento de mérito 
(sem análise do direito material), por força dos efeitos erga 
omnes da decisão em controle de constitucionalidade abs-
trato? 
 
Nesse caso, o juiz deverá examinar o mérito da ação pois os ar-
gumentos suscitados na ação declaratória de inexistência de re-
lação jurídico-tributária são diferentes daqueles utilizados na 
ADIN. 
 
 b) Se o STF tivesse se pronunciado sobre o mesmo argu-
mento veiculado na ação declaratória (violação do princí-
pio da anterioridade), qual solução se colocaria adequada? 
 
Caso a ação proposta mantivesse o argumento suscitado na 
ADIN, o Magistrado deveria analisar o mérito da ação e julgá-la 
no mesmo sentido do STF, pois dessa forma a decisão teria efeito 
erga omnes. 
 
7. Se a referida ação declaratória já tivesse sido definitiva-
mente julgada, poder-se-ia falar em ação rescisória com 
base no julgamento do STF (art. 966 CPC/15)? Qual o ter-
mo inicial do prazo para ajuizamento da ação rescisória? E 
se o prazo para propositura dessa ação (2 anos) houver 
exaurido? Haveria alguma outra medida a ser adotada pe-
lo Fisco objetivando desconstituir a coisa julgada, diante 
desse último cenário (exaurimento do prazo de 2 anos da 
ação rescisória)? Vide art. 505, I do CPC/15. 
 
Caso o prazo para o ajuizamento da ação rescisória ainda não 
 
 Módulo Controle da Incidência Tributária 
 
O conteúdo desse material é de propriedade intelectual do ©IBET: é proibida sua utilização, manipulação ou reprodu-
ção, por pessoas estranhas e desvinculadas de suas atividades institucionais sem a devida, expressa e prévia autoriza-
ção. 
 
 
tenha terminado, poderá ser proposta a ação, no entanto, caso 
já tenha passado o prazo do ajuizamento da ação rescisória, 
não poderá haver nova discussão da matéria, nem mesmo em 
decorrência da apreciação pelo STF. O prazo para propositura 
da ação é de dois anos. Contudo, o artigo 505, I do CPC/15 pre-
vê exceção apenas para: “relação jurídica de trato continuado” 
da qual “sobreveio modificação no estado de fato ou de direito, 
caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi estatuído 
na sentença;”. Sendo assim, nas relações “continuativas”, a Fa-
zenda Pública tem direito disponível para pedir, a qualquer 
tempo, a revisão do que foi determinado como objeto da coisa 
julgada. A decisão terá efeitos sempre ex nunc, ou seja, somente 
surtirá efeitos a partir da decisão de revisão da coisa julgada, 
sem qualquer possibilidade de retroatividade.