AV1 resenha crítica

Prévia do material em texto

Curso:
	DIREITO
	Período:
	8º
	
	Disciplina:
	DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV
	Turma:
	3001
	
	Data da prova:
	14/05/2020
	Turno:
	NOTURNO
	Avaliação:
	AV1
	Data da entrega da prova:
	21/05/2020
	
	Professora:
	PATRICIA ARAUJO LIMA
	NOTA:
	
	
	Aluno(a):
	LUCAS ALVES DOS SANTOS
	
OBSERVAÇÕES
1 - A resenha crítica a ser elaborada pelo discente consiste em um texto dissertativo-argumentativo de 15 a 30 linhas, com fundamentos legais e/ou doutrinários, acerca do tema a seguir proposto.
2 – Para elaborar a resenha crítica, a(o) aluna(o) deve se ater ao conteúdo ministrado ao longo do semestre, bem como ao(s) texto(s) de reflexão indicados pelo docente.
3 – A entrega da resenha crítica deve ser realizada por meio deste formulário, no espaço abaixo indicado e em até 24h do início da avaliação/aula de hoje, independentemente de quaisquer problemas técnicos com relação à entrega da atividade (não haverá prorrogação).
4 – A resenha crítica equivale a 50% da nota da AV1. Portanto, a pontuação poderá ser estabelecida entre 0,0 a 5,0 pontos. A atribuição da nota dependerá da qualidade do texto, da menção à legislação, à doutrina e/ou à jurisprudência (súmula, recursos repetitivos, repercussão geral), a depender do que é proposto pelo docente.
5 – Não serão exigidas as normas da ABNT na elaboração da Resenha Crítica.
6 – A resenha crítica que se limitar a transcrever conteúdo disponível na internet, o chamado “copia e cola”, não será pontuada em sua integralidade.
7 – A nota total da AV1 será disponibilizada aos discentes até o dia 21 de maio.
TEMA DA RESENHA CRÍTICA
CARLOS FELÍCIO ENTROU COM UMA AÇÃO DE EXECUÇÃO CONTRA HENRIQUE GLAUBER. TENDO HAVIDO A DEVIDA CITAÇÃO DE HENRIQUE GLAUBER, SEM APRESENTAÇÃO DE EMBARGOS, CARLOS FELÍCIO REQUEREU A BUSCA DE BENS ATRAVÉS DOS SISTEMAS BACENJUD, RENAJUD E INFOJUD, NÃO TENDO SIDO ENCONTRADO BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. DIANTE DO FATO, CARLOS FELÍCIO REQUEREU A SUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZO DE UM ANO, EM 01/10/2015. ANALISANDO O PEDIDO, O JUIZ EM 05/10/2015, DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO PELO PRAZO DE UM ANO, DETERMINANDO QUE, DECORRIDO O PRAZO, OS AUTOS FOSSEM ENCAMINHADOS PARA O ARQUIVAMENTO, AUTOMATICAMENTE. POIS BEM. EM 08/09/2019 CARLOS FELÍCIO REQUEREU BUSCA DE BENS ATRAVÉS DO SISTEMA BACENJUD, TENDO SIDO ESSE PEDIDO INDEFERIDO PELO JUÍZO A QUO PELA AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA MODIFICAÇÃO DA CONDIÇÃO FINANCEIRA DO REQUERIDO. EM 11/10/2019, O JUÍZO A QUO INTIMOU AS PARTES PARA APRESENTAREM MANIFESTAÇÃO SOBRE A OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CARLOS FELÍCIO APRESENTOU MANIFESTAÇÃO ALEGANDO QUE NÃO OCORREU A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE TENDO EM VISTA QUE NÃO FOI INTIMADO QUANDO DO MOMENTO DA COLOCAÇÃO DOS AUTOS EM ARQUIVAMENTO E QUE APRESENTOU MANIFESTAÇÃO SOLICITANDO A BUSCA DE BENS ATRAVÉS DO SISTEMA BACENJUD, FATO ESTE QUE SUSPENDEU O PRAZO PRESCRICIONAL. DIANTE DESSAS ALEGAÇÕES, COMO DEVERIA O JUIZ SE PRONUNCIAR? 
OBS: PRAZO DE PRESCRIÇÃO DA AÇÃO, 03 ANOS. 
A prescrição intercorrente e a perda de exigir um direito pela ausência de ação durante um determinado tempo. A soma de três de fatores conjugados, segurança jurídica, inatividade, e decurso de tempo. A violação de um direito subjetivo onde nasce uma indenização devida. Onde o código civil estabelece um prazo, se ela não exercer a reparação no prazo previsto em lei aquela pretensão estará extinta, artigo 189 código civil. No casso narrado observasse o artigo 921 do NCPC as causas que permitem suspenção de uma execução. Carlos requereu a busca dos bens e não teve êxito pois não havia existência de bens penhoráveis de propriedade do executado assim também observado o inciso III. Não devendo fluir o prazo prescricional durante a suspenção do processo por falta dos bens do devedor. Sendo assim não poderá ser consumada a prescrição intercorrente durante a suspensão processual assim estando suspenso a execução, ainda que se trate de prescrição interlocutória o prazo não corre de acordo, como rege o artigo 921, parágrafo 4º. 
O juiz pode determinar a intimação das partes no prazo de 15(quinze) dias por província do princípio do contraditório efetivo evitando decisões surpresas logo após considerando a manifestação da parte injustificável a paralisação do processo, o juiz, reconhecendo de ofício poderá promover a sentença extintiva do processo executivo. 
No caso narrado como não foram encontrados bens pelos sistemas legais o juiz agiu de forma correta tanto na primeira como na segunda, visto que não foi comprovado mudança financeira do executado. 
E M E N T A Processo Civil – Execução Fiscal –Fazenda Pública – Prescrição intercorrente – CONFIGURAÇÃO - Artigo 40 da Lei 6.830/80 – PROCESSO ARQUIVADO POR MAIS DE 05 (CINCO) ANOS – DILIGÊNCIAS INFRUTÍFERAS NÃO POSSUEM O CONDÃO DE SUSPENDER OU INTERROMPER A PRESCRIÇÃO – PRECEDENTES DO STJ – Sentença CONFIRMADA. I – Tratando-se de prescrição intercorrente, o art. 40 da LEF e a jurisprudência do STJ exigem que tenha havido a citação do executado, que não tenham sido encontrados bens penhoráveis do devedor, que o processo tenha sido suspenso pelo prazo de 01 (um) ano, ocorrendo, logo após e de forma automática, o seu arquivamento provisório, quando se inicia o transcurso do prazo de 05 (cinco) anos, findo o qual, após a oitiva da Fazenda Pública, poderá o Juízo declarar a ocorrência da prescrição intercorrente, independentemente de requerimento do executado; II – Na hipótese, as diligências requeridas pela Fazenda Pública no decorrer do prazo de arquivamento mostraram-se repetitivas e ineficazes. III - “O Superior Tribunal de Justiça tem expressado entendimento segundo o qual requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não suspendem nem interrompem o prazo de prescrição intercorrente”. (EDcl no AgRg no AREsp 594.062/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/03/2015, DJe 25/03/2015) IV – Recurso conhecido e desprovido.