Notas de Aula

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
CENTRO UNIVERSITÁRIO ESTÁCIO 
Curso de Graduação em Direito 
Disciplina: Direito Constitucional Avançado 
Professora: Débora Santana 
 
NOTA DE AULA 03 – 
 
3. Controle Concentrado-Abstrato de Constitucionalidade 
 
 
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE CONCENTRADO-ABSTRATO 
O presente tema envolverá o estudo de três ações diversas de controle concentrado de 
constitucionalidade: a ADI – Ação Declaratória de Inconstitucionalidade, a ADC – Ação 
Declaratória de Constitucionalidade (Lei 9.868/99), ADPF – Arguição de 
Descumprimento de Preceito Fundamental (Lei. 9.882/99) e ADO – Ação Direta de 
Inconstitucionalidade por omissão (Lei 9.868/99) 
 
1) INTRODUÇÃO 
A ADI e a ADC são consideradas ações de caráter dúplice ou ambivalente. A natureza 
da ADI e da ADC é a mesma, o que muda é apenas o “sinal”. Ex. Se o STF julgar 
determinada lei constitucional, a ADI será julgada improcedente e a ADC, 
procedente. Se o STF julgar determinada lei inconstitucional, a ADI será julgada 
procedente e a ADC, improcedente. 
É por essa razão que, havendo ADI e ADC sobre o mesmo ato normativo, serão 
julgadas de forma conjunta (como se deu com o julgamento da Lei Maria da Penha). 
Lei 9.868/99, art. 24. Proclamada a constitucionalidade, julgar-se-á improcedente a 
ação direta ou procedente eventual ação declaratória; e, proclamada a 
inconstitucionalidade, julgar-se-á procedente a ação direta ou improcedente 
eventual ação declaratória. 
 
A ADC possui um pressuposto de admissibilidade específico que a ADI não possui, 
que é a existência de controvérsia judicial relevante. A razão desse requisito é o fato 
de que as leis já possuem uma presunção de constitucionalidade; não haveria 
motivo, portanto, o pedido de constitucionalidade de determinada lei. Para tanto, só 
tem lugar quando se tem séria discussão sobre o tema. Não se teria sentido o STF 
virar órgão de consulta. 
Lei 9.868/99, art. 14, III. A existência de controvérsia judicial relevante sobre a 
aplicação da disposição objeto da ação declaratória. 
 
EMENTA: AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE, AJUIZADA EM PROL DA 
RESOLUÇÃO Nº 07, de 18.10.05, DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. ATO NORMATIVO 
2 
 
QUE "DISCIPLINA O EXERCÍCIO DE CARGOS, EMPREGOS E FUNÇÕES POR PARENTES, 
CÔNJUGES E COMPANHEIROS DE MAGISTRADOS E DE SERVIDORES INVESTIDOS EM CARGOS 
DE DIREÇÃO E ASSESSORAMENTO, NO ÂMBITO DOS ÓRGÃOS DO PODER JUDICIÁRIO E DÁ 
OUTRAS PROVIDÊNCIAS". PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. 1. Os condicionamentos impostos pela 
Resolução nº 07/05, do CNJ, não atentam contra a liberdade de prover e desprover cargos 
em comissão e funções de confiança. As restrições constantes do ato resolutivo são, no rigor 
dos termos, as mesmas já impostas pela Constituição de 1988, dedutíveis dos republicanos 
princípios da impessoalidade, da eficiência, da igualdade e da moralidade. 2. Improcedência 
das alegações de desrespeito ao princípio da separação dos Poderes e ao princípio 
federativo. O CNJ não é órgão estranho ao Poder Judiciário (art. 92, CF) e não está a 
submeter esse Poder à autoridade de nenhum dos outros dois. O Poder Judiciário tem uma 
singular compostura de âmbito nacional, perfeitamente compatibilizada com o caráter 
estadualizado de uma parte dele. Ademais, o art. 125 da Lei Magna defere aos Estados a 
competência de organizar a sua própria Justiça, mas não é menos certo que esse mesmo art. 
125, caput, junge essa organização aos princípios "estabelecidos" por ela, Carta Maior, neles 
incluídos os constantes do art. 37, cabeça. 3. Ação julgada procedente para: a) emprestar 
interpretação conforme à Constituição para deduzir a função de chefia do substantivo 
"direção" nos incisos II, III, IV, V do artigo 2° do ato normativo em foco; b) declarar a 
constitucionalidade da Resolução nº 07/2005, do Conselho Nacional de Justiça. (ADC 12, 
Relator(a): Min. CARLOS BRITTO, Tribunal Pleno, julgado em 20/08/2008, DJe-237 DIVULG 
17-12-2009 PUBLIC 18-12-2009 EMENT VOL-02387-01 PP-00001 RTJ VOL-00215-01 PP-00011 
RT v. 99, n. 893, 2010, p. 133-149) 
 
A ADPF possui requisito específico, não exigido para a ADI e ADC. Trata-se do seu 
caráter subsidiário. Só é cabível ADPF quando não existir outro meio igualmente 
eficaz para sanar a lesividade. O STF vem entendendo que esse meio, para ser 
igualmente eficaz, tem que ter: a) a mesma efetividade; b) amplitude; e c) 
imediaticidade. O STF considera considera a ausência do requisito causa obstativo do 
ajuizamento. A existência de outro mecanismo jurídico que, mesmo após o seu 
esgotamento, tenha se mostrado incapaz de sanar a lesão não afasta o cabimento 
subsidiário. Esse outro meio geralmente vai ser uma ADI ou uma ADC. 
 
 Lei. 11.417/2006 (Súmula Vinculante). O STF já entendeu que a súmula 
vinculante não poderia ser objeto de ADPF, haja vista a previsão legal do 
pedido de revisão ou cancelamento da súmula (meio tão eficaz quanto a 
ADPF). Vide ADPF 128/DF. 
 
Lei 9.882/99, art. 4º, par. 1º. Não será admitida arguição de 
descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer 
outro meio eficaz de sanar a lesividade. 
 
2) ASPECTOS COMUNS (ADI, ADC e ADPF) 
- Não se admite desistência, assistência nem intervenção de terceiros (ver amicus 
curiae) 
** A Lei 9.868/99 prevê expressamente o cabimento de amicus curiae em ADI e ADC. 
Há quem defenda que o amicus curiae seria uma espécie de modalidade de terceiros. 
Há ministros do STF que entendem que o amicus curiae seria uma exceção a essa 
regra. 
A vedação da assistência vem prevista expressamente apenas no RISTF. 
*** A Lei 9.882/99 não prevê expressamente a participação do amicus curiae, mas 
esta tem sido admitida por analogia legis, aplicando-se para a ADPF o disposto no 
artigo 7°, §2° da Lei n°9.868/99. 
 
3 
 
Lei n°9.868/99, art. 7o. Não se admitirá intervenção de terceiros no 
processo de ação direta de inconstitucionalidade. 
§ 1o (VETADO) 
§ 2o O relator, considerando a relevância da matéria e a 
representatividade dos postulantes, poderá, por despacho 
irrecorrível, admitir, observado o prazo fixado no parágrafo anterior, 
a manifestação de outros órgãos ou entidades. 
 
 
 
- A causa de pedir é aberta, ou seja, abrange todos os dispositivos da Constituição + 
os tratados de direitos humanos aprovados na forma do art. 5°, §3°da CF (bloco de 
constitucionalidade), independentemente daqueles que foram invocados na 
petição inicial 
É por isso que duas ações abstratas são idênticas apenas pelo pedido (lei ou ato 
normativo, no todo ou na mesma parte). 
 
- A decisão de mérito é irrecorrível, salvo Embargos de Declaração 
 
- Não cabe ação rescisória (art. 12 da Lei 9.882/99 e art. 26 da Lei 9.868/99) 
 
3) LEGITIMIDADE ATIVA (ADI, ADC e ADPF) 
Como a finalidade principal do controle concentrado-abstrato é resguardar a 
supremacia da Constituição, é imperioso que a própria CF preveja quem são os 
legitimidados para as ações de controle concentrado. 
CF, art. 103. 
OBS: O rol de legitimidados previsto pela CF é exaustivo (numerus clausus). 
Antes da CF/88, a legitimidade era exclusiva do Procurador-Geral da República. Com 
a Constituição atual, o rol foi bastante ampliado. 
 
Conforme a jurisprudência do STF, existe distinção entre os dois grupos de 
legitimados: 
LEGITIMADOS ATIVOS UNIVERSAIS 
Não precisam demonstrar a pertinência temática. 
 
LEGITIMADOS ATIVOS ESPECIAIS 
Esses legitimados precisam demonstrar a existência de pertinência temática. É o 
nexo de causalidade entre o interesse defendido pelo legitimado ativo e o objeto 
impugnado. Ex.: Conselho Federal de Medicina (necessidade de demonstração que o 
ato normativo impugnado viola os interesses da classe médica). Vide ADI 305 e ADI 
1.507-MC-AgR. 
 
☺ P. 
EXECUTIVO 
M. PÚBLICO P. 
LEGISLATIV 
P. JUDICIÁR. OUTROS 
UNIVERSAIS Presidente da 
República 
Procurador-
Geral (PGR) 
Mesa Sen. 
Federal; 
--- Partidos 
(Cong. 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/Mensagem_Veto/1999/Mv1674-99.htm
4 
 
(UNIÃO/ 
FEDERAL) 
Mesa C. 
Deputados 
Nac.),Conselho 
Federal 
OAB* 
ESPECIAIS 
(ESTADUAL) 
Governador 
de Estado e 
do DF 
--- Mesa 
Assemb. Leg. 
e Câm. 
Leg.(DF) 
--- Conf. 
sindical, 
entid. classe 
nacional 
* É a única entidade de classe que tem legitimidade universal. As demais são 
legimitados especiais. 
 
ASPECTOS IMPORTANTES 
→ Vice-Presidente e Vice-Governador não podem propor ADI, ADC e ADPF. 
Atenção: quando o vice está em exercício do cargo da Presidência da República ou 
Governo do Estado, ele exerce a titularidade do cargo e, nessa condição e enquanto 
durar essa condição, possui legitimidade especial. 
 
→ Mesa do Congresso Nacional também não é legitimada. 
 
→ A legitimidade do partido político deve ser aferida no momento da propositura da 
ação. Portanto, ainda que o partido perca o seu único representante após a 
propositura da ação, a legitimidade ativa permanece (STF 2004; antes de 2004, o 
entendimento era contrário). 
→ A entidade de classe (âmbito nacional) deve ser representativa de uma 
determinada categoria profissional, social ou econômica. Se for uma entidade 
representativa de várias categorias, não possui legitimidade. 
OBS: CUT e CGT não possuem legitimidade ativa (STF – representam categorias 
diversas). Vide ADI 271 e ADI 1.442. 
 
→ Para ser de âmbito nacional, a entidade de classe precisa (o STF utilizou como 
critério hermenêutico a Lei 9.096/95, art. 7º – Lei dos Partidos Políticos) estar 
presente em pelo menos um terço dos Estados brasileiros. ADI 2.866-MC. 
ATENÇÃO: O STF admitiu uma exceção (que deve ser generalizada) quando a 
atividade desempenhada pelo legitimado possui relevância nacional. 
 
→ Até 2004, somente entidades de classe formadas por pessoas físicas possuíam 
legitimidade ativa. Após 2004, porém, o STF modificou o seu entendimento, para 
entender que as entidades de classe podem ser compostas tanto por pessoas físicas 
quanto por pessoas jurídicas (associação de associações). 
 
→ Dentre esses legitimados, os únicos que não têm capacidade postulatória 
(precisam de advogado, não podem ajuizar diretamente) são os partidos políticos, as 
confederações sindicais e as entidades de classe de âmbito nacional (com exceção da 
OAB). 
 
5 
 
OBS: Na ADPF, a legitimidade ativa é idêntica às demais ações de controle normativo 
abstrato (art. 103 da CF/1988), porém há a possibilidade de interessados, mediante 
representação, solicitarem a propositura ao Procurador- Geral da República, 
cabendo-lhe decidir sobre o cabimento do seu ingresso em juízo. 
 
Lei n° 9.882/99, art. 2o . Podem propor argüição de 
descumprimento de preceito fundamental: 
I - os legitimados para a ação direta de inconstitucionalidade; 
II - (VETADO) 
§ 1o Na hipótese do inciso II, faculta-se ao interessado, 
mediante representação, solicitar a propositura de argüição de 
descumprimento de preceito fundamental ao Procurador-Geral 
da República, que, examinando os fundamentos jurídicos do 
pedido, decidirá do cabimento do seu ingresso em juízo 
 
 
4) PARÂMETRO (NORMA DE REFERËNCIA) 
 
ADI e ADC 
É o parâmetro geral, bloco de constitucionalidade. Qualquer norma formalmente 
constitucional (normas consagradas na parte permanente art. 1° ao 250 da CF e 
normas do ADCT art. 1° a 114 da CF que não estejam com a eficácia exaurida*), 
inclusive os tratados internacionais de direitos humanos aprovados na forma do art. 
5º, par. 3º, da CF ( Convenção sobre os Direitos das pessoas com deficiência e seu 
protocolo facultativo – Decreto n°6.949/2009). O preâmbulo não possui caráter 
normativo. 
 
ADPF 
O parâmetro, aqui, não é qualquer norma formalmente constitucional. Apenas os 
preceitos fundamentais é que constituem parâmetro para a ADPF (art. 1° da Lei 
n°9.882/99). Preceito fundamental – são aquelas normas imprescindíveis à 
identidade e ao regime adotado pela Constituição. Exs.: Normas contidas no Título I 
(Dos Princípios Fundamentais - art. 1º ao art. 4º); no Título II (Dos Direitos e 
Garantias Fundamentais – art. 5º ao art. 17); princípios constitucionais sensíveis (art. 
34, VII – podem gerar intervenção federal em estado); e cláusulas pétreas (expressas: 
art. 60, par. 4º). Preceito fundamental só pode ser invocado como parâmetro se 
vigente, pois normas constitucionais revogadas não podem servir como referência 
para controle normativo abstrato. 
 
 
 Principio da fungibilidade se aplica ao processo constitucional objetivo: 
admite-se a conversão, nos casos de impropriedade da via escolhida, 
presentes os requisitos para a propositura de outra das ações de controle 
normativo abstrato. Assim, propostas duas ou mais ações com objetos 
convergentes, a perda de parte do objeto de uma permite sejam seus 
fundamentos encampados pela outra: 
 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/Mensagem_Veto/1999/Mv1807-99.htm
6 
 
Ementa: 1. ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 
(ADPF). PERDA PARCIAL DE OBJETO. RECEBIMENTO, NA PARTE REMANESCENTE, 
COMO AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. UNIÃO HOMOAFETIVA E SEU 
RECONHECIMENTO COMO INSTITUTO JURÍDICO. CONVERGÊNCIA DE OBJETOS 
ENTRE AÇÕES DE NATUREZA ABSTRATA. JULGAMENTO CONJUNTO. Encampação 
dos fundamentos da ADPF nº 132-RJ pela ADI nº 4.277-DF, com a finalidade de 
conferir “interpretação conforme à Constituição” ao art. 1.723 do Código Civil. 
Atendimento das condições da ação. 2. PROIBIÇÃO DE DISCRIMINAÇÃO DAS 
PESSOAS EM RAZÃO DO SEXO, SEJA NO PLANO DA DICOTOMIA HOMEM/MULHER 
(GÊNERO), SEJA NO PLANO DA ORIENTAÇÃO SEXUAL DE CADA QUAL DELES. A 
PROIBIÇÃO DO PRECONCEITO COMO CAPÍTULO DO CONSTITUCIONALISMO 
FRATERNAL. HOMENAGEM AO PLURALISMO COMO VALOR SÓCIO-POLÍTICO-
CULTURAL. LIBERDADE PARA DISPOR DA PRÓPRIA SEXUALIDADE, INSERIDA NA 
CATEGORIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS DO INDIVÍDUO, EXPRESSÃO QUE É DA 
AUTONOMIA DE VONTADE. DIREITO À INTIMIDADE E À VIDA PRIVADA. 
CLÁUSULA PÉTREA. O sexo das pessoas, salvo disposição constitucional expressa 
ou implícita em sentido contrário, não se presta como fator de desigualação 
jurídica. Proibição de preconceito, à luz do inciso IV do art. 3º da Constituição 
Federal, por colidir frontalmente com o objetivo constitucional de “promover o 
bem de todos”. Silêncio normativo da Carta Magna a respeito do concreto uso do 
sexo dos indivíduos como saque da kelseniana “norma geral negativa”, segundo a 
qual “o que não estiver juridicamente proibido, ou obrigado, está juridicamente 
permitido”. Reconhecimento do direito à preferência sexual como direta 
emanação do princípio da “dignidade da pessoa humana”: direito a auto-estima 
no mais elevado ponto da consciência do indivíduo. Direito à busca da felicidade. 
Salto normativo da proibição do preconceito para a proclamação do direito à 
liberdade sexual. O concreto uso da sexualidade faz parte da autonomia da 
vontade das pessoas naturais. Empírico uso da sexualidade nos planos da 
intimidade e da privacidade constitucionalmente tuteladas. Autonomia da 
vontade. Cláusula pétrea. 3. TRATAMENTO CONSTITUCIONAL DA INSTITUIÇÃO DA 
FAMÍLIA. RECONHECIMENTO DE QUE A CONSTITUIÇÃO FEDERAL NÃO EMPRESTA 
AO SUBSTANTIVO “FAMÍLIA” NENHUM SIGNIFICADO ORTODOXO OU DA 
PRÓPRIA TÉCNICA JURÍDICA. A FAMÍLIA COMO CATEGORIA SÓCIO-CULTURAL E 
PRINCÍPIO ESPIRITUAL. DIREITO SUBJETIVO DE CONSTITUIR FAMÍLIA. 
INTERPRETAÇÃO NÃO-REDUCIONISTA. O caput do art. 226 confere à família, base 
da sociedade, especial proteção do Estado. Ênfase constitucional à instituição da 
família. Família em seu coloquial ou proverbial significado de núcleo doméstico, 
pouco importando se formal ou informalmente constituída, ou se integrada por 
casais heteroafetivos ou por pares homoafetivos. A Constituição de 1988, ao 
utilizar-se da expressão “família”, não limita sua formação a casais heteroafetivos 
nem a formalidade cartorária, celebração civil ou liturgia religiosa. Família como 
instituição privada que, voluntariamente constituída entre pessoas adultas, 
mantém com o Estado e a sociedade civil uma necessária relação tricotômica. 
Núcleo familiar que é o principal lócus institucionalde concreção dos direitos 
fundamentais que a própria Constituição designa por “intimidade e vida privada” 
(inciso X do art. 5º). Isonomia entre casais heteroafetivos e pares homoafetivos 
que somente ganha plenitude de sentido se desembocar no igual direito 
subjetivo à formação de uma autonomizada família. Família como figura central 
ou continente, de que tudo o mais é conteúdo. Imperiosidade da interpretação 
não-reducionista do conceito de família como instituição que também se forma 
por vias distintas do casamento civil. Avanço da Constituição Federal de 1988 no 
plano dos costumes. Caminhada na direção do pluralismo como categoria sócio-
político-cultural. Competência do Supremo Tribunal Federal para manter, 
interpretativamente, o Texto Magno na posse do seu fundamental atributo da 
coerência, o que passa pela eliminação de preconceito quanto à orientação 
7 
 
sexual das pessoas. 4. UNIÃO ESTÁVEL. NORMAÇÃO CONSTITUCIONAL REFERIDA 
A HOMEM E MULHER, MAS APENAS PARA ESPECIAL PROTEÇÃO DESTA ÚLTIMA. 
FOCADO PROPÓSITO CONSTITUCIONAL DE ESTABELECER RELAÇÕES JURÍDICAS 
HORIZONTAIS OU SEM HIERARQUIA ENTRE AS DUAS TIPOLOGIAS DO GÊNERO 
HUMANO. IDENTIDADE CONSTITUCIONAL DOS CONCEITOS DE “ENTIDADE 
FAMILIAR” E “FAMÍLIA”. A referência constitucional à dualidade básica 
homem/mulher, no §3º do seu art. 226, deve-se ao centrado intuito de não se 
perder a menor oportunidade para favorecer relações jurídicas horizontais ou 
sem hierarquia no âmbito das sociedades domésticas. Reforço normativo a um 
mais eficiente combate à renitência patriarcal dos costumes brasileiros. 
Impossibilidade de uso da letra da Constituição para ressuscitar o art. 175 da 
Carta de 1967/1969. Não há como fazer rolar a cabeça do art. 226 no patíbulo do 
seu parágrafo terceiro. Dispositivo que, ao utilizar da terminologia “entidade 
familiar”, não pretendeu diferenciá-la da “família”. Inexistência de hierarquia ou 
diferença de qualidade jurídica entre as duas formas de constituição de um novo 
e autonomizado núcleo doméstico. Emprego do fraseado “entidade familiar” 
como sinônimo perfeito de família. A Constituição não interdita a formação de 
família por pessoas do mesmo sexo. Consagração do juízo de que não se proíbe 
nada a ninguém senão em face de um direito ou de proteção de um legítimo 
interesse de outrem, ou de toda a sociedade, o que não se dá na hipótese sub 
judice. Inexistência do direito dos indivíduos heteroafetivos à sua não-
equiparação jurídica com os indivíduos homoafetivos. Aplicabilidade do §2º do 
art. 5º da Constituição Federal, a evidenciar que outros direitos e garantias, não 
expressamente listados na Constituição, emergem “do regime e dos princípios 
por ela adotados”, verbis: “Os direitos e garantias expressos nesta Constituição 
não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou 
dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte”. 
5. DIVERGÊNCIAS LATERAIS QUANTO À FUNDAMENTAÇÃO DO ACÓRDÃO. 
Anotação de que os Ministros Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e Cezar 
Peluso convergiram no particular entendimento da impossibilidade de ortodoxo 
enquadramento da união homoafetiva nas espécies de família 
constitucionalmente estabelecidas. Sem embargo, reconheceram a união entre 
parceiros do mesmo sexo como uma nova forma de entidade familiar. Matéria 
aberta à conformação legislativa, sem prejuízo do reconhecimento da imediata 
auto-aplicabilidade da Constituição. 6. INTERPRETAÇÃO DO ART. 1.723 DO 
CÓDIGO CIVIL EM CONFORMIDADE COM A CONSTITUIÇÃO FEDERAL (TÉCNICA DA 
“INTERPRETAÇÃO CONFORME”). RECONHECIMENTO DA UNIÃO HOMOAFETIVA 
COMO FAMÍLIA. PROCEDÊNCIA DAS AÇÕES. Ante a possibilidade de interpretação 
em sentido preconceituoso ou discriminatório do art. 1.723 do Código Civil, não 
resolúvel à luz dele próprio, faz-se necessária a utilização da técnica de 
“interpretação conforme à Constituição”. Isso para excluir do dispositivo em 
causa qualquer significado que impeça o reconhecimento da união contínua, 
pública e duradoura entre pessoas do mesmo sexo como família. 
Reconhecimento que é de ser feito segundo as mesmas regras e com as mesmas 
consequências da união estável heteroafetiva. 
Decisão 
Chamadas, para julgamento em conjunto, a Ação Direta de Inconstitucionalidade 
4.277 e a Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental 132, após o voto 
do Senhor Ministro Ayres Britto (Relator), que julgava parcialmente prejudicada a 
ADPF, recebendo o pedido residual como ação direta de inconstitucionalidade, e 
procedentes ambas as ações, foi o julgamento suspenso. Impedido o Senhor 
Ministro Dias Toffoli. Ausente, justificadamente, a Senhora Ministra Ellen Gracie. 
Falaram, pela requerente da ADI 4.277, o Dr. Roberto Monteiro Gurgel Santos, 
Procurador-Geral da República; pelo requerente da ADPF 132, o Professor Luís 
Roberto Barroso; pela Advocacia-Geral da União, o Ministro Luís Inácio Lucena 
8 
 
Adams; pelos amici curiae Conectas Direitos Humanos; Instituto Brasileiro de 
Direito de Família - IBDFAM; Grupo Arco-Íris de Conscientização Homossexual; 
Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais - ABGLT; 
Grupo de Estudos em Direito Internacional da Universidade Federal de Minas 
Gerais - GEDI-UFMG e Centro de Referência de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis, 
Transexuais e Transgêneros do Estado de Minas Gerais - Centro de Referência 
GLBTTT; ANIS - Instituto de Bioética, Direitos Humanos e Gênero; Associação de 
Incentivo à Educação e Saúde de São Paulo; Conferência Nacional dos Bispos do 
Brasil - CNBB e a Associação Eduardo Banks, falaram, respectivamente, o Professor 
Oscar Vilhena; a Dra. Maria Berenice Dias; o Dr. Thiago Bottino do Amaral; o Dr. 
Roberto Augusto Lopes Gonçale; o Dr. Diego Valadares Vasconcelos Neto; o Dr. 
Eduardo Mendonça; o Dr. Paulo Roberto Iotti Vecchiatti; o Dr. Hugo José Sarubbi 
Cysneiros de Oliveira e o Dr. Ralph Anzolin Lichote. Presidência do Senhor Ministro 
Cezar Peluso. Plenário, 04.05.2011. Decisão: Prosseguindo no julgamento, o 
Tribunal conheceu da Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental 132 
como ação direta de inconstitucionalidade, por votação unânime. Prejudicado o 
primeiro pedido originariamente formulado na ADPF, por votação unânime. 
Rejeitadas todas as preliminares, por votação unânime. Em seguida, o Tribunal, 
ainda por votação unânime, julgou procedente as ações, com eficácia erga omnes e 
efeito vinculante, autorizados os Ministros a decidirem monocraticamente sobre a 
mesma questão, independentemente da publicação do acórdão. Votou o 
Presidente, Ministro Cezar Peluso. Impedido o Senhor Ministro Dias Toffoli. 
Plenário, 05.05.2011. 
 
 
 
5) OBJETO DO CONTROLE 
Objeto é o ato infraconstitucional impugnável no controle de constitucionalidade. 
 
NATUREZA DO OBJETO 
 
A) Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) e Ação Declaratória de 
Constitucionalidade (ADC) 
 
A CF exige que o objeto destas ações seja uma lei ou um ato normativo, dotados de 
vigência e eficácia, que violem DIRETAMENTE a Constituição. CF, art. 102, I, “a”. 
 
ADI – lei ou ato normativo federal ou estadual 
ADC – lei ou ato normativo federal. 
 
→ Apenas leis ordinárias e complementares, independentemente do caráter geral ou 
especifico, concreto ou abstrato de seu objeto. 
→ Atos normativos são atos gerais e abstratos, com capacidade de inovar a ordem 
jurídica, produzidos pelos poderes públicos: emendas à CF; medidas provisórias; 
decretos legislativos; resoluções da Câmara dos Deputados, do Senado Federal, do 
Congresso Nacional, de tribunais, do Conselho Nacional de Justiça e do Conselho 
Nacional do Ministério Público; regimentos internos dos tribunais e de órgãos 
legislativos; atos do Poder Executivo com força normativa (decretos autônomos, 
portarias, instruções normativas, ordens de serviço..); tratados e convenções 
internacionais; atos primários editados por pessoas jurídicas de direito publico; 
decisões proferidas emprocesso administrativo. 
9 
 
 
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. 
AÇÃO DIRETA QUE QUESTIONA A CONSTITUCIONALIDADE DE DECRETO ESTADUAL. 
FUNÇÃO NORMATIVA, REGULAMENTO E REGIMENTO. ATO NORMATIVO QUE 
DESAFIA O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE CONCENTRADO. NEGATIVA DE 
SEGUIMENTO. ARTIGO 102, INCISO I, ALÍNEA "a", DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. 
REFORMA DO ATO QUE NEGOU SEGUIMENTO À ADI. 1. Estão sujeitos ao controle 
de constitucionalidade concentrado os atos normativos, expressões da função 
normativa, cujas espécies compreendem a função regulamentar (do Executivo), a 
função regimental (do Judiciário) e a função legislativa (do Legislativo). Os 
decretos que veiculam ato normativo também devem sujeitar-se ao controle de 
constitucionalidade exercido pelo Supremo Tribunal Federal. 2. O Poder 
Legislativo não detém o monopólio da função normativa, mas apenas de uma 
parcela dela, a função legislativa. 3. Agravo regimental provido.(ADI 2950 AgR, 
Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Relator(a) p/ Acórdão: Min. EROS GRAU, 
Tribunal Pleno, julgado em 06/10/2004, DJ 09-02-2007 PP-00016 EMENT VOL-
02263-01 PP-00093) 
 
→ Necessidade de violação direta da Constituição (não pode ser 
inconstitucionalidade reflexa, e sim direta e antecedente). 
→ Necessidade de vigência e eficácia da lei ou ato normativo. 
→ Admissibilidade, como objeto, de leis de efeitos concretos (são aquelas que têm 
um destinatário certo ou objeto determinado) no controle normativo abstrato. O STF 
modificou o entendimento com relação a esse ponto na ADI 4.048-MC. 
EMENTA: MEDIDA CAUTELAR EM AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. 
MEDIDA PROVISÓRIA N° 405, DE 18.12.2007. ABERTURA DE CRÉDITO 
EXTRAORDINÁRIO. LIMITES CONSTITUCIONAIS À ATIVIDADE LEGISLATIVA 
EXCEPCIONAL DO PODER EXECUTIVO NA EDIÇÃO DE MEDIDAS PROVISÓRIAS. I. 
MEDIDA PROVISÓRIA E SUA CONVERSÃO EM LEI. Conversão da medida provisória 
na Lei n° 11.658/2008, sem alteração substancial. Aditamento ao pedido inicial. 
Inexistência de obstáculo processual ao prosseguimento do julgamento. A lei de 
conversão não convalida os vícios existentes na medida provisória. Precedentes. II. 
CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE DE NORMAS 
ORÇAMENTÁRIAS. REVISÃO DE JURISPRUDÊNCIA. O Supremo Tribunal Federal 
deve exercer sua função precípua de fiscalização da constitucionalidade das leis e 
dos atos normativos quando houver um tema ou uma controvérsia constitucional 
suscitada em abstrato, independente do caráter geral ou específico, concreto ou 
abstrato de seu objeto. Possibilidade de submissão das normas orçamentárias ao 
controle abstrato de constitucionalidade. III. LIMITES CONSTITUCIONAIS À 
ATIVIDADE LEGISLATIVA EXCEPCIONAL DO PODER EXECUTIVO NA EDIÇÃO DE 
MEDIDAS PROVISÓRIAS PARA ABERTURA DE CRÉDITO EXTRAORDINÁRIO. 
Interpretação do art. 167, § 3º c/c o art. 62, § 1º, inciso I, alínea "d", da 
Constituição. Além dos requisitos de relevância e urgência (art. 62), a Constituição 
exige que a abertura do crédito extraordinário seja feita apenas para atender a 
despesas imprevisíveis e urgentes. Ao contrário do que ocorre em relação aos 
requisitos de relevância e urgência (art. 62), que se submetem a uma ampla 
margem de discricionariedade por parte do Presidente da República, os requisitos 
de imprevisibilidade e urgência (art. 167, § 3º) recebem densificação normativa da 
Constituição. Os conteúdos semânticos das expressões "guerra", "comoção 
interna" e "calamidade pública" constituem vetores para a interpretação/aplicação 
do art. 167, § 3º c/c o art. 62, § 1º, inciso I, alínea "d", da Constituição. "Guerra", 
"comoção interna" e "calamidade pública" são conceitos que representam 
realidades ou situações fáticas de extrema gravidade e de conseqüências 
imprevisíveis para a ordem pública e a paz social, e que dessa forma requerem, 
com a devida urgência, a adoção de medidas singulares e extraordinárias. A leitura 
10 
 
atenta e a análise interpretativa do texto e da exposição de motivos da MP n° 
405/2007 demonstram que os créditos abertos são destinados a prover despesas 
correntes, que não estão qualificadas pela imprevisibilidade ou pela urgência. A 
edição da MP n° 405/2007 configurou um patente desvirtuamento dos parâmetros 
constitucionais que permitem a edição de medidas provisórias para a abertura de 
créditos extraordinários. IV. MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA. Suspensão da vigência 
da Lei n° 11.658/2008, desde a sua publicação, ocorrida em 22 de abril de 2008. 
(ADI 4048 MC, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 
14/05/2008, DJe-157 DIVULG 21-08-2008 PUBLIC 22-08-2008 EMENT VOL-02329-
01 PP-00055 RTJ VOL-00206-01 PP-00232) 
 
 
O STF NÃO ADMITE COMO OBJETO DE ADI/ADC (leva à inépcia da petição inicial – 
arts. 3° e 4° da Lei n° 9.868/99) 
 
I) atos tipicamente regulamentares (regulamentam uma lei e, portanto, não 
violam diretamente a Constituição. São de natureza secundaria e sua analise 
deve ocorrer no plano da legalidade. Ex. Decreto Regulamentar). Vide ADI 
3.664 e ADI 2714/DF 
A existência de ato interposto entre o objeto impugnado e o parâmetro 
constitucional ofendido inviabiliza o cabimento do controle normativo 
abstrato. 
 
EMENTA: ATOS NORMATIVOS DO IBAMA E DO CONAMA. MUTIRÕES 
AMBIENTAIS. NORMAS DE NATUREZA SECUNDÁRIA. VIOLAÇÃO INDIRETA. 
IMPOSSIBILIDADE DE EXAME EM SEDE DE CONTROLE CONCENTRADO DE 
CONSTITUCIONALIDADE É incabível a ação direta de inconstitucionalidade 
quando destinada a examinar atos normativos de natureza secundária que não 
regulem diretamente dispositivos constitucionais, mas sim normas legais. 
Violação indireta que não autoriza a aferição abstrata de conformação 
constitucional. Precedentes. Ação direta de inconstitucionalidade não conhecida. 
 
Obs: Os decretos autônomos podem ser objeto de ADI/ADC (não existe ato 
interposto entre o objeto e a CF). 
 
II) normas constitucionais originárias , em razão do Princípio da Unidade da 
Constituição. A tese da hierarquia entre normas constitucionais é rejeitada 
pelo STF, seja pela impossibilidade de fiscalizar os atos normativos produzidos 
pelo poder constituinte originário, seja com fundamento no principio da 
unidade da constituição. Vide ADI 4.097. 
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ADI. Inadmissibilidade. Art. 
14, § 4º, da CF. Norma constitucional originária. Objeto nomológico insuscetível 
de controle de constitucionalidade. Princípio da unidade hierárquico-normativa e 
caráter rígido da Constituição brasileira. Doutrina. Precedentes. Carência da ação. 
Inépcia reconhecida. Indeferimento da petição inicial. Agravo improvido. Não se 
admite controle concentrado ou difuso de constitucionalidade de normas 
produzidas pelo poder constituinte originário.(ADI 4097 AgR, Relator(a): Min. 
CEZAR PELUSO, Tribunal Pleno, julgado em 08/10/2008, DJe-211 DIVULG 06-11-
2008 PUBLIC 07-11-2008 EMENT VOL-02340-02 PP-00249 RTJ VOL-00207-02 PP-
00605 RT v. 98, n. 880, 2009, p. 95-98 RF v. 105, n. 401, 2009, p. 401-404) 
 
EMENTA: - Ação direta de inconstitucionalidade. Parágrafos 1º e 2º do artigo 45 da 
Constituição Federal. - A tese de que há hierarquia entre normas constitucionais 
11 
 
originárias dando azo à declaração de inconstitucionalidade de umas em face de 
outras e incompossível com o sistema de Constituição rígida. - Na atual Carta 
Magna "compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da 
Constituição" (artigo 102, "caput"), o que implica dizer que essa jurisdição lhe é 
atribuída para impedir que se desrespeite a Constituição como um todo, e não 
para, com relação a ela, exercer o papel de fiscal do Poder Constituinte originário, a 
fim de verificar se este teria, ou não, violado os princípios de direito suprapositivo 
que ele próprio havia incluído no texto da mesma Constituição. - Por outro lado, as 
cláusulas pétreas não podem ser invocadas para sustentação da tese da 
inconstitucionalidade de normas constitucionais inferiores em face de normas 
constitucionais superiores, porquantoa Constituição as prevê apenas como limites 
ao Poder Constituinte derivado ao rever ou ao emendar a Constituição elaborada 
pelo Poder Constituinte originário, e não como abarcando normas cuja observância 
se impôs ao próprio Poder Constituinte originário com relação as outras que não 
sejam consideradas como cláusulas pétreas, e, portanto, possam ser emendadas. 
Ação não conhecida por impossibilidade jurídica do pedido.(ADI 815, Relator(a): 
Min. MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno, julgado em 28/03/1996, DJ 10-05-1996 PP-
15131 EMENT VOL-01827-02 PP-00312) 
 
 
III) leis ou normas de efeitos concretos já exauridos (não significa mais ameaça à 
supremacia da Constituição). Vide ADI 2.980 e ADI 4.041 AgR-AgR-AgR 
 
 
EMENTA Agravo regimental – Ação direta de inconstitucionalidade – Medida 
provisória convertida em lei – Crédito extraordinário – Eficácia da norma – 
Exaurimento – Agravo regimental não provido. 1. Medida Provisória nº 420/08, 
convertida na Lei nº 11.708/08, que abriu crédito extraordinário em favor da 
União, com fundamento no art. 167, § 2º, da Constituição Federal. Créditos dessa 
natureza têm vigência temporalmente limitada ao exercício financeiro para os 
quais foram autorizados, salvo se editados nos últimos quatros meses desse 
exercício, circunstância em que suas realizações serão postergadas para o exercício 
financeiro seguinte. 2. Como a medida provisória objeto desta ação foi publicada 
em fevereiro de 2008, é possível concluir que os créditos previstos ou já foram 
utilizados ou perderam sua vigência e, portanto, não subsistem situações passíveis 
de correção no presente, na eventualidade de se reconhecer a sua 
inconstitucionalidade. Há, portanto, perda superveniente de objeto considerado o 
exaurimento da eficácia jurídico-normativa do ato hostilizado. 3. A jurisprudência 
desta Corte é pacífica quanto à prejudicialidade da ação direta de 
inconstitucionalidade por perda superveniente de objeto, que tanto pode decorrer 
da revogação pura e simples do ato impugnado como do exaurimento de sua 
eficácia . Precedentes. 4. Não é passível o recebimento dessa ação como ação de 
descumprimento de preceito fundamental, uma vez que não subsistem quaisquer 
efeitos jurídicos a serem regulados. 5. Agravo regimental não provido. (ADI 4041 
AgR-AgR-AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 
24/03/2011, DJe-113 DIVULG 13-06-2011 PUBLIC 14-06-2011 EMENT VOL-02543-
01 PP-00001) 
 
IV) leis ou atos normativos com eficácia suspensa pelo Senado Federal (CF, art. 52, 
X). Vide ADI 15. 
 
V) norma declarada constitucional ou inconstitucional pelo pleno do STF, ainda que 
no controle difuso. Exceções: quando houver mudanças significativas na situação 
12 
 
fática ou a superveniência de novos argumentos nitidamente mais relevantes. Vide 
ADI 4.071-AgR. 
 
EMENTA Agravo regimental. Ação direta de inconstitucionalidade manifestamente 
improcedente. Indeferimento da petição inicial pelo Relator. Art. 4º da Lei nº 
9.868/99. 1. É manifestamente improcedente a ação direta de 
inconstitucionalidade que verse sobre norma (art. 56 da Lei nº 9.430/96) cuja 
constitucionalidade foi expressamente declarada pelo Plenário do Supremo 
Tribunal Federal, mesmo que em recurso extraordinário. 2. Aplicação do art. 4º da 
Lei nº 9.868/99, segundo o qual "a petição inicial inepta, não fundamentada e a 
manifestamente improcedente serão liminarmente indeferidas pelo relator". 3. A 
alteração da jurisprudência pressupõe a ocorrência de significativas modificações 
de ordem jurídica, social ou econômica, ou, quando muito, a superveniência de 
argumentos nitidamente mais relevantes do que aqueles antes prevalecentes, o 
que não se verifica no caso. 4. O amicus curiae somente pode demandar a sua 
intervenção até a data em que o Relator liberar o processo para pauta. 5. Agravo 
regimental a que se nega provimento. (ADI 4071 AgR, Relator(a): Min. MENEZES 
DIREITO, Tribunal Pleno, julgado em 22/04/2009, DJe-195 DIVULG 15-10-2009 
PUBLIC 16-10-2009 EMENT VOL-02378-01 PP-00085 RTJ VOL-00210-01 PP-00207) 
 
 
VI) leis revogadas (porque a finalidade da ADI e da ADC não é a proteção de direitos 
subjetivos, mas a higidez da Constituição, e não existe ofensa a esta através de leis 
revogadas). Perda do objeto da ADI e ADC se a lei for revogada no decorrer do 
processo constitucional. Exceção: “fraude processual” – ocorre quando as leis são 
sucessivamente revogadas com a intenção de burlar a jurisdição constitucional. Vide 
ADI 3.306. 
 
 
DECISÃO AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE. RESOLUÇÃO N. 59/2002 DO 
SENADO FEDERAL, QUE DISPÕE SOBRE PODER DE POLÍCIA DAQUELA CASA PARLAMENTAR. 
ART. 7º DA RESOLUÇÃO N. 14/2015 DO SENADO FEDERAL: REVOGAÇÃO TOTAL. PERDA 
SUPERVENIENTE DO OBJETO. AÇÃO PREJUDICADA. Relatório 1. Ação Declaratória de 
Constitucionalidade, sem requerimento de medida cautelar, ajuizada pelo Senado Federal, 
com fundamento no art. 103, inc. II, da Constituição da República, cujo objeto é a Resolução 
n. 59, de 2002, que dispõe sobre o poder de polícia daquela Casa Parlamentar. 2. A Autora 
relata terem sido “conferidas à Polícia Legislativa d[aquela] Casa funções gerais de 
segurança, tanto de Parlamentares, em casos nela previstos, como de todo o complexo que 
se inclui em suas dependência, servindo ela de apoio à Corregedoria e às comissões 
parlamentares de inquérito. Ademais, [teriam sido] atribuí[das] à Polícia do Senado funções 
tipicamente de polícia judiciária, envolvendo cumprimento de medidas de revista, busca e 
apreensão, além de atividades de inteligência, de registro e outras tipicamente 
investigativas, inclusive com a prerrogativa de presidir inquéritos policiais”. 3. Em 12.1.2010, 
o Presidente do Tribunal Regional da Primeira Região prestou as informações de fls. 145-
176, juntando cópias das decisões adotadas no Recurso em Habeas Corpus n. 
2007.34.00.033765-0, no Mandado de Segurança n. 2008.01.00.040753-0 e no Mandado de 
Segurança n. 2008.01.00.069904-0, processados naquele órgão jurisdicional. 4. O Advogado-
Geral da União e o Procurador-Geral da República manifestaram-se pela procedência do 
pedido. 5. A Associação Nacional dos Delegados de Polícia Federal – ADPF e a Federação 
Nacional dos Policiais Federais – Fenapef foram admitidas como amici curiae. 6. Em 
6.9.2016, a Advocacia do Senado Federal requereu a extinção do presente feito, por perda 
superveniente de seu objeto, “considerando que o Senado Federal editou a Resolução n. 14, 
de 2015, cujo artigo 7º revogou expressamente a Resolução n. 59, de 2002, objeto da 
presente Ação Declaratória de Constitucionalidade” (Petição n. 49.704/2016, fl. 584). 7. A 
notícia apresentada pelo órgão de representação processual da Mesa do Senado Federal 
atrai “diretriz jurisprudencial prevalecente no Supremo Tribunal Federal, [no sentido de que] 
a superveniente revogação, total ou parcial, da norma objeto de questionamento em sede 
13 
 
de controle abstrato faz instaurar situação de prejudicialidade, total ou parcial, da ação 
direta ou da ação declaratória anteriormente ajuizada” (Ação Declaratória de 
Constitucionalidade n. 8, Relator o Ministro Celso de Mello, decisão monocrática, DJ 
24.5.2004). 8. A pacífica jurisprudência deste Supremo Tribunal tem reconhecido prejuízo de 
ações de controle abstrato nas quais as normas impugnadas tenham deixado de subsistir no 
ordenamento jurídico: “AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. OBJETO DA AÇÃO. 
REVOGAÇÃO SUPERVENIENTE DA LEI ARGÜIDA DE INCONSTITUCIONAL. PREJUDICIALIDADE 
DA AÇÃO. CONTROVÉRSIA. OBJETO DA AÇÃO DIRETA prevista no art. 102, I, a e 103 da 
Constituição Federal, e a declaração de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo em 
tese, logo o interesse de agir só existe se a lei estiver em vigor. REVOGAÇÃO DA LEI ARGUIDA 
DE INCONSTITUCIONAL. Prejudicialidade da ação por perda do objeto. A revogação ulterior 
da lei questionada realiza, em si, a função jurídica constitucional reservada a ação direta de 
expungir do sistema jurídico a norma inquinadade inconstitucionalidade. EFEITOS concretos 
da lei revogada, durante sua vigência. Matéria que, por não constituir objeto da ação direta, 
deve ser remetida as vias ordinárias. A declaração em tese de lei que não mais existe 
transformaria a ação direta, em instrumento processual de proteção de situações jurídicas 
pessoais e concretas. Ação direta que, tendo por objeto a Lei 9.048/89 do Estado do Paraná, 
revogada no curso da ação, se julga prejudicada” (ADI n. 709/PR, Relator o Ministro Paulo 
Brossard, Plenário, DJ 24.6.1994); “EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. 
RESOLUÇÃO N. 15, DE 4 DE DEZEMBRO DE 2006, DO CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO 
PÚBLICO. REVOGAÇÃO PELA RESOLUÇÃO N. 17, DE 2 DE ABRIL DE 2007, DO CONSELHO 
NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO. 1. Perda de objeto da presente ação e do interesse de 
agir do Autor. Precedentes. 2. Ação direta de inconstitucionalidade julgada prejudicada pela 
perda superveniente de objeto, e cassada, em consequência, a liminar deferida” (ADI n. 
3.831/DF, de minha relatoria, Plenário, DJ 24.8.2007); “EMENTA: AÇÃO DIRETA DE 
INCONSTITUCIONALIDADE - QUESTÃO DE ORDEM - IMPUGNAÇÃO A MEDIDA PROVISÓRIA 
QUE SE CONVERTEU EM LEI - LEI DE CONVERSÃO POSTERIORMENTE REVOGADA POR OUTRO 
DIPLOMA LEGISLATIVO - PREJUDICIALIDADE DA AÇÃO DIRETA. - A revogação superveniente 
do ato estatal impugnado faz instaurar situação de prejudicialidade que provoca a extinção 
anômala do processo de fiscalização abstrata de constitucionalidade, eis que a ab-rogação 
do diploma normativo questionado opera, quanto a este, a sua exclusão do sistema de 
direito positivo, causando, desse modo, a perda ulterior de objeto da própria ação direta, 
independentemente da ocorrência, ou não, de efeitos residuais concretos. Precedentes” 
(ADI n. 1.445-QO/DF, Relator o Ministro Celso de Mello, Plenário, DJ 29.4.2005). E ainda: ADI 
n. 1.964/ES, Relator o Ministro Dias Toffoli, Plenário, DJ 9.10.2014 ADI n. 3.004/MG, Relator 
o Ministro Roberto Barroso, decisão monocrática, DJ 16.12.2013; ADI n. 2.701/RJ, Relator o 
Ministro Gilmar Mendes, decisão monocrática, DJ 4.12.2012; ADI n. 3.964/DF, Relator o 
Ministro Teori Zavascki, decisão monocrática, DJ 9.12.2014; ADI n. 973/AP, Relator o 
Ministro Roberto Barroso, decisão monocrática, DJ 10.6.2014; ADI n. 1.504/RS, Relator o 
Ministro Roberto Barroso, decisão monocrática, DJ 10.6.2014; ADI n. 1.910/DF, Relator o 
Ministro Dias Toffoli, decisão monocrática, DJ 19.3.2014; ADI n. 520/MT, Relator o Ministro 
Maurício Corrêa, Plenário, DJ 6.6.1997; ADI n. 3.873/AC, de minha relatoria, decisão 
monocrática, DJ 13.3.2009; ADI n. 3.319/RJ, de minha relatoria, decisão monocrática, DJ 
27.6.2008; ADI n. 3.209/SE, de minha relatoria, decisão monocrática, DJ 27.3.2008; ADI n. 
1.821/DF, de minha relatoria, decisão monocrática, DJ 14.3.2008; ADI n. 1.898/DF, de minha 
relatoria, decisão monocrática, DJ 14.3.2008; ADI n. 1.461/AP, Relator o Ministro Maurício 
Corrêa, Redator para o acórdão o Ministro Gilmar Mendes, Plenário, DJ 19.10.2007; ADI n. 
1.920/BA, Relator o Ministro Eros Grau, Plenário, DJ 2.2.2007; ADI n. 3.513/PA, Relatora a 
Ministra Ellen Gracie, decisão monocrática, DJ 22.8.2005; ADI n. 1.442/DF, Relator o Ministro 
Celso de Mello, Plenário, DJ 29.4.2005; ADI n. 2.436/PE, Relator o Ministro Joaquim Barbosa, 
decisão monocrática, DJ 26.8.2005; ADI n. 380/RO, Relator o Ministro Celso de Mello, 
decisão monocrática, DJ 4.3.2005; ADI n. 1.995/ES, Relator o Ministro Gilmar Mendes, 
decisão monocrática, DJ 17.11.2005; ADI n. 387/RO, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, 
decisão monocrática, DJ 9.9.2005; ADI n. 254-QO/GO, Relator o Ministro Maurício Corrêa, 
Plenário, DJ 5.12.2003; ADI n. 1.815/DF, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ 7.3.2002; ADI 
n. 2.001-MC/DF, Relator o Ministro Moreira Alves, Plenário, DJ 3.9.1999; ADI n. 221/DF, 
Relator o Ministro Moreira Alves, Plenário, DJ 22.10.1993. 9. Pelo exposto, julgo prejudicada 
a presente ação declaratória de constitucionalidade por perda superveniente do objeto (art. 
21, inc. IX, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal), excluindo-a da pauta de 
julgamento do Plenário. Publique-se. Brasília, 26 de setembro de 2016. Ministra Cármen 
Lúcia Relatora (ADC 24, Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA, julgado em 26/09/2016, publicado 
em DJe-212 DIVULG 04/10/2016 PUBLIC 05/10/2016) 
 
14 
 
VI) leis temporárias , após o fim da vigência ou eficácia (mesmo raciocínio das leis 
revogadas). Exceção: quando estiverem presentes dois fatores – impugnação em 
tempo adequado e sua inclusão em pauta antes do exaurimento da eficácia (I) e 
quando, apesar do fim do lapso temporal fixado para sua duração, produzir efeitos 
para o futuro (II). Vide ADI 4.426. 
 
OBS: Existe proposta de revisão do Min. Gilmar Mendes sobre leis já revogadas e leis 
temporárias na ADI 1.244-QO, para que o STF possa julgar esses atos normativos, 
haja vista a violação de dois princípios (força normativa e máxima efetividade). 
 
EMENTA: - Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Medida cautelar deferida para 
suspender a vigência da norma, objeto da ação, até o julgamento final desta, do 
que resultou a suspensão do pagamento de vantagem nela autorizado. 3. Ação 
ordinária posteriormente proposta pelos destinatários da norma suspensa, perante 
a Justiça Federal de Primeira Instância, vindicando o pagamento da mesma 
vantagem, o que lhes foi concedido em decisão de antecipação de tutela. 4. 
Comunicação do Presidente do Tribunal Regional do Trabalho, requerido na ação 
direta de inconstitucionalidade, acerca da decisão de primeiro grau de que decorre 
ordem para adotar providências necessárias ao pagamento da mesma vantagem, 
que estava suspenso, ao deferir o STF a cautelar na ação direta de 
inconstitucionalidade. 5. Limites da eficácia da medida cautelar na ação direta de 
inconstitucionalidade. 6. Comunicação conhecida como "Questão de Ordem", 
incidente na ação direta de inconstitucionalidade, e resolvida no sentido de 
determinar a suspensão, até o julgamento final da ação, do processo na Justiça 
Federal de Primeira Instância e do pagamento nele ordenado.(ADI 1244 QO, 
Relator(a): Min. NÉRI DA SILVEIRA, Tribunal Pleno, julgado em 28/08/1997, DJ 28-
05-1999 PP-00003 EMENT VOL-01952-01 PP-00050) 
 
B) Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 
 
Pode ter por objeto uma lei, um ato normativo e qualquer ato do Poder Público, 
federal, estadual ou municipal. O termo “descumprimento” é compreendido no 
sentido mais amplo que a inconstitucionalidade, a fim de abranger qualquer tipo de 
incompatibilidade entre atos dos poderes públicos e preceitos constitucionais 
fundamentais, como ocorre nas hipóteses de não recepção de normas pré-
constitucionais. 
 
Lei 9.882/99, art. 1º. Terá por objeto evitar ou reparar lesão a preceito fundamental, 
resultante de ato do Poder Público. Objeto, em tese, muito mais abrangente do que o 
objeto da ADI e da ADC. 
 
Lei 9.882/99, Art. 1o A argüição prevista no § 1o do art. 102 da 
Constituição Federal será proposta perante o Supremo Tribunal 
Federal, e terá por objeto evitar ou reparar lesão a preceito 
fundamental, resultante de ato do Poder Público. 
Parágrafo único. Caberá também argüição de descumprimento de 
preceito fundamental: 
I - quando for relevante o fundamento da controvérsia constitucional 
sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, incluídos 
os anteriores à Constituição; (Vide ADIN 2.231-8, de 2000) 
http://www.stf.jus.br/portal/peticaoInicial/verPeticaoInicial.asp?base=ADIN&s1=2231&processo=2231
15 
 
II – (VETADO) 
 
Ex. de ato do poder público que não é objeto de ADI e ADC, mas pode ser objeto de 
ADPF: decisões judiciais. ADPF 101. 
 
EMENTA: ARGÜIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL: ADEQUAÇÃO. 
OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA SUBSIDIARIEDADE. ARTS. 170, 196 E 225 DA CONSTITUIÇÃO 
DA REPÚBLICA. CONSTITUCIONALIDADE DE ATOS NORMATIVOS PROIBITIVOS DA 
IMPORTAÇÃO DE PNEUS USADOS. RECICLAGEM DE PNEUS USADOS: AUSÊNCIA DE 
ELIMINAÇÃOTOTAL DE SEUS EFEITOS NOCIVOS À SAÚDE E AO MEIO AMBIENTE 
EQUILIBRADO. AFRONTA AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DA SAÚDE E DO MEIO 
AMBIENTE ECOLOGICAMENTE EQUILIBRADO. COISA JULGADA COM CONTEÚDO EXECUTADO 
OU EXAURIDO: IMPOSSIBILIDADE DE ALTERAÇÃO. DECISÕES JUDICIAIS COM CONTEÚDO 
INDETERMINADO NO TEMPO: PROIBIÇÃO DE NOVOS EFEITOS A PARTIR DO JULGAMENTO. 
ARGUIÇÃO JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. Adequação da arguição pela correta 
indicação de preceitos fundamentais atingidos, a saber, o direito à saúde, direito ao meio 
ambiente ecologicamente equilibrado (arts. 196 e 225 da Constituição Brasileira) e a busca 
de desenvolvimento econômico sustentável: princípios constitucionais da livre iniciativa e da 
liberdade de comércio interpretados e aplicados em harmonia com o do desenvolvimento 
social saudável. Multiplicidade de ações judiciais, nos diversos graus de jurisdição, nas quais 
se têm interpretações e decisões divergentes sobre a matéria: situação de insegurança 
jurídica acrescida da ausência de outro meio processual hábil para solucionar a polêmica 
pendente: observância do princípio da subsidiariedade. Cabimento da presente ação. 2. 
Argüição de descumprimento dos preceitos fundamentais constitucionalmente 
estabelecidos: decisões judiciais nacionais permitindo a importação de pneus usados de 
Países que não compõem o Mercosul: objeto de contencioso na Organização Mundial do 
Comércio – OMC, a partir de 20.6.2005, pela Solicitação de Consulta da União Europeia ao 
Brasil. 3. Crescente aumento da frota de veículos no mundo a acarretar também aumento de 
pneus novos e, consequentemente, necessidade de sua substituição em decorrência do seu 
desgaste. Necessidade de destinação ecologicamente correta dos pneus usados para 
submissão dos procedimentos às normas constitucionais e legais vigentes. Ausência de 
eliminação total dos efeitos nocivos da destinação dos pneus usados, com malefícios ao 
meio ambiente: demonstração pelos dados. 4. Princípios constitucionais (art. 225) a) do 
desenvolvimento sustentável e b) da equidade e responsabilidade intergeracional. Meio 
ambiente ecologicamente equilibrado: preservação para a geração atual e para as gerações 
futuras. Desenvolvimento sustentável: crescimento econômico com garantia paralela e 
superiormente respeitada da saúde da população, cujos direitos devem ser observados em 
face das necessidades atuais e daquelas previsíveis e a serem prevenidas para garantia e 
respeito às gerações futuras. Atendimento ao princípio da precaução, acolhido 
constitucionalmente, harmonizado com os demais princípios da ordem social e econômica. 
5. Direito à saúde: o depósito de pneus ao ar livre, inexorável com a falta de utilização dos 
pneus inservíveis, fomentado pela importação é fator de disseminação de doenças tropicais. 
Legitimidade e razoabilidade da atuação estatal preventiva, prudente e precavida, na adoção 
de políticas públicas que evitem causas do aumento de doenças graves ou contagiosas. 
Direito à saúde: bem não patrimonial, cuja tutela se impõe de forma inibitória, preventiva, 
impedindo-se atos de importação de pneus usados, idêntico procedimento adotado pelos 
Estados desenvolvidos, que deles se livram. 6. Recurso Extraordinário n. 202.313, Relator o 
Ministro Carlos Velloso, Plenário, DJ 19.12.1996, e Recurso Extraordinário n. 203.954, 
Relator o Ministro Ilmar Galvão, Plenário, DJ 7.2.1997: Portarias emitidas pelo 
Departamento de Comércio Exterior do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e 
Comércio Exterior – Decex harmonizadas com o princípio da legalidade; fundamento direto 
no art. 237 da Constituição da República. 7. Autorização para importação de remoldados 
provenientes de Estados integrantes do Mercosul limitados ao produto final, pneu, e não às 
carcaças: determinação do Tribunal ad hoc, à qual teve de se submeter o Brasil em 
decorrência dos acordos firmados pelo bloco econômico: ausência de tratamento 
discriminatório nas relações comerciais firmadas pelo Brasil. 8. Demonstração de que: a) os 
elementos que compõem o pneus, dando-lhe durabilidade, é responsável pela demora na 
sua decomposição quando descartado em aterros; b) a dificuldade de seu armazenamento 
impele a sua queima, o que libera substâncias tóxicas e cancerígenas no ar; c) quando 
compactados inteiros, os pneus tendem a voltar à sua forma original e retornam à superfície, 
ocupando espaços que são escassos e de grande valia, em especial nas grandes cidades; d) 
pneus inservíveis e descartados a céu aberto são criadouros de insetos e outros 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/Mensagem_Veto/1999/Mv1807-99.htm
16 
 
transmissores de doenças; e) o alto índice calorífico dos pneus, interessante para as 
indústrias cimenteiras, quando queimados a céu aberto se tornam focos de incêndio difíceis 
de extinguir, podendo durar dias, meses e até anos; f) o Brasil produz pneus usados em 
quantitativo suficiente para abastecer as fábricas de remoldagem de pneus, do que decorre 
não faltar matéria-prima a impedir a atividade econômica. Ponderação dos princípios 
constitucionais: demonstração de que a importação de pneus usados ou remoldados afronta 
os preceitos constitucionais de saúde e do meio ambiente ecologicamente equilibrado (arts. 
170, inc. I e VI e seu parágrafo único, 196 e 225 da Constituição do Brasil). 9. Decisões 
judiciais com trânsito em julgado, cujo conteúdo já tenha sido executado e exaurido o seu 
objeto não são desfeitas: efeitos acabados. Efeitos cessados de decisões judiciais pretéritas, 
com indeterminação temporal quanto à autorização concedida para importação de pneus: 
proibição a partir deste julgamento por submissão ao que decidido nesta arguição. 10. 
Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental julgada parcialmente procedente. 
(ADPF 101, Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA, Tribunal Pleno, julgado em 24/06/2009, DJe-
108 DIVULG 01-06-2012 PUBLIC 04-06-2012 EMENT VOL-02654-01 PP-00001 RTJ VOL-00224-01 
PP-00011) 
 
 
O STF NÃO ADMITE COMO OBJETO DE ADPF: 
I) Proposta de Emenda à Constituição (ADPF 43-AgR) 
Uma PEC ainda não é um ato do poder público pronto e acabado; pode, 
inclusive, não ser aprovado. 
II) Veto (ADPF 73) 
 
III) Súmulas comuns (ADPF 80-AgR) e vinculantes (ADPF 47-AgR) 
As súmulas comuns não podem ser objeto de ADPF porque, tratando-se de 
entendimento jurisprudencial de um Tribunal, cabe ao próprio rever o seu 
posicionamento. As súmulas vinculantes, segundo o STF, não podem ser 
objeto de ADPF haja vista o seu caráter subsidiário e a previsão do mecanismo 
próprio de pedido de revisão ou cancelamento. 
IV) Atos tipicamente regulamentares e normas secundárias (ADPF 169 , ADPF 
192 e ADPF 210). 
V) Leis e atos normativos já revogados: embora controversa, foi admitida pelo 
pleno do STF, que com base no principio da fungibilidade, conheceu de 4 
ações diretas de inconstitucionalidade como ações de arguição de 
descumprimento de preceito fundamental, ante a revogação superveniente 
da lei impugnada Vide ADI 2028 (Rel. Rosa Weber). Vide ADPF 33, 76, ADPF 
139 (rel. Min. Gilmar Mendes a favor do controle do direito pos-constitucional 
já revogado ou cujos efeitos já se exauriram) e ADPF 211 e 49 (contra o 
controle, via ADPF, de diploma normativo já revogado). 
 
 CABIMENTO DA ADPF: 
a) Arguição autônoma: preventiva (evitar lesão) e repressiva (reparar 
lesão) a preceito fundamental resultante de ato do Poder Publico 
(art. 1°, caput). Ação típica do controle abstrato normativo 
abstrato, proposta diretamente perante STF. 
b) Arguição incidental : quando for relevante o fundamento da 
controvérsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, 
estadual ou municipal (art. 1°, paragrafo único, I). Não se trata de 
ação autônoma, pois surge no curso de processo judicial. A 
17 
 
legitimidade ativa é a mesma da autônoma, não se admitindo o 
ajuizamento pelas partes envolvidas na controvérsia. 
 
ASPECTO TEMPORAL 
 
A) Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) e Ação Declaratória de 
Constitucionalidade(ADC) 
 
 Um ato só pode ser impugnado nestas ações se for elaborado posteriormente 
ao parâmetro. Vale dizer, nenhum ato anterior à CF/88 pode ser impugnado nestas 
ações. Para tanto, também as Emendas Constitucionais devem ser levadas em 
consideração para estabelecimento da anterioriedade do parâmetro. 
Lembre-se que não se admite a denominada “inconstitucionalidade superveniente”; 
trata-se, isso sim, do fenômeno da não-recepção. 
OBS: ADI, ADC e ADPF são fungíveis. Tanto ADI/ADC em ADPF quanto ADPF em 
ADI/ADC, dependendo do caso. Ex.: ADI 4.163 (convertida em ADPF). 
 
B) Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 
 
 Pode ter como objeto atos posteriores ou anteriores à CF/88. 
“Descumprimento” é um termo mais amplo que “inconstitucionalidade”. Abrange 
qualquer incompatibilidade com a Constituição, inclusive a não-recepção (lembrar da 
célebre ADPF 130, que considerou a Lei de Imprensa não recepcionada pela CF/88). 
 
EMENTA: ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF). LEI DE 
IMPRENSA. ADEQUAÇÃO DA AÇÃO. REGIME CONSTITUCIONAL DA "LIBERDADE DE 
INFORMAÇÃO JORNALÍSTICA", EXPRESSÃO SINÔNIMA DE LIBERDADE DE IMPRENSA. A 
"PLENA" LIBERDADE DE IMPRENSA COMO CATEGORIA JURÍDICA PROIBITIVA DE QUALQUER 
TIPO DE CENSURA PRÉVIA. A PLENITUDE DA LIBERDADE DE IMPRENSA COMO REFORÇO OU 
SOBRETUTELA DAS LIBERDADES DE MANIFESTAÇÃO DO PENSAMENTO, DE INFORMAÇÃO E 
DE EXPRESSÃO ARTÍSTICA, CIENTÍFICA, INTELECTUAL E COMUNICACIONAL. LIBERDADES QUE 
DÃO CONTEÚDO ÀS RELAÇÕES DE IMPRENSA E QUE SE PÕEM COMO SUPERIORES BENS DE 
PERSONALIDADE E MAIS DIRETA EMANAÇÃO DO PRINCÍPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA 
HUMANA. O CAPÍTULO CONSTITUCIONAL DA COMUNICAÇÃO SOCIAL COMO SEGMENTO 
PROLONGADOR DAS LIBERDADES DE MANIFESTAÇÃO DO PENSAMENTO, DE INFORMAÇÃO E 
DE EXPRESSÃO ARTÍSTICA, CIENTÍFICA, INTELECTUAL E COMUNICACIONAL. TRANSPASSE DA 
FUNDAMENTALIDADE DOS DIREITOS PROLONGADOS AO CAPÍTULO PROLONGADOR. 
PONDERAÇÃO DIRETAMENTE CONSTITUCIONAL ENTRE BLOCOS DE BENS DE 
PERSONALIDADE: O BLOCO DOS DIREITOS QUE DÃO CONTEÚDO À LIBERDADE DE IMPRENSA 
E O BLOCO DOS DIREITOS À IMAGEM, HONRA, INTIMIDADE E VIDA PRIVADA. PRECEDÊNCIA 
DO PRIMEIRO BLOCO. INCIDÊNCIA A POSTERIORI DO SEGUNDO BLOCO DE DIREITOS, PARA O 
EFEITO DE ASSEGURAR O DIREITO DE RESPOSTA E ASSENTAR RESPONSABILIDADES PENAL, 
CIVIL E ADMINISTRATIVA, ENTRE OUTRAS CONSEQUÊNCIAS DO PLENO GOZO DA LIBERDADE 
DE IMPRENSA. PECULIAR FÓRMULA CONSTITUCIONAL DE PROTEÇÃO A INTERESSES 
PRIVADOS QUE, MESMO INCIDINDO A POSTERIORI, ATUA SOBRE AS CAUSAS PARA INIBIR 
ABUSOS POR PARTE DA IMPRENSA. PROPORCIONALIDADE ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA 
E RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANOS MORAIS E MATERIAIS A TERCEIROS. RELAÇÃO DE 
MÚTUA CAUSALIDADE ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA E DEMOCRACIA. RELAÇÃO DE 
INERÊNCIA ENTRE PENSAMENTO CRÍTICO E IMPRENSA LIVRE. A IMPRENSA COMO 
INSTÂNCIA NATURAL DE FORMAÇÃO DA OPINIÃO PÚBLICA E COMO ALTERNATIVA À VERSÃO 
OFICIAL DOS FATOS. PROIBIÇÃO DE MONOPOLIZAR OU OLIGOPOLIZAR ÓRGÃOS DE 
IMPRENSA COMO NOVO E AUTÔNOMO FATOR DE INIBIÇÃO DE ABUSOS. NÚCLEO DA 
LIBERDADE DE IMPRENSA E MATÉRIAS APENAS PERIFERICAMENTE DE IMPRENSA. 
AUTORREGULAÇÃO E REGULAÇÃO SOCIAL DA ATIVIDADE DE IMPRENSA. NÃO RECEPÇÃO EM 
BLOCO DA LEI Nº 5.250/1967 PELA NOVA ORDEM CONSTITUCIONAL. EFEITOS JURÍDICOS DA 
18 
 
DECISÃO. PROCEDÊNCIA DA AÇÃO. 1. ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO 
FUNDAMENTAL (ADPF). LEI DE IMPRENSA. ADEQUAÇÃO DA AÇÃO. A ADPF, fórmula 
processual subsidiária do controle concentrado de constitucionalidade, é via adequada à 
impugnação de norma pré-constitucional. Situação de concreta ambiência jurisdicional 
timbrada por decisões conflitantes. Atendimento das condições da ação. 2. REGIME 
CONSTITUCIONAL DA LIBERDADE DE IMPRENSA COMO REFORÇO DAS LIBERDADES DE 
MANIFESTAÇÃO DO PENSAMENTO, DE INFORMAÇÃO E DE EXPRESSÃO EM SENTIDO 
GENÉRICO, DE MODO A ABARCAR OS DIREITOS À PRODUÇÃO INTELECTUAL, ARTÍSTICA, 
CIENTÍFICA E COMUNICACIONAL. A Constituição reservou à imprensa todo um bloco 
normativo, com o apropriado nome "Da Comunicação Social" (capítulo V do título VIII). A 
imprensa como plexo ou conjunto de "atividades" ganha a dimensão de instituição-ideia, de 
modo a poder influenciar cada pessoa de per se e até mesmo formar o que se convencionou 
chamar de opinião pública. Pelo que ela, Constituição, destinou à imprensa o direito de 
controlar e revelar as coisas respeitantes à vida do Estado e da própria sociedade. A 
imprensa como alternativa à explicação ou versão estatal de tudo que possa repercutir no 
seio da sociedade e como garantido espaço de irrupção do pensamento crítico em qualquer 
situação ou contingência. Entendendo-se por pensamento crítico o que, plenamente 
comprometido com a verdade ou essência das coisas, se dota de potencial emancipatório de 
mentes e espíritos. O corpo normativo da Constituição brasileira sinonimiza liberdade de 
informação jornalística e liberdade de imprensa, rechaçante de qualquer censura prévia a 
um direito que é signo e penhor da mais encarecida dignidade da pessoa humana, assim 
como do mais evoluído estado de civilização. 3. O CAPÍTULO CONSTITUCIONAL DA 
COMUNICAÇÃO SOCIAL COMO SEGMENTO PROLONGADOR DE SUPERIORES BENS DE 
PERSONALIDADE QUE SÃO A MAIS DIRETA EMANAÇÃO DA DIGNIDADE DA PESSOA 
HUMANA: A LIVRE MANIFESTAÇÃO DO PENSAMENTO E O DIREITO À INFORMAÇÃO E À 
EXPRESSÃO ARTÍSTICA, CIENTÍFICA, INTELECTUAL E COMUNICACIONAL. TRANSPASSE DA 
NATUREZA JURÍDICA DOS DIREITOS PROLONGADOS AO CAPÍTULO CONSTITUCIONAL SOBRE 
A COMUNICAÇÃO SOCIAL. O art. 220 da Constituição radicaliza e alarga o regime de plena 
liberdade de atuação da imprensa, porquanto fala: a) que os mencionados direitos de 
personalidade (liberdade de pensamento, criação, expressão e informação) estão a salvo de 
qualquer restrição em seu exercício, seja qual for o suporte físico ou tecnológico de sua 
veiculação; b) que tal exercício não se sujeita a outras disposições que não sejam as 
figurantes dela própria, Constituição. A liberdade de informação jornalística é versada pela 
Constituição Federal como expressão sinônima de liberdade de imprensa. Os direitos que 
dão conteúdo à liberdade de imprensa são bens de personalidade que se qualificam como 
sobredireitos. Daí que, no limite, as relações de imprensa e as relações de intimidade, vida 
privada, imagem e honra são de mútua excludência, no sentido de que as primeiras se 
antecipam, no tempo, às segundas; ou seja, antes de tudo prevalecem as relações de 
imprensa como superiores bens jurídicos e natural forma de controle social sobre o poder do 
Estado, sobrevindo as demais relações como eventual responsabilização ou consequência do 
pleno gozo das primeiras. A expressão constitucional "observado o disposto nesta 
Constituição" (parte final do art. 220) traduz a incidência dos dispositivos tutelares de outros 
bens de personalidade, é certo, mas como consequência ou responsabilização pelo desfrute 
da "plena liberdade de informação jornalística" (§ 1º do mesmo art. 220 da Constituição 
Federal). Não há liberdade de imprensa pela metade ou sob as tenazes da censura prévia, 
inclusive a procedente do Poder Judiciário, pena de se resvalar para o espaço 
inconstitucional da prestidigitação jurídica. Silenciando a Constituição quanto ao regime da 
internet (rede mundial de computadores), não há como se lhe recusar a qualificação de 
território virtual livremente veiculador de ideias e opiniões, debates, notícias e tudo o mais 
que signifique plenitude de comunicação. 4. MECANISMO CONSTITUCIONAL DE CALIBRAÇÃO 
DE PRINCÍPIOS. O art. 220 é de instantânea observância quanto ao desfrute das liberdades 
de pensamento, criação, expressão e informação que, de alguma forma, se veiculem pelos 
órgãos de comunicação social. Isto sem prejuízo da aplicabilidade dos seguintes incisos do 
art. 5º da mesma Constituição Federal: vedação do anonimato (parte final do inciso IV); do 
direito de resposta (inciso V); direito a indenização por dano material ou moral à intimidade, 
à vida privada, à honra e à imagem das pessoas(inciso X); livre exercício de qualquer 
trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer 
(inciso XIII); direito ao resguardo do sigilo da fonte de informação, quando necessário ao 
exercício profissional (inciso XIV). Lógica diretamente constitucional de calibração temporal 
ou cronológica na empírica incidência desses dois blocos de dispositivos constitucionais (o 
art. 220 e os mencionados incisos do art. 5º). Noutros termos, primeiramente, assegura-se o 
gozo dos sobredireitos de personalidade em que se traduz a "livre" e "plena" manifestação 
do pensamento, da criação e da informação. Somente depois é que se passa a cobrar do 
19 
 
titular de tais situações jurídicas ativas um eventual desrespeito a direitos constitucionais 
alheios, ainda que também densificadores da personalidade humana. Determinação 
constitucional de momentânea paralisia à inviolabilidade de certas categorias de direitos 
subjetivos fundamentais, porquanto a cabeça do art. 220 da Constituição veda qualquer 
cerceio ou restrição à concreta manifestação do pensamento (vedado o anonimato), bem 
assim todo cerceio ou restrição que tenha por objeto a criação, a expressão e a informação, 
seja qual for a forma, o processo, ou o veículo de comunicação social. Com o que a Lei 
Fundamental do Brasil veicula o mais democrático e civilizado regime da livre e plena 
circulação das ideias e opiniões, assim como das notícias e informações, mas sem deixar de 
prescrever o direito de resposta e todo um regime de responsabilidades civis, penais e 
administrativas. Direito de resposta e responsabilidades que, mesmo atuando a posteriori, 
infletem sobre as causas para inibir abusos no desfrute da plenitude de liberdade de 
imprensa. 5. PROPORCIONALIDADE ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA E RESPONSABILIDADE 
CIVIL POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sem embargo, a excessividade indenizatória é, em 
si mesma, poderoso fator de inibição da liberdade de imprensa, em violação ao princípio 
constitucional da proporcionalidade. A relação de proporcionalidade entre o dano moral ou 
material sofrido por alguém e a indenização que lhe caiba receber (quanto maior o dano 
maior a indenização) opera é no âmbito interno da potencialidade da ofensa e da concreta 
situação do ofendido. Nada tendo a ver com essa equação a circunstância em si da 
veiculação do agravo por órgão de imprensa, porque, senão, a liberdade de informação 
jornalística deixaria de ser um elemento de expansão e de robustez da liberdade de 
pensamento e de expressão lato sensu para se tornar um fator de contração e de esqualidez 
dessa liberdade. Em se tratando de agente público, ainda que injustamente ofendido em sua 
honra e imagem, subjaz à indenização uma imperiosa cláusula de modicidade. Isto porque 
todo agente público está sob permanente vigília da cidadania. E quando o agente estatal não 
prima por todas as aparências de legalidade e legitimidade no seu atuar oficial, atrai contra 
si mais fortes suspeitas de um comportamento antijurídico francamente sindicável pelos 
cidadãos. 6. RELAÇÃO DE MÚTUA CAUSALIDADE ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA E 
DEMOCRACIA. A plena liberdade de imprensa é um patrimônio imaterial que corresponde ao 
mais eloquente atestado de evolução político-cultural de todo um povo. Pelo seu 
reconhecido condão de vitalizar por muitos modos a Constituição, tirando-a mais vezes do 
papel, a Imprensa passa a manter com a democracia a mais entranhada relação de mútua 
dependência ou retroalimentação. Assim visualizada como verdadeira irmã siamesa da 
democracia, a imprensa passa a desfrutar de uma liberdade de atuação ainda maior que a 
liberdade de pensamento, de informação e de expressão dos indivíduos em si mesmos 
considerados. O § 5º do art. 220 apresenta-se como norma constitucional de concretização 
de um pluralismo finalmente compreendido como fundamento das sociedades 
autenticamente democráticas; isto é, o pluralismo como a virtude democrática da respeitosa 
convivência dos contrários. A imprensa livre é, ela mesma, plural, devido a que são 
constitucionalmente proibidas a oligopolização e a monopolização do setor (§ 5º do art. 220 
da CF). A proibição do monopólio e do oligopólio como novo e autônomo fator de contenção 
de abusos do chamado "poder social da imprensa". 7. RELAÇÃO DE INERÊNCIA ENTRE 
PENSAMENTO CRÍTICO E IMPRENSA LIVRE. A IMPRENSA COMO INSTÂNCIA NATURAL DE 
FORMAÇÃO DA OPINIÃO PÚBLICA E COMO ALTERNATIVA À VERSÃO OFICIAL DOS FATOS. O 
pensamento crítico é parte integrante da informação plena e fidedigna. O possível conteúdo 
socialmente útil da obra compensa eventuais excessos de estilo e da própria verve do autor. 
O exercício concreto da liberdade de imprensa assegura ao jornalista o direito de expender 
críticas a qualquer pessoa, ainda que em tom áspero ou contundente, especialmente contra 
as autoridades e os agentes do Estado. A crítica jornalística, pela sua relação de inerência 
com o interesse público, não é aprioristicamente suscetível de censura, mesmo que 
legislativa ou judicialmente intentada. O próprio das atividades de imprensa é operar como 
formadora de opinião pública, espaço natural do pensamento crítico e "real alternativa à 
versão oficial dos fatos" ( Deputado Federal Miro Teixeira). 8. NÚCLEO DURO DA LIBERDADE 
DE IMPRENSA E A INTERDIÇÃO PARCIAL DE LEGISLAR. A uma atividade que já era "livre" 
(incisos IV e IX do art. 5º), a Constituição Federal acrescentou o qualificativo de "plena" (§ 1º 
do art. 220). Liberdade plena que, repelente de qualquer censura prévia, diz respeito à 
essência mesma do jornalismo (o chamado "núcleo duro" da atividade). Assim entendidas as 
coordenadas de tempo e de conteúdo da manifestação do pensamento, da informação e da 
criação lato sensu, sem o que não se tem o desembaraçado trânsito das ideias e opiniões, 
tanto quanto da informação e da criação. Interdição à lei quanto às matérias nuclearmente 
de imprensa, retratadas no tempo de início e de duração do concreto exercício da liberdade, 
assim como de sua extensão ou tamanho do seu conteúdo. Tirante, unicamente, as 
restrições que a Lei Fundamental de 1988 prevê para o "estado de sítio" (art. 139), o Poder 
20 
 
Público somente pode dispor sobre matérias lateral ou reflexamente de imprensa, 
respeitada sempre a ideia-força de que quem quer que seja tem o direito de dizer o que 
quer que seja. Logo, não cabe ao Estado, por qualquer dos seus órgãos, definir previamente 
o que pode ou o que não pode ser dito por indivíduos e jornalistas. As matérias 
reflexamente de imprensa, suscetíveis, portanto, de conformação legislativa, são as 
indicadas pela própria Constituição, tais como: direitos de resposta e de indenização, 
proporcionais ao agravo; proteção do sigilo da fonte ("quando necessário ao exercício 
profissional"); responsabilidade penal por calúnia, injúria e difamação; diversões e 
espetáculos públicos; estabelecimento dos "meios legais que garantam à pessoa e à família a 
possibilidade de se defenderem de programas ou programações de rádio e televisão que 
contrariem o disposto no art. 221, bem como da propaganda de produtos, práticas e 
serviços que possam ser nocivos à saúde e ao meio ambiente" (inciso II do § 3º do art. 220 
da CF); independência e proteção remuneratória dos profissionais de imprensa como 
elementos de sua própria qualificação técnica (inciso XIII do art. 5º); participação do capital 
estrangeiro nas empresas de comunicação social (§ 4º do art. 222 da CF); composição e 
funcionamento do Conselho de Comunicação Social (art. 224 da Constituição). Regulações 
estatais que, sobretudo incidindo no plano das consequências ou responsabilizações, 
repercutem sobre as causas de ofensas pessoais para inibir o cometimento dos abusos de 
imprensa. Peculiar fórmula constitucional de proteção de interesses privados em face de 
eventuais descomedimentos da imprensa (justa preocupação do Ministro Gilmar Mendes), 
mas sem prejuízo da ordem de precedência a esta conferida, segundo alógica elementar de 
que não é pelo temor do abuso que se vai coibir o uso. Ou, nas palavras do Ministro Celso de 
Mello, "a censura governamental, emanada de qualquer um dos três Poderes, é a expressão 
odiosa da face autoritária do poder público". 9. AUTORREGULAÇÃO E REGULAÇÃO SOCIAL 
DA ATIVIDADE DE IMPRENSA. É da lógica encampada pela nossa Constituição de 1988 a 
autorregulação da imprensa como mecanismo de permanente ajuste de limites da sua 
liberdade ao sentir-pensar da sociedade civil. Os padrões de seletividade do próprio corpo 
social operam como antídoto que o tempo não cessa de aprimorar contra os abusos e 
desvios jornalísticos. Do dever de irrestrito apego à completude e fidedignidade das 
informações comunicadas ao público decorre a permanente conciliação entre liberdade e 
responsabilidade da imprensa. Repita-se: não é jamais pelo temor do abuso que se vai 
proibir o uso de uma liberdade de informação a que o próprio Texto Magno do País apôs o 
rótulo de "plena" (§ 1 do art. 220). 10. NÃO RECEPÇÃO EM BLOCO DA LEI 5.250 PELA NOVA 
ORDEM CONSTITUCIONAL. 10.1. Óbice lógico à confecção de uma lei de imprensa que se 
orne de compleição estatutária ou orgânica. A própria Constituição, quando o quis, 
convocou o legislador de segundo escalão para o aporte regratório da parte restante de seus 
dispositivos (art. 29, art. 93 e § 5º do art. 128). São irregulamentáveis os bens de 
personalidade que se põem como o próprio conteúdo ou substrato da liberdade de 
informação jornalística, por se tratar de bens jurídicos que têm na própria interdição da 
prévia interferência do Estado o seu modo natural, cabal e ininterrupto de incidir. Vontade 
normativa que, em tema elementarmente de imprensa, surge e se exaure no próprio texto 
da Lei Suprema. 10.2. Incompatibilidade material insuperável entre a Lei n° 5.250/67 e a 
Constituição de 1988. Impossibilidade de conciliação que, sobre ser do tipo material ou de 
substância (vertical), contamina toda a Lei de Imprensa: a) quanto ao seu entrelace de 
comandos, a serviço da prestidigitadora lógica de que para cada regra geral afirmativa da 
liberdade é aberto um leque de exceções que praticamente tudo desfaz; b) quanto ao seu 
inescondível efeito prático de ir além de um simples projeto de governo para alcançar a 
realização de um projeto de poder, este a se eternizar no tempo e a sufocar todo 
pensamento crítico no País. 10.3 São de todo imprestáveis as tentativas de conciliação 
hermenêutica da Lei 5.250/67 com a Constituição, seja mediante expurgo puro e simples de 
destacados dispositivos da lei, seja mediante o emprego dessa refinada técnica de controle 
de constitucionalidade que atende pelo nome de "interpretação conforme a Constituição". A 
técnica da interpretação conforme não pode artificializar ou forçar a descontaminação da 
parte restante do diploma legal interpretado, pena de descabido incursionamento do 
intérprete em legiferação por conta própria. Inapartabilidade de conteúdo, de fins e de viés 
semântico (linhas e entrelinhas) do texto interpretado. Caso-limite de interpretação 
necessariamente conglobante ou por arrastamento teleológico, a pré-excluir do 
intérprete/aplicador do Direito qualquer possibilidade da declaração de 
inconstitucionalidade apenas de determinados dispositivos da lei sindicada, mas 
permanecendo incólume uma parte sobejante que já não tem significado autônomo. Não se 
muda, a golpes de interpretação, nem a inextrincabilidade de comandos nem as finalidades 
da norma interpretada. Impossibilidade de se preservar, após artificiosa hermenêutica de 
depuração, a coerência ou o equilíbrio interno de uma lei (a Lei federal nº 5.250/67) que foi 
21 
 
ideologicamente concebida e normativamente apetrechada para operar em bloco ou como 
um todo pro indiviso. 11. EFEITOS JURÍDICOS DA DECISÃO. Aplicam-se as normas da 
legislação comum, notadamente o Código Civil, o Código Penal, o Código de Processo Civil e 
o Código de Processo Penal às causas decorrentes das relações de imprensa. O direito de 
resposta, que se manifesta como ação de replicar ou de retificar matéria publicada é 
exercitável por parte daquele que se vê ofendido em sua honra objetiva, ou então subjetiva, 
conforme estampado no inciso V do art. 5º da Constituição Federal. Norma, essa, "de 
eficácia plena e de aplicabilidade imediata", conforme classificação de José Afonso da Silva. 
"Norma de pronta aplicação", na linguagem de Celso Ribeiro Bastos e Carlos Ayres Britto, em 
obra doutrinária conjunta. 12. PROCEDÊNCIA DA AÇÃO. Total procedência da ADPF, para o 
efeito de declarar como não recepcionado pela Constituição de 1988 todo o conjunto de 
dispositivos da Lei federal nº 5.250, de 9 de fevereiro de 1967. 
 
(ADPF 130, Relator(a): Min. CARLOS BRITTO, Tribunal Pleno, julgado em 30/04/2009, DJe-
208 DIVULG 05-11-2009 PUBLIC 06-11-2009 EMENT VOL-02381-01 PP-00001 RTJ VOL-00213-
01 PP-00020) 
 
 
ASPECTO ESPACIAL 
 
A) Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) e Ação Declaratória de 
Constitucionalidade (ADC) 
 
 
- ADC – somente lei ou ato normativo da esfera federal. CF, art. 102, I, “a”. 
OBS: Existe uma PEC na Câmara dos Deputados para ampliar o objeto da ADC e 
incluir lei ou ato normativo estadual. 
- ADI – lei ou ato normativo da esfera federal ou estadual. 
 
B) Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 
 
lei, ato normativo ou qualquer ato do poder público da esfera federal, estadual ou 
municipal. 
Lei 9.882/99, art. 1º, par. 1º. Também caberá ADPF: (I) Quando for relevante o 
fundamento da controvérsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, 
estadual ou municipal, incluídos os anteriores à Constituição. 
OBS: Uma lei do Distrito Federal pode ser objeto de quais ações? 
ADC – não; 
ADPF – sim; 
ADI – só pode ter por objeto uma lei ou um ato normativo do DF se tratar de 
competência estadual. 
 Obs: Súmula 642 do STF. Não cabe Ação Direta de Inconstitucionalidade de 
lei do Distrito Federal derivada da sua competência legislativa municipal. 
 
5) LIMINAR E DECISÃO DE MÉRITO 
 
QUÓRUM (ADI/ADC/ADPF) 
→ Para julgamento (tanto do mérito quanto da liminar) devem estar presentes no 
mínimo 08 Ministros da Corte, ou seja, 2/3 de seus membros. 
22 
 
Lei n. 9.868/99, art. 22. A decisão sobre a constitucionalidade ou a 
inconstitucionalidade da lei ou ato normativo somente será tomada se presentes na 
sessão pelo menos oito Ministros. 
Lei n. 9882/99, art. 8°. A decisão sobre a argüição de descumprimento de 
preceito fundamental somente será tomada se presentes na sessão pelo 
menos dois terços dos Ministros. 
 
→ Para declaração de constitucionalidade ou inconstitucionalidade (tanto do mérito 
quanto da liminar), em regra, devem votar nesse sentido 06 ministros, ou seja, a 
maioria absoluta dos seus membros. 
Lei n. 9.868/99, art. 23. Efetuado o julgamento, proclamar-se-á a constitucionalidade 
ou a inconstitucionalidade da disposição ou da norma impugnada se num ou noutro 
sentido se tiverem manifestado pelo menos seis Ministros, quer se trate de ação 
direta de inconstitucionalidade ou de ação declaratória de constitucionalidade. 
 
* Excepcionalmente (geralmente no período de recesso), o Ministro Relator pode 
conceder a medida liminar – no recesso, o Relator considerado é o Presidente do STF. 
Além do recesso, quando houver urgência ou perigo de grave lesão. Nessas 
hipóteses, a medida liminar deve ser referendada pelo Plenário. 
(art. 5°, §1° da Lei 9.882/99) 
 
EFEITOS DA DECLARAÇÃO 
 
Toda decisão em ADI/ADC/ADPF, seja ela liminar seja ela de mérito, sempre terão 
efeitos erga omnes e vinculantes (art. 10, §3° da Lei n.9882/99; art. 28, § único da Lei 
n°9868/99), porém não vincula Poder Legislativo tampouco o próprio Supremo 
Tribunal Federal. 
 
LIMINAR – no caso da liminar, além dos efeitos acima, produz-se outros efeitos: 
-> ADC – suspende o julgamento de processos. Ora, se para haver ADC, deve estar 
presente controvérsia judicial relevante, nada mais óbvio do que, uma vez deferida a 
liminar, sejam