Continue navegando
Prévia do material em texto
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO Y Processo n° XXX JOSÉ, já qualificado nos autos da ação popular movida em face de PRESIDENTE DO BANCO X e EMPRESA W, por seu advogado que esta subscreve, com endereço profissional na Rua XXX, Bairro XXX, Cidade XXX EstadoXXX, local indicado para receber as devidas intimações conforme artigo 106, do Código de Processo Civil de 2015, vem, inconformado com acórdão de folhas nº XXX, proferido por esse Tribunal de Justiça, perante Vossa Excelência, com fulcro no artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal de 88 e artigo 1.029 da Lei nº 13.105/15, interpor: RECURSO EXTRAORDINÁRIO Para o Supremo Tribunal Federal, cujas razões seguem anexas, deixando o recorrente de preparar o recurso, considerando que é beneficiário da Gratuidade de Justiça, conforme se verifica nos autos à fl XXX, requerendo, seja estendida a gratuidade ao presente recurso, portanto não tem condições financeiras de arcar com o pagamento das custas e dos honorários advocatícios, sem prejuízo do próprio sustento e de sua família. Requer, que se digne Vossa Excelência a determinar a intimação da parte recorrida, facultando-lhe a apresentação de contrarrazões no prazo legal, sob pena de preclusão, consoante o artigo 1.030 do novo CPC. Por fim, requer após as formalidades legais que seja deferido o processamento, com consequente remessa do presente recurso ao Supremo Tribunal Federal. Nestes termos, pede deferimento. Local / data Assinatura do Advogado OAB/UF RAZÕES DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO STF Processo n° XXX RECORRENTE: JOSÉ, já qualificado nos autos... RECORRIDO: Presidente do Banco x e Empresa W AÇÃO: Ação Popular JUIZO:... Egrégio tribunal; Nobres julgadores: Não merece prosperar o venerando acórdão que negou provimento ao recurso de apelação, uma vez que a decisão viola princípios constitucionais. I - DA TEMPESTIVIDADE Facilmente se depreende do quadro abaixo a tempestividade na interposição do presente recurso extraordinário, uma vez que foi protocolizado dentro do prazo de 15 (quinze) dias definido no Código de Processo Civil. O acórdão ora guerreado foi publicado no dia XXX, tendo, todavia sido opostos pela parte autora, ora recorrente, embargos de declaração no dia XXX, sendo certo que o prazo para os embargos expiraria em XXX, portanto, tempestivos os embargos. Imprescindível trazer à baila a norma contida no artigo 1.026 da Lei 13.105/2015 (novo CPC), o qual determina expressamente que: “Os embargos de declaração não possuem efeito suspensivo e interrompem o prazo para a interposição de recurso.” Assim, considerando a interrupção do prazo mediante a oposição dos embargos de declaração, não há dúvidas de que a contagem para o presente recurso teve seu início da publicação do acórdão que julgou os embargos de declaração. II - DA REPERCUSSÃO GERAL Atendendo aos preceitos legais instituídos pelo artigo 102, § 3º da CRFB/88, o recorrente vem demonstrar que a questão discutida nos autos possui repercussão geral apta a ensejar admissibilidade do apelo extraordinário por essa Corte. No caso em apreço, é nítida a repercussão geral diante do interesse econômico e jurídico que ultrapassam questões subjetivas da causa, tendo em vista o prejuízo ao erário e a violação à moralidade administrativa, pois a manutenção da lei 1.234 gera violação aos princípios constitucionais e à lei infraconstitucional, atingindo a coletividade. III - DO PREQUESTIONAMENTO Verifica-se que o venerando acórdão se manifestou expressamente sobre a questão constitucional debatida no recurso de apelação, diante do que se conclui que se encontra preenchido o requisito legal do prequestionamento. IV - DO CABIMENTO É cabível o presente recurso nos termos da Constituição Federal, artigo 102, III, a CRFB /88. Verifica-se que o Egrégio Tribunal de Justiça ao manter em última instância a decisão proferida pelo d. magistrado de primeiro grau em descompasso com a Constituição, abriu precedente que autoriza a interposição do presente Recurso Extraordinário na forma da Lei. No caso em questão é nítida violação aos artigos 37, caput, da CRFB/88, bem como ao artigo 22, inciso XXVII, estabelece competência privativa da União para legislar sobre normas gerais de licitação. A referida lei estadual, ao dispor sobre dispensa de licitação acabou por ferir a competência exclusiva da União, com usurpação da competência. V - DO MÉRITO Trata- se de ação popular ajuizada por JOSÉ em face do PRESIDENTE DO BANCO X E DA EMPESA W perante o Juízo de 1ª instância da capital do Estado Y. Com fundamento na recente Lei n° 1.234, do Estado Y, que exclui as entidades de direito privado da Administração Pública do dever de licitar, o banco X (empresa pública daquele Estado) realizou a contratação direta de uma empresa de informática - a Empresa W - para atualizar os sistemas do banco. O caso veio a público após a revelação de que a empresa contratada pertence ao filho do presidente do banco e que esta nunca prestou tal serviço antes. Além disso, o valor pago (milhões de reais) estava muito acima do preço de mercado, do que vem sendo praticado por outras empresas. O recorrente pleiteou em primeira instância a declaração de invalidade do ato de contratação e o pagamento das perdas e danos, ao fundamento de violação ao art. 1º, parágrafo único da Lei n. 8.666/1993 (norma geral sobre licitação e contratos) e a diversos princípios constitucionais. A sentença, entretanto, julgou improcedente o pedido formulado na petição inicial, afirmando ser válida a lei estadual que autoriza a contratação direta, sem licitação, pelas entidades de direito privado da Administração Pública, analisada em face da lei federal, não considerando violados os princípios constitucionais invocados. Pelo, ora recorrente, foi interposto recurso de apelação, ao qual foi negado provimento, por unanimidade, pelo mesmo fundamento levantado na sentença. Após interpostos os embargos declaratórios que foram rejeitados, o recorrente não viu outra saída senão a interposição do presente recurso. Diante dos fatos, resta cristalino que o v. acórdão não julgou consoante o entendimento dos Tribunais Superiores, pois de acordo com o demonstrado no curso da ação, a Lei nº 1.234, editada pelo Estado Y viola frontalmente o texto constitucional no que se refere aos princípios basilares da administração pública, bem como ultrapassou os limites da competência do estado. A doutrina esclarece quanto à matéria: “...caberá recurso extraordinário contra acórdão que julgar válida lei local contestada em face de lei federal. É que, nesse caso, a controvérsia que se põe não concerne meramente à legislação infraconstitucional. Em verdade, a disputa diz respeito à distribuição constitucional de competência para legislar: se alei local está sendo contestada em face de lei federal, é porque se sustenta que ela tratou de matéria que, por determinação constitucional, haveria de ser disciplinada pelo legislador federal” (RECURSOS - AÇÕES AUTÔNOMAS DE IMPUGNAÇÃO José Miguel Garcia Medina- Tereza Arruda Alvim Wambiereditora Revista dos Tribunais-2008- pág.214.). É, pois, flagrante a violação ao princípio da legalidade previsto no art. 37, caput, da CRF/88, pois a lei 8.666/93, lei de Licitações, é a competente para dispor sobre licitaçãoe contratos, bem como suas dispensas no âmbito da administração. Foram vilipendiados também os princípios da moralidade e impessoalidade constantes do artigo 37, caput da Carta Magna, pois com a contratação da empresa W, sem experiência técnica no setor, de propriedade do filho do presidente do Banco, com dispensa de licitação tornou evidente a gravidade dos atos praticados. Acrescenta- se que o custo do serviço contratado foi bem superior ao valor de mercado. A jurisprudência do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro é majoritária no mesmo sentido de condenar violações aos princípios da administração pública: Improbidade administrativa. hipótese de violação dos princípios da economicidade, moralidade e legalidade. sobrepreço praticado em licitação. Dano ao erário demonstrado através do relatório do terceiro que considerou ilegal o contrato celebrado entre o apelante na qualidade de prefeito do município de Maricá e a empresa rsi de Maricá comércio de produtos alimentícios ltda.constatação do sobrepreço praticado em licitação, cujo objeto era a aquisição de gêneros alimentícios para o 1º semestre de 2008, em atendimento ao programa municipal de ensino incluindo-se jovens e adultos e projeto guarda- mirins, para atendimento de 100 dias letivos, em que foi verificado, através do voto prolatado no processo nº 242.928-0/08, pelo tce/rj, a ocorrência do dano ao erário público. Recurso de apelação a que se nega provimento. (0010138- 11.2012.8.19.0031 APELACAO Des. Marcia alvarenga - julgamento: 06/08/2014 – decima sétima câmara cível. Apelação cível. ação civil pública). Ademais, a Lei nº. 1.234 ao ser editada contrariou dispositivo constitucional. O art. 22, inciso XXVII estabelece competência privativa da União para legislar sobre normas gerais de licitação. A referida lei estadual, ao dispor sobre dispensa de licitação acabou por ferir a competência exclusiva da União, com usurpação da competência. Assim, na esteira dos fundamentos acima expostos, aguarda o recorrente o provimento do presente recurso. VI - DOS PEDIDOS Diante do exposto requer aos Nobres Julgadores que o presente recurso extraordinário seja CONHECIDO e PROVIDO, a fim de que seja reformado o Venerando Acórdão no sentido de invalidar o ato de contratação entre os recorridos, condenando-os ao pagamento de perdas e danos ao erário, pelos prejuízos causados. Nestes termos, pede deferimento. Local / data Advogado... OAB/UF n.º...