IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª VARA 
CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO-SP
Distribuição por dependência ao processo Nº...
ZÍLIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da identidade n°..., inscrito no CPF n °..., domiciliado ..., residente (endereço completo), São Paulo -SP, vem por seu advogado, com endereço profissional na..., bairro..., cidade..., Estado..., que indica para os fins do artigo 106, inciso I do CPC, com fundamento no artigo 305 e seguintes do CPC, propor
IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO
 
pelo rito especial, em face de DEUSTÊMIO, já qualificado nos autos, pelos fatos e fundamentos a seguir:
I - DA PRELIMINAR DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DE JUÍZO 
 Conforme o Art.301, I, CPC e o art.113, §2º, CPC, a Justiça Estadual é absolutamente incompetente para a execução fundada em sentença estrangeira homologada pelo STJ, sendo a Justiça Federal o juízo competente para julgar a Ação de Execução baseada e título judicial de sentença estrangeira, devendo ser remetido os autos ao juízo correto, determinado pelo art.109, X, CF. 
II – DOS FATOS 
 
O Impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o Impugnado, o que foi determinado por sentença estrangeira, devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça. Onde o Impugnante é condenado a pagar valor em dinheiro determinado na sentença, porém houve a impossibilidade, devido a circunstâncias de escassez financeira, de quitar seus débitos perante o Impugnado. 
O Impugnado de forma equivocada ajuizou a Ação de Execução na Justiça Estadual, além de penhorar bem de terceiro, tendo em vista que o automóvel objeto da penhora é de propriedade da empresa em que o Impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão, conforme documentação anexa aos autos. Além disso, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o disposto na sentença.
III – DOS FUNDAMENTOS 
 
No caso em questão, a penhora foi realizada sobre bem de pessoa diversa da relação jurídica presente, o bem de terceiro, estava em posse do Impugnante, devido a uma relação de emprego entre o Impugnante e o terceiro prejudicado, dessa forma, a penhora foi feita de forma incorreta, tendo em vista o Art. 475, L, III do CPC, de forma equivocada, sem os devidos cuidados próprios das medidas judiciais. Fato ocorrido pela intromissão do Impugnado em verificar, pelos registros competentes, a propriedade do bem indicado à penhora.
O valor indicado à planilha de cálculos apresentada na Ação de Execução, diverge para maior, o valor constante na sentença estrangeira homologada. De acordo com o art.475, L, V, do CPC a penhora encontra-se indevida de acordo com valor, a planilha atualizada e de acordo com o valor em que o Impugnante foi condenado está anexada aos autos. 
Na Ação de Execução conforme o Art.475, M, do CPC, deverá ser atribuído efeito suspensivo da execução do automóvel acima citado, pois, o prosseguimento da Execução poderá causar ao Impugnante e ao terceiro envolvido equivocadamente grave dano de difícil ou incerta reparação, visto que o bem objeto da Execução se trata de automóvel para fins da atividade profissional do Impugnante e o seu meio de aferir renda. 
Sendo um dos requisitos para a admissibilidade da presente Impugnação a garantia do juízo, embora a penhora seja incorreta, está de acordo, conforme o art. 475, J, §1º do CPC. 
 
IV- DOS PEDIDOS 
Diante do exposto, o Impugnante requer: 
1 – Que a impugnação seja recebida no efeito suspensivo. 
2 – A intimação do Impugnado. 
3 - O acolhimento da incompetência absoluta de juízo, remetendo -se os autos à Justiça Federal. 
4 - No mérito, o reconhecimento da penhora incorreta e do excesso de execução, com a consequente desconstituição da penhora e modificação do valor da causa. 
5 - A condenação do Impugnado ao ônus da sucumbência. 
 
V- DAS PROVAS 
O Impugnante demostra os fatos alegados através de prova documental anexa. 
 
 
Nestes Termos, 
Pede deferimento. 
São Paulo, data. 
 
 
Advogado 
OAB/UF n.º...