Caso 4 Const 1

Prévia do material em texto

DIREITO CONSTITUCIONAL I - CCJ0019
Título
Caso Concreto 4
Descrição
Objetiva: (CIAAR - 2012 - CIAAR - Primeiro Tenente - adaptada)Peter Häberlepropõe um modelo de uma sociedade aberta dos intérpretes da Constituição. No direito brasileiro,são exemplos dessa possibilidade de interpretação pluralista e democrática a(s)
a)Xdecisões do Supremo Tribunal Fedral.
b)teoria dos poderes implícitos e a derrotabilidade.
c)figura do amicus curiae e das audiências públicas.
d)acórdãos dos Tribunais de Justiça Estaduais.
e) sentenças dos juízes federais.
Discursiva: - O direito fundamental de se expressar e de obter informação não raramente se choca com outro direito fundamental: o direito à intimidade, principalmente nos dias de hoje, em que os meios de comunicação são facilitados pelas diversas formas de tecnologia. Câmeras estão em todos os lugares e, principalmente, em telefones celulares, que se tornaram uma extensão dos corpos das pessoas. Trata-se de um caso claro de colisão de valores positivados como princípios constitucionais [...]. Para resolver este conflito, utilizando o método da ponderação, é importante identificarmos os textos constitucionais que positivaram os valores liberdade de expressão e intimidade, cuja atribuição de significado permitirá deles extrair as normas jurídicas correspondentes, que podem ser conceituadas como o resultado da atribuição de sentido oferecido a um texto das fontes. ( FERNANDES, Francis Ted. Uma cisão concretista sobre a colisão de princípios. Jota info. Disponível em: <https://www.jota.info/opiniao-eanalise/artigos/uma-visao-concretista-sobre-colisao-de-principios-23032018>. Acesso em: 26/10/2018.) Como podemos observar, a técnica da ponderação de interesses é utilizada para resolver a colisão de Direitos Fundamentais. Face ao exposto, analise os questionamentos abaixo:
a) Quais os princípios de hermenêutica constitucional que se utilizam deste método? Conceitue-os mostrando suas diferenças.
R: Não há conflito de princípios no plano abstrato, só caso concreto, on de todos tem o mesmo peso e hierarquia. O juiz aplicará o Princíop que mais se adeque ao caso concreto.
b) Se estivéssemos diante de conflito de regras, o mesmo critério seria utilizado? 
Justifique a sua resposta.
R: Não. Os conflitos de regras se resolvem pelo plano da validade, ou vale uma norma ou a outra, (tudo ou nada).