Filosofia AV 2

Prévia do material em texto

Nome: Jorge Luiz da Silva 
Matrícula: 202003489417
Disciplina: CCJ0386 / FILOSOFIA 
Data: 19 /06 /2020 
Período: 2020.1 / AV2 Turma: 1001
RESPOSTAS
1- 
Locke e Hobbes compartilham uma visão do contrato social como instrumental na estabilidade política. No entanto, suas respectivas filosofias foram informadas por um visão contrastante da natureza humana. Este ensaio explora o contexto histórico de cada filósofo e considera as diferenças na teoria contratual social que surgiu
de suas perspectivas distintas sobre o estado da natureza.
O ESTADO DA NATUREZA E O CONTRATO SOCIAL
A noção de contrato social tem sido, simplesmente, uma das mais importantes paradigmas da teoria filosófica e jurídica ocidental para ajudar a moldar nossa compreensão da justiça e da estrutura social.
Compartilhando alguns elementos de pensamento, embora diferindo em muitos outros, os ingleses do século XVII Thomas Hobbes e John Locke como um dos mais significativos defensores da teoria dos contratos sociais. Segurado à luz do escrutínio contemporâneo, a análise pode expor falhas e fraquezas em seus argumentos. Mais ainda, porém, revela que os métodos sofisticados eles empregavam, o escopo e a estrutura em suas observações de complexos, onipresentes princípios e profundidade de seu impacto no pensamento moderno atribui-lhes inegáveis estatura e demonstra o valor duradouro que ainda podemos obter com a revisão e comparando seu trabalho na teoria dos contratos sociais.
Hobbes e Locke não foram os primeiros a usar o modelo de contrato social como uma ferramenta para explicar os fundamentos da sociedade humana; expoentes anteriores da teoria podem ser rastreados muito mais atrás na história. Indiscutivelmente, os elementos do contrato social existem desde que teorias éticas foram adotadas publicamente e registradas por escrito.
Na Grécia antiga, encontramos a República de Platão descrevendo um debate comunitário amigável sobre o significado da justiça em que Thrasymachus e Glaucon introduzem princípios de teoria dos contratos sociais, e concepções da natureza humana, que foram elaborados por inúmeros pensadores desde então, entre eles Hobbes e Locke. Embora os princípios mecânicos do materialismo são geralmente enfatizados como a modelagem fundações dos dois contratos sociais da humanidade, também é preciso reconhecer que Hobbes e Locke compartilhavam uma base nos clássicos que igualmente influenciavam na formação seus pontos de vista sobre filosofia política e comportamento humano.
2- A) A literatura sobre sociedade civil em regimes pós-comunistas destaca sua fraqueza em comparação com a sociedade civil em outras democracias. Neste artigo, os autores argumentam em geral como os diferentes padrões de ditadura antecedente afetam o desenvolvimento da sociedade civil em várias democracias. Eles examinam o lento surgimento de dois comportamentos associados a uma sociedade civil robusta - participação na vida organizacional e em protestos - e explicam a variação entre países em função da história do regime. Eles extraem seus dados em nível individual da World Values Survey e analisam o comportamento de mais de quarenta e um mil cidadãos de quarenta e duas democracias. Usando métodos de modelagem linear hierárquica para controlar os fatores de nível nacional e individual, os autores descobrem que diferentes tipos de ditadura e variação em sua duração produzem diferentes legados negativos para o desenvolvimento da sociedade civil.
B) O papel dos intelectuais em uma época em que a informação e o conhecimento circulam, vertiginosamente, com restrições insignificantes está sob escrutínio. A multimídia, a internet e as mídias sociais alcançaram um status impressionante, o que levou alguns a argumentar que a 'raça' de intelectuais está se extinguindo e que seu papel está em declínio. Os intelectuais clássicos do século passado fizeram algum esforço para elevar e honrar a contribuição do intelectual à democracia moderna. Um deles, Noberto Bobbio, defendeu a noção de que o intelectual tem um papel a desempenhar, buscando um acompanhamento metodológico e discursivo do discurso político e da coerência dos políticos. Ele sempre estava ciente das doenças de nosso tempo: a superficialidade dos políticos, a falta de seu discurso e a incoerência entre programas políticos, promessas de campanha e a realidade da governança nas sociedades modernas. Embora não esteja em declínio, o papel do intelectual deve ser redefinido como os objetivos de sua intervenção no espaço público.
3- As pessoas estão compreensivelmente confusas sobre o que é a filosofia. À distância, parece estranho, irrelevante, chato e também - apenas um pouco - intrigante. Mas é difícil identificar qual é realmente o interesse. O que são filósofos? O que eles fazem? E por que alguém precisa deles? Felizmente, a resposta já está contida na própria palavra filosofia. Em grego, philo significa amor - ou devoção - e sophia significa sabedoria. Filósofos são pessoas dedicadas à sabedoria.
Embora seja um termo bastante abstrato, o conceito de "sabedoria" não é misterioso. Ser sábio significa tentar viver e morrer bem, levando uma vida tão boa quanto possível dentro das condições problemáticas da existência. O objetivo da sabedoria é realização. Talvez você possa dizer 'felicidade', mas 'felicidade' é enganosa, pois sugere alegria e alegria contínuas, enquanto 'realização' parece compatível com muita dor e sofrimento, que toda vida decente deve necessariamente ter. Portanto, um filósofo ou "pessoa dedicada à sabedoria" é alguém que se esforça para obter conhecimentos sistemáticos para descobrir como encontrar melhor a realização individual e coletiva. Na busca pela sabedoria, os filósofos desenvolveram um conjunto de habilidades muito específicas. Ao longo dos séculos, eles se tornaram especialistas em muitas das grandes coisas gerais que tornam as pessoas não muito sábias.
4-  Sócrates observa que Meleto, Anytus e Lycon, que levaram as atuais charges ao tribunal, são apenas as mais recentes dentre as pessoas que se manifestaram contra ele. Ele tem mais motivos para temer seus acusadores mais velhos do que os recentes, porque os primeiros se manifestam contra ele há algum tempo, prejudicando muitos dos jurados contra ele desde a juventude. Esses acusadores mais antigos lançam duas acusações principais contra Sócrates: primeiro, que ele não acredita nos deuses, mas ensina explicações puramente físicas para os fenômenos celestes e terrestres; e segundo, que ele ensina como fazer com que um argumento mais fraco supere um argumento mais forte por meio de uma retórica inteligente. Sócrates reclama que ele nem sabe ao certo quem são esses acusadores mais antigos, embora faça uma alusão passageira a Aristófanes (o dramaturgo cômico que parodiou Sócrates em The Clouds). Como resultado, ele não pode interrogar esses acusadores e deve reconhecer que os preconceitos que eles apresentaram contra ele são muito profundos. Tudo o que ele pode fazer é responder às acusações da melhor maneira possível.
Sócrates primeiro se dirige à acusação de que "investiga as coisas abaixo da terra e do céu" (19b) - isto é, que ele tenta fornecer explicações físicas para assuntos que normalmente são considerados como obra dos deuses. Ele se refere aqui à peça de Aristófanes, onde Sócrates é retratado como flutuando no ar e proferindo todo tipo de besteira sobre assuntos divinos. Sócrates responde que não pretende ter conhecimento dessas coisas, nem está interessado nelas. Ele não tem queixas contra pessoas que afirmam ser especialistas nesses assuntos, mas ele não é um deles. Ele pede ao júri para considerar se algum deles já o ouviu falar sobre algum desses assuntos.
Sócrates então se distancia dos sofistas (os homens que normalmente são desprezados por ensinar aos alunos como fazer argumentos mais fracos superam argumentos mais fortes). Esses homens geralmente cobram uma taxa por seus serviços, e Sócrates nega ter cobrado a alguém por ter conversado com ele. Ele ridiculariza esse comportamento, dizendo que umsofista persuadirá os jovens a "deixar a companhia de seus concidadãos, com quem eles não podem se associar por nada, se apegar a ele, pagar dinheiro pelo privilégio e ser grato pela barganha. "(19e-20a). Esses sofistas afirmam ensinar seus alunos sobre virtude e como se tornarem melhores cidadãos, e Sócrates admite que esse ensino pode valer uma grande quantia, mas que ele próprio não possui nenhuma habilidade em ensinar esses assuntos.
5- Na obra, Sócrates realiza sua defesa de modo comprometido com a verdade, evidenciando que tal comprometimento não era compartilhado pelos seus acusadores, que faziam uso da retórica para convencer os cidadãos acerca dos supostos crimes de Sócrates. As duas categorias em que Sócrates divide seus acusadores são a dos acusadores antigos, os quais fazem uso de artifícios do discurso para acusar Sócrates de perscrutar os fenômenos celestes, e a dos acusadores recentes, que o acusam de acreditar em deuses falsos e de corromper a juventude para compartilhar de suas crenças e do seu uso da razão que, para os acusadores, era fraco. Nesse sentido, Sócrates teme mais os primeiros acusadores, uma vez que estes não podem ser confrontados sobre os rumores e as insinuações que propagaram e que, ao se encarregarem da educação dos jovens, os convencem das falsas acusações.