caso internacional

Prévia do material em texto

Considerando o caso Gabriel Sales Pimenta x Brasil (link), após análise do caso, responda: 
Quais as implicações da decisão na responsabilização do Estado brasileiro? Quais os 
fundamentos utilizados pelos peticionários na Comissão Interamericana de Direitos 
Humanos? Fundamente sua resposta. 
A Comissão Interamericana de Direitos Humanos acolheu denúncia apresentada pelo Centro 
Brasileiro de Solidariedade aos Povos (CEBRASPO), pela Justiça e Direito Internacional 
(CEJIL) e pela Comissão Pastoral da Terra (CPT) da diocese de Marabá em defesa do 
advogado Gabriel Salles. 
O processo criminal, se arrastou por longos anos aqui no Brasil, nenhum dos acusados foi a 
júri popular. Em 2006, após a prisão de Nelito que estava foragido, o Tribunal de Justiça do 
Estado do Pará decretou a extinção do processo em razão de prescrição. Encerrando o 
processo com impunidade. 
A Comissão Interamericana admitiu que à "falta de diligência" do Estado Brasileiro "em 
investigar de modo eficaz" os fatos do caso do assassinato de Gabriel Sales Pimenta e "punir 
os responsáveis por esse crime". Da mesma forma foi relevada a " falta de prevenção da 
privação da vida da vítima", tendo está sido "motivada por suas atividades como líder 
sindical". 
Devido à prescrição do processo, a CPT de Marabá, protocolou também uma representação 
perante o Conselho Nacional de Justiça — CNJ — contra o Tribunal de Justiça do Estado do 
Pará e os Juízes que atuaram no caso. Até então, aguarda por resposta. 
Os pedidos se baseia em torno da impunidade, a falta de diligência, o modo eficaz de punição 
contra os criminosos e a falta de prevenção da vida humana, nos quais os peticionários 
alegaram a violação dos artigos I (direito à vida), XVIII (direito à justiça) e XXII (direito de 
associação) da Declaração Americana de Direitos e Deveres do Homem (DADDH) e dos 
artigos 8º (garantias judiciais) e 25 (proteção judicial), em conexão com o artigo 1.1 
(obrigação de respeitar os direitos), todos da Convenção Americana sobre Direitos Humanos 
(CADH) devido ao fato de o Estado não ter adotado medidas preventivas para garantir o 
direito à vida da vítima e também pelo fato de o crime ter ficado impune até aquela data. 
Portanto, os peticionários alegam que os responsáveis pela morte do Gabriel continuam na 
impunidade, sem que as investigações e ações penais instauradas conseguissem a punição dos 
responsáveis por esse crime. 
CIDH decidiu que possuía competência em razão da pessoa, tempo, matéria e lugar para 
analisar o caso e tomar conhecimento da petição e que esta atende aos requisitos de 
admissibilidade, de acordo com os artigos 46 e 47 da Convenção Americana. Em razão dos 
argumentos de fato e de direito expostos anteriormente e sem prejulgar sobre o mérito da 
questão. 
Logo, a CIDH declarar admissível da petição com relação às violações dos artigos I, XVIII e 
XXII da Declaração Americana, bem como dos artigos 8 e 25 da Convenção Americana em 
concordância com o artigo 1.1 do mesmo instrumento, notificar esta decisão ao Estado e aos 
peticionários, iniciar o trâmite sobre o mérito da questão.