BIOLOGIA - Os Replicadores

Prévia do material em texto

Um gene é definido como qualquer porção de material cromossômico que potencialmente dura gerações suficientes para servir como uma unidade de seleção natural.
Um replicador é qualquer entidade que pode fazer cópias de si mesma. Richard Dawkins argumenta que, no mundo natural, o replicador não é o organismo ou a espécie, mas, ao contrário, pedacinhos de DNA chamados genes. Dawkins argumenta que as ideias, ou memes, também são replicadores, porque suas cópias se inserem no cérebro de diferentes pessoas. Teoricamente, um replicador pode ser qualquer entidade capaz de fazer cópias de si mesma. Um replicador não é definido pelo que é feito, mas por sua função, que é fazer cópias ou clones de si mesmo. Para Dawkins, o replicador é aquilo que está evoluindo em qualquer forma de evolução.
Obviamente, é seguro presumir que quando as coisas são copiadas e essas cópias são copiadas, algo pode ser copiado um pouquinho errado de vez em quando. A sopa primordial teria então replicadores ligeiramente diferentes competindo por átomos livres. Isso estabelece as condições para a seleção natural. Isso significa que os replicadores estavam vivos? Dawkins diz que isso não está claro, mas o certo é que os replicadores são os “pais fundadores”, os ancestrais do DNA.
A evolução só pode acontecer quando existem diferentes entidades competindo pelos mesmos recursos finitos. Os replicadores que são bons, mas não perfeitos para se copiar, criam entidades diferentes. O número de átomos na sopa primordial é finito, assim como a quantidade de sopa em uma tigela. A tigela contém tudo com o qual entidades sólidas podem ser feitas.
Esse processo teria continuado por milhares de milhões de anos, simplesmente assim, com as máquinas de sobrevivência ficando cada vez mais complexas. É aí que os humanos entram em cena: somos máquinas de sobrevivência muito complexas que contêm genes. Os genes nos fizeram e nos “manipulam” por dentro. Na verdade, somos robôs desajeitados que os replicadores fizeram para sobreviver.
Dawkins se volta para relacionamentos simbióticos na natureza, que ele ainda não abordou. Ele quer mostrar que, para casos de cooperação entre espécies - como entre bactérias e humanos, ou formigas e fungos - a mesma explicação sempre se aplica: os grupos não estão evoluindo e não há altruísmo em jogo. Em vez disso, os genes estão competindo em um jogo egoísta de sobrevivência, e os que vencem na seleção natural explicam todos os comportamentos observáveis ​​no mundo natural.
Ele faz um balanço do que disse até agora, para fazer um manifesto mais amplo sobre a evolução em geral. Acha que é impossível que a evolução aconteça sem algo que se torne mais numeroso ao fazer cópias de si mesmo (replicação). Um replicador pode ser qualquer coisa, desde que faça cópias ou clones de si mesmo: DNA, ideias, talvez até circuitos eletrônicos ou silicone. A unidade em evolução em cada contexto é sempre o replicador.