Embargos de Declaração

Prévia do material em texto

Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargados da 32ª Vara Cível Do Foro Central da Comarca da Capital de São Paulo.
WAGNER JEFFERSON (sobrenome), já qualificado por sua advogada, nos autos da apelação n. (número), vem, respeitosamente, á presença de Vossa Excelência, com fulcro nos arts. 1022 e seguintes do CPC/2015 opor
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Contra o v. acórdão proferido nos autos em epígrafe, pelos motivos que seguem.
BREVE SINTESE DOS FATOS
Provada e demonstrada nos autos à amputação de dedos do pé do Embargante pela queda do trem que partira de portas abertas, V. Exa. Remeteu-se expressamente á conclusão do laudo pericial, quanto á porcentagem de 14 % de comprometimento físico para atividades laborais; ao final, porém, rejeitou o pedido de danos materiais referentes ao pensionamento do embargante. 
I- DO CABIMENTO DOS PRESENTES EMBARGOS.
Dispõe o art. 1022, i, do CPC, ser cabível a oposição de embargos de declaração para “esclarecer obscuridade ou eliminar contradição”. Obviamente na decisão ocorrida há contradição que precisa ser superada, razão pela qual se apresentam legalmente cabíveis os presentes embargos.
II- DA CONTRADIÇÃO
Ao decidir sobre o pedido de pensionamento em virtude dos danos físicos experimentados pelo embargante, assim se manifestou V. Exa:
“Com relação a pensão mensal, o pedido deve ser considerado improcedente, pois não há a incapacidade laborativa do autor, pois, embora tenha ocorrido em determinado período a incapacidade total, deve ser lembrado que foi de forma temporária, e que atualmente é parcial, devendo, somente, evitar “atividades que exijam deambulação freqüente”.
Há notória contradição neste trecho julgado, já que num primeiro momento V. Exa. Afirma que não haveria incapacidade, mas na seqüência reconhece a presença de incapacidade (total no passado e parcial no momento presente).
III- DO PEDIDO
Ante o exposto, o embargante pede que, conhecido o presente recurso, seja o mesmo provido para esclarecer o teor da decisão de modo a superar a contradição verificada na sentença.
Tratando-se de contradição de extrema relevância para o caso concreto, justifica-se o recebimento do recurso no seu efeito infringente, para reformar a sentença e reconhecer o cabimento da pensão mensal vitalícia pleiteada pelo embargante por força da perda de sua capacidade laborativa.
Sendo assim, diante da possibilidade de efeitos modificativos, requer-se seja intimada a parte contraria para apresentar repostas aos embargos ( CPC/ 2015, art. 1023, §2°), no prazo de 05 dias.
Cidade, data, assinatura, OAB.