Prova Final analise de investimentos

Prévia do material em texto

29/10/2020 Prova Final: Revisão da tentativa
https://distancia.qi.edu.br/mod/quiz/review.php?attempt=176957&cmid=51799 1/8
Iniciado em quinta, 29 Out 2020, 20:09
Estado Finalizada
Concluída em quinta, 29 Out 2020, 21:02
Tempo
empregado
52 minutos 53 segundos
Questão 1
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
Questão 2
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
Com relação às NOVAS MODIFICAÇÕES sobre as regras do DIREITO DO TRABALHO, avalie as afirmações seguintes: 
I -  A quantidade mínima de salários recebidos, consecutivos ou não, e de meses trabalhados, consecutivos ou não, para
receber o SEGURO DESEMPREGO é de 60 meses anteriores a ultima dispensa.
II – Para os empregados que permanecem na mesma empresa além do primeiro ano, o AVISO PRÉVIO será acrescido de
03 dias por ano de serviço prestado à empresa, limitados a 60 dias, totalizando o aviso prévio de até 90 dias.
III – As regras da LICENÇA MATERNIDADE somente se aplicam para mulheres e, a favor da proteção do trabalho da
mulher.
IV – A jurisprudência pacificada do TST entende que NÃO pode cumular adicional de insalubridade e adicional de
periculosidade.
V – O AVISO PRÉVIO é aplicado para qualquer tipo de demissão. 
É correto o que se afirma em
Escolha uma:
a. II e III.
b. II e IV.
c. I, II e III.
d. II, III e IV
e. II, IV e V.
Com relação ao autônomo e CORRETO o que se afirma em:
Escolha uma:
a. A contratação do autônomo, cumpridas por este todas as formalidades legais, com ou sem exclusividade, de forma
contínua ou não, afasta a qualidade de empregado.
b. A contratação de trabalhador autônomo, desde que cumpridas as formalidades previstas em lei, não afasta a
caracterização do vínculo empregatício;
c. A contratação de trabalhador autônomo, desde que cumpridas as formalidades previstas em lei, não impede a
caracterização do vínculo empregatício;
d. A contratação do autônomo, cumpridas por este todas as formalidades legais, com ou sem exclusividade, de forma
contínua ou não, não afasta a qualidade de empregado.
e. Quando o autônomo presta serviços de forma exclusiva ao tomador de serviços (ou seja, aquele trabalhador que
não labora para outros tomadores), haverá caracterização da relação de emprego.
29/10/2020 Prova Final: Revisão da tentativa
https://distancia.qi.edu.br/mod/quiz/review.php?attempt=176957&cmid=51799 2/8
Questão 3
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
Questão 4
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
Considerando os princípios do Direito do Trabalho, é CORRETO afirmar:
I) O princípio da primazia da realidade é manejado com objetivo de identificar o conteúdo verídico da relação jurídica.
II) O princípio da continuidade da relação de emprego faz pressupor que o contrato de trabalho pactuado por prazo
determinado não possa nunca se transformar em a prazo indeterminado, mesmo que o empregado continue trabalhando.
III) A obrigatoriedade das normas produzidas nos acordos e nas convenções coletivas é uma expressão do princípio do
negociado sobre o legislado;
IV) A aplicação do princípio da proteção não representa quebra da isonomia dos contratantes, ao contrário, em aplicação
da igualdade substancial das partes, já que não basta a igualdade jurídica para assegurar a paridade entre as partes, seja
nas relações de direito material, seja nas relações de direito processual;
 
V) o princípio da intangibilidade salarial não é aplicado ao empregado.
Escolha uma:
a. III, IV e V estão corretas;
b. II e V estão corretas;
c. I, IV e V estão erradas
d. I, III e V estão erradas;
e. I, III e IV estão corretas;
Analise as afirmativas sobre teletrabalho e indique qual a que apresenta a informação CORRETA:
Escolha uma:
a. A responsabilidade pela aquisição e manutenção de equipamentos tecnológicos e da infraestrutura necessária para
a prestação do teletrabalho, assim como restituição de valores eventualmente desembolsados pelo empregado, devem
ser acordadas entre empregado e empregador por meio de contrato escrito.
b. O teletrabalho não é admitido no direito brasileiro.
c. O contrato de teletrabalho jamais poderá ser alterado para o de modalidade presencial.
d. Caso o empregado contratado em regime de teletrabalho visite a sede da empresa, com a frequência de ao menos
1 (uma) vez ao mês, o contrato passará a ser na modalidade normal (presencial).
e. No regime de teletrabalho, o empregado deve realizar o serviço exclusivamente de sua casa e em horário comercial.
29/10/2020 Prova Final: Revisão da tentativa
https://distancia.qi.edu.br/mod/quiz/review.php?attempt=176957&cmid=51799 3/8
Questão 5
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
Acórdão do processo 0020531-62.2015.5.04.0029 (RO) - Data: 24/11/2015 - Órgão julgador: 9ª Turma
- Redator: Maria Da Graca Ribeiro Centeno 
 
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 9ª Turma
 
Identificação
PROCESSO nº 0020531-62.2015.5.04.0029 (RO)
RECORRENTE: ARCOS DOURADOS COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA 
RECORRIDO: VERIDIANA HELENA REIS PEDROSO 
RELATOR: MARIA DA GRACA RIBEIRO CENTENO
 
EMENTA - RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO.
LIMPEZA DE BANHEIROS. LOCAL PÚBLICO. A limpeza de banheiros públicos acarreta o contato com agentes
biológicos, ensejando o enquadramento da atividade como insalubre em grau máximo, nos termos do Anexo 14
da NR-15 da Portaria nº 3.214/78.
 
ACÓRDÃO - Vistos, relatados e discutidos os autos.ACORDAM os Magistrados integrantes da 9ª Turma do Tribunal
Regional do Trabalho da 4ª Região: por unanimidade, negar provimento ao recurso ordinário da reclamada.Intime-se.Porto
Alegre, 19 de novembro de 2015 (quinta-feira).
 
RELATÓRIO
Inconformada com a sentença de procedência (Num. cbc153d), a reclamada interpõe recurso ordinário (Num. 146318a).
Requer a modificação do decidido em relação ao adicional de insalubridade, honorários periciais e honorários
advocatícios. Há contrarrazões da reclamante (Num. 7a2552f). É o relatório.
FUNDAMENTAÇÃO
RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA.
1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO. LIMPEZA DE BANHEIROS. LOCAL PÚBLICO. AGENTES
BIOLÓGICOS. HONORÁRIOS PERICIAIS.
O Juízo "a quo" acolheu as conclusões do laudo pericial e deferiu o pedido de pagamento de adicional
de insalubridade em grau máximo, com reflexos em horas extras, férias com 1/3, 13º salário e FGTS (Num. cbc153d - Pág.
2). Fundamentou da seguinte forma:
Cumpre assinalar que o caso da autora não se amolda ao entendimento jurisprudencial contido na OJ-04 da SDI-I do TST,
pois esta não fazia limpeza em residências ou escritórios, mas em ambiente de uso público, estabelecimento de venda e
consumo local de alimentos. Neste local onde comparecem dezenas de pessoas diariamente portando as mais diversas
moléstias, efetuava a reclamante limpeza dos sanitários, assim como procedia ao recolhimento do lixo, estando o
trabalhador submetido a diversos agentes biológicos nocivos à saúde, enquadrando-se as atividades da autora no Anexo 14
da NR-15.
Ademais, o item II da Súmula nº 448 do TST dispõe que: "a higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo
de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o
pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE
nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano".
A reclamada discorda da decisão. Defende que a limpeza de sanitários não se equipara ao trabalho em esgotos, tampouco
o lixo manuseado pela reclamante se equipararia ao lixo urbano. Diz que o enquadramento deve ser feito nos estritos
termos da legislação em vigor, não se admitindo analogia. Invoca a cancelada Orientação Jurisprudencial 170 da SDI-1 do
TST. Transcreve jurisprudência. Refere o fornecimento de luvas e a ocorrência de rodízio nas tarefas. Alega que a venda de
lanches não está relacionada entre aquelas insalubres pelo Ministério do Trabalho. Requer sua absolvição da condenação,
inclusive quanto aos honorários periciais, ou, ao menos, a redução do valorarbitrado na sentença.
Examino.
29/10/2020 Prova Final: Revisão da tentativa
https://distancia.qi.edu.br/mod/quiz/review.php?attempt=176957&cmid=51799 4/8
De acordo com o laudo técnico (Num. 1048df3) e demais elementos dos autos, a reclamante exerceu a função de
atendente de restaurante na lancheria McDonald's da Rua Voluntários da Pátria, 140 - Centro - Porto Alegre - RS,
realizando as seguintes tarefas:
(...) - Atendia os clientes no balcão e no caixa.- Entrava nas câmaras frigoríficas várias vezes por dia para colocar e retirar os
produtos.- Limpava os banheiros masculinos e femininos, dos funcionários e dos clientes, vasos sanitários, os pisos, as pias, as
paredes e recolhia o lixo dos banheiros.- Utilizava como produtos de limpeza os produtos da Ecolab.(...)
Relativamente aos EPIs, referiu que a representante da empresa disse que havia luvas de látex à disposição, mas não foi
apresentado documento comprobatório de entrega regular de EPIs. Afirmou que a avaliação da insalubridade quanto aos
agentes biológicos era qualitativa, servindo eventuais sistemas de ventilação, luvas, máscara ou outros equipamentos
como meros minimizadores do risco de contaminação. Consignou que não existem diferenças apreciáveis, nem
etimológicas, nem pela composição dos diferentes tipos de lixo, sendo lixo urbano qualquer um dos quatro grandes
grupos de lixo citados (doméstico, industrial, vias públicas e hospitalar). Concluiu pela existência de insalubridade em
graus médio (frio e álcalis cáusticos) e máximo, devido ao recolhimento de lixo e a limpeza de sanitário, sendo deferido
pela sentença tão somente este último grau.
Não há divergência quanto às atividades exercidas pela autora, mas apenas em relação ao enquadramento adotado pelo
perito e pelo Juízo "a quo". Por outro lado, não foi informado ao perito, e tampouco provado nos autos, a existência de
qualquer rodízio de tarefas, não servindo para tanto a mera referência constante do laudo pericial do assistente técnico da
reclamada (item 6, Num. 9252300 - Pág. 5). Assim, restou demonstrado que a reclamante laborou habitualmente na
limpeza de banheiros masculinos e femininos de uso dos funcionários e dos clientes, utilizando tão somente luvas de
látex. Significa dizer que a reclamante trabalhou na limpeza de banheiros, exposta, portanto, a agentes biológicos.
Ressalto, ademais, que os quesitos complementares formulados pela ré (Num. 5f4e53d - Pág. 6-7; Num. 9252300 - Pág.
14-5), sequer apreciados pelo Juízo de primeiro grau, não foram objeto de qualquer pedido ou protesto para sua análise
(ata de audiência, Num. f2cdb32 - Pág. 1).
Entendo que a atividade de limpeza de banheiros deve ser enquadrada como insalubre em grau máximo, em razão da
exposição a agentes biológicos nocivos à saúde. Não há dúvida que a higienização de banheiros, independentemente de
sua destinação, expõe o trabalhador que realiza a tarefa a diversos agentes biológicos e patogênicos, não apenas em
virtude do contato cutâneo, mas igualmente pela iminência de contaminação pelas vias aéreas, especialmente se
considerado o não fornecimento de EPIs próprios, o que, inclusive, afasta a incidência do entendimento da Súmula nº 80
do TST. Muito embora seja incontroversa a entrega de luvas, entendo que o respectivo uso não elide a insalubridade,
porquanto os agentes biológicos ficam impregnados nos próprios equipamentos de proteção, nas roupas e em outras
partes do corpo por eles não abrangidas.
Acrescento que a limpeza dos vasos sanitários é feita na porção inicial da rede de esgoto cloacal, onde proliferam germes
oriundos das fezes e urina humanas. Segundo jurisprudência dominante, trata-se de avaliação qualitativa e não
quantitativa dos agentes existentes, o que significa dizer que, mesmo quando curto o tempo de exposição diária, tais
elementos patogênicos possibilitam a promoção de doenças.
Por conseguinte, tal atividade pode ser equiparada àquelas dispostas no Anexo 14 da NR 15 da Portaria nº 3.214/78 do
MTb, não sendo caso de aplicação do entendimento da Orientação Jurisprudencial nº 04, item II, da SDI-I do TST, a qual
foi convertida na Súmula nº 448 do Tribunal Superior do Trabalho (TST), que se refere à limpeza realizada em escritórios (e
residências) ou à simples coleta de lixo nessas dependências, situação que, à evidência, não se confunde com a
apresentada nos autos, visto que os banheiros em questão são de uso público, uma vez utilizados pelos empregados e
demais frequentadores do estabelecimento em que a reclamante prestava serviços.
Esclareço que o uso de luvas de látex não elide e a insalubridade, porquanto ficam impregnadas pelos agentes
biológicos, assim como as roupas e outras partes do corpo por não abrangidas pelo EPI.
Nesse sentido, invoco a seguinte decisão proferida por esta Turma Julgadora:
RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMANTE. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO. LIMPEZA DE BANHEIROS.
LOCAL PÚBLICO. A limpeza de banheiros públicos acarreta o contato com agentes biológicos, ensejando o enquadramento
da atividade como insalubre em grau máximo, nos termos do Anexo 14 da NR-15 da Portaria nº 3.214/78. Adicional
de insalubridade devido. Recurso provido. (TRT da 04ª Região, 9A. TURMA, 0001476-51.2012.5.04.0023 RO, em 10/07/2014,
Desembargadora Maria da Graça Ribeiro Centeno - Relatora. Participaram do julgamento: Desembargador João Alfredo
Borges Antunes de Miranda, Desembargadora Ana Rosa Pereira Zago Sagrilo)
Dessa forma, há enquadramento das atividades desenvolvidas pela autora como insalubres em grau máximo, em
decorrência da exposição a agentes insalutíferos presentes nas atividades desenvolvidas pela reclamante em prol da
reclamada, na forma estabelecida pelo Anexo 14 da NR-15 da Portaria nº 3.214/78, impondo-se a manutenção do
decidido pela origem.
Na mesma linha, cito a Súmula nº 448 do TST, a qual está em consonância com o entendimento esposado, "in verbis":
SÚMULA Nº 448. ATIVIDADE INSALUBRE. CARACTERIZAÇÃO. PREVISÃO NA NORMA REGULAMENTADORA Nº 15 DA
PORTARIA DO MINISTÉRIO DO TRABALHO Nº 3.214/78. INSTALAÇÕES SANITÁRIAS. (conversão da Orientação
Jurisprudencial nº 4 da SBDI-1 com nova redação do item II).
29/10/2020 Prova Final: Revisão da tentativa
https://distancia.qi.edu.br/mod/quiz/review.php?attempt=176957&cmid=51799 5/8
I - Não basta a constatação da insalubridade por meio de laudo pericial para que o empregado tenha direito ao respectivo
adicional, sendo necessária a classificação da atividade insalubre na relação oficial elaborada pelo Ministério do Trabalho.
II - A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por
não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau
máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 daNR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de
lixo urbano.
Portanto, acolhendo a conclusão pericial, reconheço ser devido à reclamante o adicional de insalubridade em grau
máximo.
Finalmente, mantida a sucumbência no objeto da perícia, não há falar em absolvição dos honorários periciais, os quais
foram arbitrados em conformidade com os valores usualmente fixados no âmbito da Justiça do Trabalho (R$ 1.500,00 -
Num. cbc153d - Pág. 5), tendo-se em conta a complexidade do laudo.
Pelo exposto, nego provimento ao recurso ordinário da reclamada, no item.
2. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. A sentença deferiu honorários pretendidos pelo advogado da parte autora, fixados em
15% sobre o valor bruto da condenação, conforme Súmula 61 deste Tribunal. A reclamada recorre, defendendo que, no
caso, não se encontram preenchidos os requisitos previstos nas Leis nº 5.584/70 e 1.060/50, concomitantemente com as
Súmulas 219 e 329 do Tribunal Superior do Trabalho. Decido.
Esta Turma julgadora passou a adora a Súmula 61 deste Tribunal, com a seguinte redação:
HONORÁRIOS ASSISTENCIAIS. Atendidos os requisitos da Lei 1.060/50, são devidos os honorários de assistência judiciária
gratuita, ainda que o advogadoda parte não esteja credenciado pelo sindicato representante da categoria profissional.
Assim, presente a declaração de pobreza (Num. eae8b38 - Pág. 4), é devida a verba honorária em comento, embora
ausente a credencial sindical. Consequentemente, nego provimento ao recurso.
PREQUESTIONAMENTO.
Os dispositivos legais referidos pelas partes, ainda que aqui não expressamente mencionados, restaram enfrentados e
prequestionados para os fins da Súmula nº 297 do TST, conforme entendimento da Orientação Jurisprudencial nº 118 da
SDI-I do TST.
MARIA DA GRACA RIBEIRO CENTENO 
Relator
 
VOTOS
PARTICIPARAM DO JULGAMENTO: DESEMBARGADORA MARIA DA GRAÇA RIBEIRO CENTENO (RELATORA),
DESEMBARGADORA LUCIA EHRENBRINK, DESEMBARGADOR JOÃO ALFREDO BORGES ANTUNES DE MIRANDA.”
 
Considerando o julgamento acima, são consideradas CORRETAS as seguintes assertivas:
 
I. A limpeza de banheiros públicos acarreta o contato com agentes biológicos, ensejando o enquadramento da atividade
como insalubre em grau máximo, nos termos do Anexo 14 da NR-15 da Portaria nº 3.214/78. Adicional de
insalubridade devido.
II.  A limpeza de banheiro residencial,  para o empregado domestico, também gera o direito ao adicional de
insalubridade.
III. No presente julgamento, a entrega de luvas, afastou o direito ao adicional de insalubridade.
IV.  Atualmente, entende-se que se pode cumular os adicionais de insalubridade e de periculosidade.
V.   V. A recusa, pelo empregado, em utilizar o EPI´s enseja a demissão.
 
É CORRETO o que se afirma em:
Escolha uma:
a. I e V.
b. I e IV.
c. I, III e V.
d. I, III e IV.
e. I, II, III, IV e V.
29/10/2020 Prova Final: Revisão da tentativa
https://distancia.qi.edu.br/mod/quiz/review.php?attempt=176957&cmid=51799 6/8
Questão 6
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
Questão 7
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
Considere as afirmativas abaixo a respeito da modalidade de teletrabalho, introduzida no ordenamento jurídico trabalhista
pela Lei nº 13.467/2017.
I. Considera-se teletrabalho a prestação de serviços exclusivamente fora das dependências do empregador, com a
utilização de tecnologias de informação e de comunicação que, por sua natureza, não se constituam como trabalho
externo.
II. Poderá ser realizada a alteração do regime de teletrabalho para o presencial por determinação do empregador,
independente da concordância do empregado, desde que garantido prazo de transição mínimo de quinze dias, não sendo
necessário aditivo contratual.
III. O comparecimento do empregado às dependências do empregador para a realização de atividades específicas que
exijam a presença do empregado no estabelecimento não descaracteriza o regime de teletrabalho.
IV. As disposições relativas à responsabilidade pela aquisição, manutenção ou fornecimento dos equipamentos
tecnológicos e da infraestrutura necessária e adequada à prestação do trabalho remoto, bem como ao reembolso de
despesas arcadas pelo empregado, são do empregador. Apenas determina-se que o reembolso das despesas deverá ser
previsto em contrato escrito.
Está correto o que se afirma APENAS em:
Escolha uma:
a. I, III e IV.
b. I e II.
c. II, III e IV.
d. III e IV.
e. I, II e III.
Segundo a legislação tributária brasileira, uma empresa que vende lâmpadas e lustres, o imposto que incide sobre a
circulação de mercadorias é o:
Escolha uma:
a. PIS
b. ITCD
c. ITBI
d. IPVA
e. ICMS
29/10/2020 Prova Final: Revisão da tentativa
https://distancia.qi.edu.br/mod/quiz/review.php?attempt=176957&cmid=51799 7/8
Questão 8
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
Questão 9
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
João trabalha há anos como zelador de um condomínio residencial, com contrato de trabalho escrito e devidamente
anotado em sua Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS), recebendo mensalmente o valor correspondente à 02
(dois) salários mínimos. Em um dado momento, o condomínio elege um novo síndico, que, por ter um ótimo
relacionamento com João, combina verbalmente que além dos habituais 02 salários mínimos, lhe será fornecido
mensalmente um rancho no valor de R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais) sem qualquer desconto a esse título na
remuneração do funcionário. Passados 12 (doze) meses, eis que ocorre uma nova eleição no condomínio e o síndico é
substituído, sendo que a nova pessoa no cargo decide unilateralmente que não mais será fornecido o rancho ao Zelador
João.
A partir da situação narrada, descreva se: a) é possível a oferta de vantagem, ao empregado, não descrita no contrato de
trabalho; b) a vantagem (rancho) pago mensalmente possui alguma influência sobre o contrato de trabalho, considerando
os princípios do direito do trabalho e Consolidação das Leis do Trabalho (CLT); c) pode o novo síndico realizar a supressão
da vantagem anteriormente garantida ao zelador João. 
 
Justifique suas respostas.
A partir da situação narrada, descreva se: a) é possível a oferta de vantagem, ao empregado, não descrita no contrato
de trabalho; é possível sim ofertas vantagem para o empregado Determina que toda circunstância mais vantajosa em que
o empregado se encontrar habitualmente prevalecerá sobre situação anterior, seja oriunda de lei, de contrato, de
regimento interno ou de norma coletiva. tratamento favorável ao trabalhador, concedido tacitamente ou de modo
habitual, prevalece, não podendo ser suprimido, porque está incorporado ao seu patrimônio como cláusula contratual
ajustada
 b) a vantagem (rancho) pago mensalmente possui alguma influência sobre o contrato de trabalho, considerando
os princípios do direito do trabalho e Consolidação das Leis do Trabalho (CLT); a partir do momento que e ofertado o
rancho mesmo não estando em contrato não será possível a retirada do beneficio . Sendo assim, ela não pode descumprir
o estipulado sob pena de multa mais o fornecimento da cesta. No entanto, mesmo quando o fornecimento ocorre por
livre iniciativa do empregador e se esse já se tornou um benefício habitual, o empregador fica obrigado a mantê-
lo — mesmo que ele tenha se originado por liberalidade 
c) pode o novo síndico realizar a supressão da vantagem anteriormente garantida ao zelador João. A lei diz que
quando se configura habitualidade no fornecimento do benefício, ele deve se incorporar aos direitos constantes no
contrato de trabalho e não pode ser cancelado em prejuízo do empregado. 
A respeito da rescisão do contrato de trabalho por justa causa, assinale a alternativa CORRETA. 
 
Escolha uma:
a. O ato de improbidade não enseja a demissão por justa causa.
b. A inobservância das instruções expedidas pelo empregador no tocante à segurança e medicina do trabalho ou não-
utilização dos equipamentos de proteção individual fornecidos não enseja a demissão por justa causa.
c. A perda da habilitação ou dos requisitos estabelecidos em lei para o exercício da profissão, em decorrência de
conduta dolosa do empregado (introduzida pela Reforma Trabalhista), trata-se de uma nova hipótese de dispensa
motivada por justa causa.
d. No caso de empregado desonesto e que lesa o patrimônio da empresa, é motivo o bastante para ser causa à
rescisão contratual por desídia.
e. No caso do empregado divulgar informação confidente que lhe foi confiada em virtude do alto cargo ocupado na
empresa, é motivo o bastante para ser causa à rescisão contratual por insubordinação.
29/10/2020 Prova Final: Revisão da tentativa
https://distancia.qi.edu.br/mod/quiz/review.php?attempt=176957&cmid=51799 8/8
Questão 10
Completo
Vale 10,00 ponto(s).
No tocante à prestação de serviços pelo empregado em regime de teletrabalho, considere:
I. Considera-se teletrabalho a prestação de serviços preponderantemente fora das dependências do empregador, com a
utilização de tecnologias de informação e de comunicação que, por sua natureza, não se constituam como trabalho
externo.
II. Poderá ser realizada a alteração entre regime presencial e de teletrabalho desde que haja mútuo acordo entre as partes,
registrado em aditivo contratual.
III. O comparecimento às dependências do empregador, para a realizaçãode atividades específicas que exijam a presença
do empregado no estabelecimento, descaracteriza o regime de teletrabalho.
IV. O empregado não tem subordinação ao empregador no regime de teletrabalho.
Tendo em vista as alterações da CLT pela Lei nº 13.467/2017, está correto o que consta APENAS em:
Escolha uma:
a. I, II e III.
b. III e IV.
c. I e II
d. II e III.
e. I e IV.