tcc auditoria

•

ISES

Luiz Henrique

01/12/2020

E aí, curtiu este material?

Ajude a incentivar outros estudantes a melhorar o conteúdo

Gostou desse material? Compartilhe! 🧡

Ciências Contábeis

25.936 Materiais compartilhados

Baixe o app para aproveitar ainda mais

Leia os materiais offline, sem usar a internet. Além de vários outros recursos!

Prévia do material em texto

33
SUMARÉ CENTRO UNIVERSITÁRIO
RESPONSABILIDADE CIVIL E PENAL DO PROFISSIONAL AUDITOR NA CONTABILIDADE
Tamires Mousinho da Silva
Victória Azevedo Marinho
Andressa Caroline Oliveira Lima
Luiz Henrique dos Santos
SÃO PAULO
2020
SUMARÉ CENTRO UNIVERSITÁRIO
RESPONSABILIDADE CIVIL E PENAL DO PROFISSIONAL AUDITOR NA CONTABILIDADE
SÃO PAULO
2020
SILVA, Tamires Mousinho da; MARINHO, Victória Azevedo; LIMA, Andressa Caroline Oliveira; SANTOS, Luiz Henrique dos;
Responsabilidade civil e penal do profissional auditor na contabilidade - São Paulo, 2020.
p.

Trabalho de conclusão de curso (TCC), para obtenção parcial de grua de bacharel em Ciências Contábeis. Faculdade Sumaré. Curso de Ciências Contábeis, 2020.
1. Ciências Contábeis. Instituição Sumaré de Educação Superior. Faculdade Sumaré.
Responsabilidade civil e penal do profissional auditor na contabilidade
Trabalho de conclusão de curso apresentado ao curso de administração com habilitação em Marketing da Faculdade Sumaré, para obtenção parcial do grau de bacharel Ciências Contábeis.
Aprovada em ____________________________ de ______________________..
Banca Examinadora
AGRADECIMENTOS
Aos colegas de jornada, pela amizade e companheirismos, demonstrados durante os 4 anos de cursos, em especial a Tamires Mousinho, Victória Marinho, Luiz Santos e Andressa Lima nos trabalhos em grupo.
Aos funcionários da Faculdade Sumaré que estiveram sempre presentes quando necessários. Gostaria de destacar a colaboração da secretária, na orientação da melhor forma de encaminhar os documentos necessários.
Aos nossos pais, pela confiança e pelo incentivo durante o curso. Sem isto, a realização deste trabalho não seria possível.
Resumo
No presente trabalho foi proposto apresentar o desenvolvimento de análise de dados no processo de auditoria contábil em empresas S.A. Além disso, teve por objetivo analisar a responsabilidade do auditor contábil em casos de não detecção de distorções e/ou riscos de distorções relevantes em demonstrações contábeis. A análise se articula a partir de revisão bibliográfica da área e da legislação civil e penal. Para atingir tais objetivos o trabalho foi dividido em capítulos que visam esclarecer por diferentes maneiras as implicações penais aplicáveis ao profissional contador contábil externo em casos de formulação de relatórios ou pareceres de auditoria contendo a omissão de distorções relevantes. Sendo assim, o trabalho se desenvolveu a partir de pesquisa com cunho qualitativo. O presente trabalho não possui caráter conclusivo. Por este motivo, há a necessidade da realização de pesquisas que busquem um maior aprofundamento na temática, trazendo a luz reflexões pertinentes ao “universo” da contabilidade, a profissão de contador contábil e sobre o processo de auditoria em empresas.
Palavras chave: Auditoria Externa, Fraude, Auditor Contábil.
ABSTRACT
In this paper we propose to present the development of data analysis in the accounting audit process in Empresas S.A. In addition, we aim to analyze the responsibility of the accounting auditor in cases of non-detection of misstatements and / or risks of material misstatements in financial statements. Our analysis is based on a bibliographic review of the area and on civil and penal legislation. In order to achieve these objectives, the work was divided into chapters that aim to clarify in different ways the criminal implications applicable to the professional external accountant in cases of formulation of reports or audit opinions containing the omission of relevant distortions. Thus, the work was developed based on research with a qualitative nature. The present work is not conclusive. For this reason, there is a need to carry out research that seeks to deepen the theme, bringing to light reflections pertinent to the “universe” of accounting, the profession of accountant accountant and the audit process in companies.
Keywords: External Audit, Fraud, Accounting Auditor.
SUMÁRIO
1- INTRODUÇÃO…………………………………………………………………………. 10
2. O AUDITOR…………………………………………………………….……….………. 11
2.1 Deveres e responsabilidades do profissional auditor……………………..……….12
3. CONCEITO DE AUDITORIA……………………….……..………………….………. 16
3.1 Auditoria Externa …………………………………………………………………….. 17
3.2 Auditoria Interna………………………………………………………………………. 18
3.3 Detecção de erro ou fraude na auditoria externa……………….………………… 19
4. ESTUDO DE CASO DE FRAUDE CONTÁBIL………………………………………21
4.1. O caso de fraude na empresa Parmalat……………..…………………..…………21
4.2 O caso de fraude envolvendo a empresa Price e o grupo Petrobras……………24
5. A VISÃO DO CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE, DO CÓDIGO PENAL E CIVIL SOBRE PROCESSO DE FRAUDE…………………………………..………. 27
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS…………………………………………………….…….. 34
6. REFERÊNCIAS………………………………………………………………………… 35
LISTA DE SIGLAS
CFC - Conselho Federal de Contabilidade;
CRC - Conselho Regional de Contabilidade;
IBRACOM - Instituto dos Auditores Independente do Brasil;
CVM - Banco Central do Brasil,Comissão de Valores Imobiliários;
SSP - Superintendência de Seguros Privados;
NBC - Normas Brasileiras de Contabilidade;
Ltda - Limitada;
S.A - Sociedades Anônimas;
DOU - Diário Oficial da União;
ACPP - Acordo de Conduta Pessoal e Profissional;
EUA - Estados Unidos da América;
PWC - Pricewaterhouse.
1. INTRODUÇÃO
Os processos de auditoria contábil, ao longo do tempo, passaram por diferentes transformações, tendo o intuito de corrigir falhas e sempre apresentar dados empresariais concretos. O surgimento e desenvolvimento da auditoria externa está diretamente relacionado com a evolução do sistema econômico mundial. A medida em que as empresas e o mercado empresarial se expandiu houve a necessidade da estruturação de um processo detalhado, de uma avaliação detalhada, das aplicações e movimentações contábeis das empresas. Foi a partir deste processo que surgiu o profissional auditor externo. Atualmente, a auditoria feita por este profissional tem por objetivo realizar a revisão de demonstrações contábeis, a emissão de relatórios de auditoria, avaliar o sistema de controle interno e se identificar possíveis fraudes. A estruturação destes procedimentos visam atender demandas empresarias para demonstrar aos acionistas a segurança de investimento do empreendimento.
Embora o auditor contábil tenha a função de realizar revisões de demonstrações contábeis tendo o propósito de verificar e evitar fraudes e/ou distorções contábeis no processo de auditoria, o número de fraudes contábeis vem crescendo consideravelmente nas últimas décadas, fraudes estas ocasionadas em diferentes esferas empresarias e ocasionadas por diferentes fatores.
A observação dos procedimentos adotados para o desenvolvimento de auditoria externa suscitou diferentes questionamentos quanto ao papel do auditor neste processo, e por fim originou o seguinte problema de pesquisa: Quais são as implicações penais previstas pelo Conselho de Contabilidade pelo código civil e penal em casos emissão de parecer ou relatório de auditoria contábil contendo divergências de informação?
O procedimento metodológico que propõe-se para atingir os objetivos da pesquisa são os apresentados por Zobaran (2019) e Araújo (2010). Para apresentar os procedimentos de auditoria, planejamento de trabalho e de revisão de auditoria e relevância de riscos do trabalho foram utilizadas as ferramentas apresentadas por Zobaran (2019). Para apresentar a análise dos riscos de auditoria, técnicas de auditoria contábil e pareceres de auditoria foram utilizadas as ferramentas apresentadas por Franklin (2011). Para apresentar as classificações de auditoria, normas de auditoria independente, normas profissionais de auditoria independente, bem como a legislação de auditoria contábil foram utilizadas as ferramentas apresentadas por Araújo (2010). Após o recolhimento dos dadospossivelmente haja a necessidade sintetizar as informações colhidas, buscando sublinhar aquelas que possibilitem esclarecer as funções, responsabilidades, normatizações e leis a serem seguidas pelo auditor contábil.
O presente trabalho tem como intuito geral analisar a responsabilidade do auditor contábil em casos de não detecção de distorções e/ou riscos de distorções relevantes em demonstrações contábeis. Como objetivos específicos Pesquisar quais são as atitudes estabelecidas no código de ética para o auditor; verificar quais são as implicações penais, civis e do Código Ética Profissional do Contador ligada ao erro cometido por um auditor em auditoria externa em empresas S.A e demonstrar quais são as penas cabíveis em caso de não detecção de distorções e/ou riscos de distorções relevantes em demonstrações contábeis. A escolha do tema propõe a investigação de aspectos normativos do processo de auditoria contábil em empresas S.A, objetivando o aprofundamento temático no que se refere as implicações penais previstas em casos de emissão de parecer ou relatórios de auditoria comentando divergência de informações.
Diante da gama de dados, relatos e possibilidades levantadas por diferentes autores propõe-se traçar caminhos para reflexão sobre auditoria contábil em empresas S.A, assim como as implicações de responsabilidade profissional do auditor contábil em possíveis casos de divergência de informações na emissão de pereceres ou relatórios contábeis.
2. O AUDITOR
A profissão de auditor remonta os tempos antigos. Em função da necessidade do homem de verificar a produção de seus rebanhos e plantações, tendo o objetivo de garantir o resultado positivo e adequados a suas necessidades, esta profissão foi se moldando. (FROSI 2007 p. 6). Muitos séculos se passaram desde então e a concepção sobre a função do auditor, bem como dos indivíduos que realizavam as auditorias modificou-se para atender as demandas no mercado empresarial nos diferentes tempos e contextos socioeconômicos mundiais (ARAÚJO, 1992 p. 23- 29). Atualmente. o profissional só pode exercer a profissão contábil o contabilista devidamente registrado nos órgãos reguladores desta atividade. O Decreto nº 9.295/46 afirma que:
Perícias judiciais ou extra-judiciais, revisão de balanços e de contas em geral, verificação de haveres, revisão permanente ou periódica de escritas, regulações judiciais ou extra-judiciais de avarias grossas ou comuns, assistência aos Conselhos Fiscais das sociedades anônimas e quaisquer outras atribuições de natureza técnica conferidas por lei aos profissionais de contabilidade (CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE, 1991, p.80)
De maneira complementar ao Decreto nº 9.295/46, a Resolução CFC nº 560/83, afirma que:
O contabilista pode exercer as suas atividades na condição de profissional liberal ou autônomo, de empregado regido pela CLT, de servidor público, de militar, de sócio de qualquer tipo de sociedade, de diretor ou de conselheiro de quaisquer entidades, ou, em qualquer outra situação jurídica definida pela legislação, exercendo qualquer tipo de função. Essas funções poderão ser as de analista, assessor, assistente, auditor, interno e externo, conselheiro, consultor, controlador de arrecadação, controller, educador, escritor ou articulista técnico, escriturador contábil ou fiscal, executor subordinado, fiscal de tributos, legislador, organizador, perito, pesquisador, planejador, professor ou conferencista, redator, revisor (CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE, 1991, p.83)
Oberva-se, desta forma, que a execução de trabalhos de auditoria são atribuições do profissional contador devidamente habilitado, não sendo permitido por Lei o desenvolvimento da função por técnico em contabilidade ou quaisquer outros profissionais sem a devida formação. O desenvolvimento de trabalhos contábeis por indivíduos que não possuíam a devida habilitação para exercício da profissão ou por profissionais auditores que não sigam as normatizações vigentes, como previsto em Lei, é passível de penalização prevista em Lei, assim como a prestação.
2.1 Deveres e responsabilidades do profissional auditor
A responsabilidade do auditor deve obrigatoriamente se voltar aos usuários em geral, usuários estes que são atendidos direta ou indiretamente pelas demonstrações contábeis estruturadas por ele. As funções do auditor, hoje, vão muito além da fiscalização. Além de averiguar e detectar eventuais falhas nos sistemas de controle e no plano de organização, o auditor também possui a função de administrar o funcionamento dos sistemas sistemas contábeis, de forma que as não conformidades sejam minimizadas, atuando de maneira preventiva e apresentando sugestões para eventuais desvios (CAVALCANTE 1994, p. 15 - 16; FRANKLIN 2011, p. 24 - 34).
No exercício da profissão, os auditores podem ser responsabilizados por erros, falhas e omissões quanto à veracidade e a forma como realizam o trabalho e emitem o parecer da auditoria realizada. Por este motivo o Conselho Federal de Contabilidade - CFC, por meio da Resolução n.º 1.523/201, apresenta o conjunto de princípios e normas de conduta e ética a serem respeitadas e aplicadas pelos profissionais auditores, são elas:
Art. 4º No exercício do cargo ou função, é direito de todo conselheiro, colaborador e funcionário dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade:
I. exercer suas funções em ambiente propício, salutar e adequado, que preserve sua integridade física, moral, mental e psicológica e o equilíbrio entre a vida profissional e familiar;
II. receber tratamento igualitário e imparcial no desempenho de suas funções, bem como nos sistemas de avaliação de desempenho individual e reconhecimento profissional, remuneração compatível e promoção merecida, observado o direito de obter informações a eles vinculadas;
III. ter acesso às atividades de capacitação, aprimoramento e desenvolvimento profissional;
IV. expor livremente aos colegas e superiores opiniões e ideias que visem ao bem comum dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade e do próprio ambiente de trabalho; e
V. ter a garantia do sigilo das informações de ordem pessoal, médica ou profissional.
No exercício do cargo ou função, é dever do conselheiro, colaborador e funcionário dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade:
I. cumprir de forma idônea as atribuições de seu cargo, emprego ou função, executando as tarefas a contento;
II. resguardar, em sua conduta pessoal, a integridade, a honra e a dignidade, agindo em harmonia com
os compromissos éticos e os valores institucionais assumidos neste Código de Conduta;
III. cumprir as diretrizes previstas no Regimento Disciplinar do Manual de Políticas dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade;
IV. informar à Comissão de Conduta, para as devidas providências, sobre situações que venham a suscitar relações conflitantes com suas responsabilidades profissionais, sejam elas sob qualquer aspecto patrimonial, econômico ou profissional;
V. resistir a pressões de superiores hierárquicos, de contratantes, interessados e outros que visem obter quaisquer favores ou vantagens indevidas, em decorrência de ações ou omissões imorais, ilegais ou antiéticas, e denunciá-las;
VI. manter-se afastado de quaisquer atividades que reduzam sua autonomia e independência profissional;
VII. adotar atitudes e procedimentos objetivos e atuar de forma imparcial no exercício e no desempenho das atividades, preservando a sua independência profissional;
VIII. ser diligente e responsável, assegurando à autoridade competente o repasse de informações de que tenha tomado conhecimento sobre qualquer ato ou fato lesivo ao interesse institucional;
IX. zelar pela fidelidade das informações e documentos;
X. manter cordial tratamento entre os colegas, conselheiros e demais colaboradores no âmbito do trabalho;
XI. respeitar a capacidade e as limitações individuais, abolindo o preconceito de cor, étnico, de idade, religioso, político, social, filosóficoou de qualquer natureza;
XII. estabelecer um clima de respeito à hierarquia e aos colegas de trabalho, evitando animosidades e respeitando as ideias e posicionamentos divergentes, sem prejuízo de não ser omisso a qualquer ato irregular;
XIII. apresentar-se ao trabalho com vestimentas adequadas ao exercício da função;
XIV. evitar excessos na forma de se expressar;
XV. observar e dar cumprimento à legislação e aos preceitos legais já estabelecidos na esfera dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade;
XVI. guardar sigilo sobre informações confidenciais e privativas a que tiver acesso, inerentes ao cargo ou função, ou mesmo de natureza pessoal de colegas e subordinados que só a eles digam respeito;
XVII. estar munido de informações acerca das competências e da legislação dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade relativamente às ações de fiscalização;
XVIII.respeitar os compromissos previamente agendados;
XIX. prezar pela imparcialidade diante das afirmações, abstendo-se de apresentar qualquer tipo de recomendação ou sugestão acerca dos procedimentos administrativos da entidade que não sejam afetos ao objeto da fiscalização;
XX. comunicar ao fiscalizado ou ao auditado, quando for o caso, das sanções aplicáveis em virtude de infração às normas e preceitos relativos aos processos fiscalizatórios ou de auditoria.
Crepaldi (2013, p. 30 -52), alerta que o auditor deve seguir inequivocamente os critérios expostos pelo Código de Ética estruturado pelo Conselho Federal de Contabilidade, assim desenvolvendo seu trabalho com total transparência. Em concordância aos expostos de Crepaldi (2013, p. 30 -52), Barreto e Graeff (2014, p. 18 - 38) afirmam que para haver respaldo no processo de auditoria deverá ocorrer a documentação todo o processo.
Sendo assim, pode-se afirmar que ao seguir, de maneira impreterível, as Leis, Resoluções e determinações o profissional auditor estará devidamente respaldado no desenvolvimento de seu trabalho, assim evitando quaisquer tipo de responsabilização em casos de erro ou fraude contábeis empresariais. Entretanto, é de senso comum que mesmo com a realização de auditorias externas, no Brasil e em outros países, há a ocorrência de fraude em processos contábeis. A ocorrência de fraude pode advir por diferentes fatores, entretanto, o papel do contador que falta com a ética deve ser observado.
3. CONCEITO DE AUDITORIA
A missão de conceituar o termo auditoria não é das mais fáceis, visto as diferentes possibilidades de sua aplicação nas mais diversas áreas do conhecimento. Atualmente, o conceito aplicado sobre o termo diz respeito a um conjunto de procedimentos técnicos utilizados para a revisão e evidenciação de registros contábeis, ou seja, trata-se da obrigação de responder por um responsabilidade conferida por meio da estruturação de relatórios que demonstrem se tal responsabilidade está sendo cumprida.
Segundo a Organização Internacional de Entidades Fiscalizadores Superiores (2002) auditoria é “o exame das operações, atividades e sistemas de determinada entidade com determinados objetivos, orçamentos, regras e normas. Para ARAÚJO (2010, p. 12 - 15) auditoria se trata do ”ato de confrontar a condição - situação encontrada, ou o que é - com o critério - situação ideal, ou o que deve ser”.
Além disso, é importante saber que a auditoria contábil pode ser dividida em etapas ou testes, os chamados testes de observância e testes substantivos. Os testes de observância visam à verificação de efetivo funcionamento dos procedimentos interno, procedimentos estes que são estabelecidos pela administração. Os testes substantivos tem por objetivo a obtenção de evidência quanto à suficiência e validade dos dados produzidos pelo sistema contábil da entidade, esses dados são divididos em testes duas classes, os dados de transações e o saldos e procedimentos de revisão analítica (CUNHA e HEIN 2005, p. 02 - 14)
Quanto às questões relacionadas a normatização de desenvolvimento de uma auditoria, hoje, no Brasil, estas normas são emitidas por um conjunto de instituições, são elas: o Conselho Federal de Contabilidade - CFC, o Instituto dos Auditores Independente do Brasil - IBRACOM, Banco Central do Brasil,Comissão de Valores Imobiliários - CVM e a Superintendência de Seguros Privados.
Além dos órgãos regulares dos processos de auditoria, no Brasil, a Resolução CFC nº 820, de 17 de dezembro de 1997, é de fundamental importância para o desenvolvimento de auditorias nas diferentes esferas de trabalho. Em conjunto aos órgãos regulamentares, a Legislação brasileira também apresenta considerações sobre o processo de auditoria contábil (ARAÚJO 2010, p.; FRANCO E MARRA, 2001, p. 28; MARCONDES 2003, p. 04).
Com o crescimento do mercado empresarial e o aumento das demandas contábeis, o processo de auditoria passou por modificações classificatórias, e foi divida em: campo de atuação (governamental ou pública), em forma de realização (interna ou externa), em objetivo de trabalho (contábil, operacional ou integrada). Essa divisão de auditorias, segundo Zobaran (2019, p. 36), não possui classificação uniforme. Contudo, ainda segundo o autor, a estipulação e diferenciação das características dos diferentes tipos e formas de auditorias contábeis é fundamental para compreender o objetivo de cada forma de auditoria. A seguir observaremos, de maneira mais detalhada, as características e objetivos da auditoria externa.
3.1 Auditoria Externa
De acordo com Jung (2001, p.26), “a auditoria externa se trata de um conjunto de procedimentos contábeis que tem por objetivo examinar a escrituração e demonstrações contábeis, a fim de confirmar sua adequação”. Em outras palavras, a auditoria externa visa conferir os dados da empresa em questão por meio das escriturações contábeis, com o intuito de confirmar a veracidade dos mesmos.
De maneira complementar aos expostos de Jung (2001, p.26), Crepaldi (2004, p.48), afirma que “a auditoria externa deve ser executada por profissional independente, sem ligação com o quadro funcional da empresa”. A não vinculação do auditor ao quatro funcional da empresa, segundo o autor, visa a verificação dos dados de forma imparcial para que não haja quaisquer tipos de fraude no processo de auditoria.
Para a Normas de auditoria independente das demonstrações contábeis - NBC (2003), a auditoria externa tem os seguintes objetivos:
1- obter segurança razoável de que as demonstrações contábeis como um todo estão livres de distorção relevante, independentemente se causadas por fraude ou erro, possibilitando assim que o auditor expresse sua opinião sobre se as demonstrações contábeis foram elaboradas, em todos os aspectos relevantes, em conformidade com a estrutura de relatório financeiro aplicável; e
2 - apresentar relatório sobre as demonstrações contábeis e comunicar-se como exigido pelas NBC, em conformidade com as constatações do auditor.
3 - Expressar uma opinião sobre as demonstrações contábeis da empresa, observando as práticas contábeis adotadas no Brasil;
4 - Desenvolver serviços especiais como auditoria para avaliação patrimonial com vistas à combinação de negócios;
5 - O auditor não tem vinculo empregatício com a entidade auditada;
6 - Maior grau de independência;
Desta forma, pode-se observar que a auditoria externa tem como objetivo principal, garantir a confiabilidade de investimento para os acionistas. Ao realizar uma auditoria externa, o grupo empresarial está solidificando sua presença no mercado, apresentando-se como empresa que pode garantir aquilo a que está se propondo e se disponibilizando à análise transparente para receber novos investimentos.
3.2 Auditoria Interna
A auditoria interna busca adquirir informações internas dos ambientes empresariais para vistoriar, investigar e avaliar os controles contábeis, financeiros e operacionais destas instituições ALBERTON (2002, p.35 - 45).
No mesmo sentido apresentado por Alberton (2002, p. 35 - 45) Paula (1999, p.18),afirma que: “A auditoria interna é responsável pela avaliação da eficiência e da eficácia da entidade e, portanto, corresponsável pelo resultado”.
Em linhas gerais, a auditoria interna tem por objetivo servir como instrumento de controle seja de informação, registro, atuação e desempenho existente nas organizações, assim auxiliando aos administradores na tomada de decisão, minimizando os riscos e identificando os problemas.
3.3 Detecção de erro ou fraude na auditoria externa
Conforme exposto por Franklin (2011, p. 32), o objeto de análise da auditoria contábil é o patrimônio administrativo, os quais compreendem registros contábeis, documentos, fichas, arquivos e anotações que comprovem a as movimentações administrativas e financeiras das empresas. Ao analisar esse documentos, o auditor deve avaliar o sistema de controle interno da empresa auditada, a fim de determinar a natureza, época e extensão dos procedimentos de auditoria (ATTIE, 2011 p. 22 - 37). De acordo com as Normas Brasileiras de Contabilidade - NBC TA 240 (2009, p.95), as distorções nos pareceres contábeis podem demonstrar processo de fraudes ou expor erros. Mas, embora as Normas Brasileiras de Contabilidade apresente em seu texto que os pareceres contábeis realizado por auditoria externa devam obrigar o auditor a comunicar a detecção de fraudes ou erros, a responsabilidade prevenção e detecção prévia da fraude, trata-se de responsabilidade do corpo administrativo dos grupos empresariais, sejam de pequeno, médio ou grande porte, S.A ou Ltda, sendo o auditor o responsável por analisar, organizar e ajuizar os demonstrativos financeiros.
3.3 Classificação de fraude e erro e suas implicações no processo de auditoria externa
Segundo Araújo (2010, p.148), fraude é do ato intencional de omissão, manipulação ou adulteração de documentos, registros e demonstrações contábeis. Em conformidade aos expostos de Araújo (2010), Barreto; Graeff (2014) afirmam que fraude pode ser caracterizada por:
Manipulação, falsificação ou alteração de registros contábeis ou documentos comprobatórios que serviram de base á elaboração de demonstrações contábeis; mentira ou omissão intencional nas demonstrações contábeis de eventos, operações ou outras informações significativas; aplicação incorreta e intencional dos princípios contábeis relativos a valores, classificação, forma de apresentação ou divulgação” (BARRETO; GRAEFF, 2014, p. 197 - 203).
A partir dos expostos dos autores, pode-se verificar que a fraude trata do ato intencional de manipular as informações de documentos. Embora o processo de fraude constitua conceito amplo no âmbito jurídico, no que se refere às normas de auditoria, o auditor deverá estar preocupado com a fraude que apresente distorção relevante nas demonstrações contábeis. Sendo assim, o auditor deve estar atento às distorções decorrentes de informações contábeis fraudulentas e a da apropriação indébita de ativos. Apesar de o auditor poder suspeitar ou, em raros casos, identificar a ocorrência de fraude, ele não pode estabelecer, juridicamente falando, se a mesma realmente ocorreu.
Por outro lado, o erro pode ser compreendido como ato involuntário de omissão, desatenção, desconhecimento, má́ interpretação ou organização das informações/fatos no processo de elaboração dos registros e demonstrações contábeis (ARAÚJO 2010, p. 41 - 42). Barreto e Graeff (2014, p.197 - 203), assim como Araújo (2010), classificam erro como ato não intencional na elaboração de registros e demonstrações contábeis. De maneira similar ao processo de julgamento utilizado na detecção de fraude, o auditor, quando identificar erro, deverá avaliar criticamente o sistema contábil.
Objetivando apresentar esclarecimento sobre a responsabilidade do auditor no processo de identificação de fraudes e erros, o Conselho Federal de Contabilidade, por meio da Resolução n° 836/99, listou itens que a entidade considera como fatores de aumento de risco de fraude ou erro, são eles:
a) estrutura ou atuação inadequada da administração da entidade auditada ou de algum dos seus membros;
b) pressões internas e externas;
c) transações que pareçam anormais;
d) problemas internos no cumprimento dos trabalhos de auditoria;
e) fatores específicos no ambiente de sistemas de informação computadorizados.
Visando apresentar os dados com transparência, o trabalho de auditoria deve ser devidamente planejado. Além disso, como afirmado anteriormente, a partir das considerações dos autores, o auditor contábil deve seguir as normatizações estabelecidas pelo Conselho Federal de Contabilidade, bem como ter e manter a ética no exercício da profissão, para assim evitar qualquer tipo penalização aplicada pelo Conselho Federal de Contabilidade, civil e penal como já ocorrido em episódios da história da contabilidade brasileira e mundial.
4. ESTUDO DE CASO DE FRAUDE CONTÁBIL
No presente trabalho são apresentados os processos de fraude ocorridos nas empresas Price e Petrobras e Parmalat. Demonstrar-se-a, inicialmente a evolução histórica das empresas, em seguida serão analisados os dados de auditoria internos e externos utilizados, para, como base os dados obtidos, evidenciar o processo de fraude e erro desenvolvidos (DEUS, 2006, p.62 - 95; RIBEIRO, MAHFOUD, FRANÇA, SILVA e OLIVEIRA, 2018, p.58 - 73).
Os estudos serão desenvolvidos a partir das ferramentas apresentadas por Gil (2002, p. 54).
4.1. O caso de fraude na empresa Parmalat
A Parmalat, fundada em 1961, deu inicio a seu processo de expansão comercial em 1974. Após sua consolidação no mercado, passou a ser empresa de capital aberto em 1990, tendo suas ações em transação até o ano de 2003. Após anos de atividade no mercado alimentício, em 2004 a empresa foi acusada de fraudar seu balanço, ocultação e falsificação de balanços contábeis. O processo de fraude da impressa Parmalat envolve investidores, empresas de auditoria, fornecedores, clientes, executivos, funcionários e órgãos governamentais (DEUS 2006, p. 102 - 123).
A investigação da fraude teve início em 2003, após a próprio mercado colocar em xeque os balanços divulgados pela empresa, o que consequentemente ocasionou uma queda no valor das ações do grupo Parmalat.
As ações da Parmalat perderam mais de 60% do seu valor de face na Bolsa de Milão. O motivo foi a desconfiança do mercado quanto aos números do desempenho no exercício de 2002, divulgados pela empresa naquele período, que mostravam redução das Receitas pela primeira vez desde o início dos anos 1990. [...] Para inaugurar uma nova fase, de maior abertura de seus projetos estratégicos e números, Fausto Tonna é afastado do comando da área financeira do Grupo, mas mantém-se como assessor da presidência. Em seu lugar são nomeados Alberto Ferraris, anteriormente responsável pela gestão das operações Ásia e Oceania, como diretor de relação com investidores, e Luciano Del Soldato, colaborador direto de Tonna por mais de dez anos, como controller. [...] O mercado acredita na empresa novamente e os investidores se tranqüilizam (BABOSA E CAMPI JR 2004, p.57,58)
Embora o grupo Parmalat tenha, entre os meses de novembro de dezembro de 2003, conseguido se posicionar positivamente no mercado e na bolsa de valores, uma segunda investigação sobre seus fundos de investimento trouxe a tona o processo de fraude que o grupo estava praticando.
Após o período altos e baixos na bolsa que ocasionaram a queda no valor das ações do grupo Parmalat houve o reconhecimento de possível fraude quando uma das empresas de auditoria da Parmalat questionou seus lançamentos financeiros do primeiro trimestre do ano de 2003, com o valor de 135 milhões de euros, decorrentes de uma conversão de moedas a partir de aplicações no fundo de investimento Epicurum. A auditoria questionou também a liquidez do investimento.
No dia 12/11/2003, a Deloitte, que audita o balanço consolidado do grupo, põe em dúvida outra parteda liquidez da companhia: 135 milhões de euros declarados em balanço como ganhos extraordinários, eram provenientes de uma conversão de câmbio com o mesmo fundo Epicurum,. Detalhe: o valor corresponde ao lucro do grupo no primeiro trimestre de 2003 (PADUAN E BLECHER 2004, p.25)
A divulgação dos dados realizada pela Deloitte acarretou o aumento do nível de desconfiança para com a empresa, visto que o grupo estava alegando dificuldades financeiras em liquidar o fundo Epicurum e outros fundos de investimentos falsos sendo que haviam informado, meses antes, altos valores de crédito em caixa - cerca de, 4,221 bilhões de euros, valor muito maior que o necessário para liquidar os fundos.
Segundo Barbosa e Champi Jr (2004, p.59), foi a partir de então que os analistas de bancos de Milão iniciaram uma reavaliação das informações e das contas da empresa. A tomada dessas iniciativas por parte do mercado exigiu uma reestruturação administrativa e a organização de um plano emergencial de recuperação financeira do grupo Parmalat, tendo por objetivo melhorar sua imagem perante o mercado.
Todavia o gruo Parmalat tenha dado início ao processo de reestruturação administrativa e de recuperação financeira o questionamento elencado pelo mercado financeiro era: Se a empresa apresentou demonstrações financeiras (aprovadas pela auditoria externa e pelo CONSOB) de 3,183 bilhões de euros, como a mesma não conseguiria, naquele momento, liquidar uma dívida? Se o grupo afirmava ter 4,221 bilhões de euros e sua divida é de 1,038 bilhões de euros o caixa do grupo não fecharia com superávit? Desta maneira, os fatos apontavam para uma possível fraude no sistema de auditoria externa.
Para compreender o caso de fraude o grupo Parmalat, é importante atentar a Lei italiana em vigor no ano de 1998. A chamada Reforma Draghi, estabelecia que as empresas de auditoria só poderiam realizar as revisões dos demonstrativos financeiros das empresas por, no máximo, por três anos, e que após este período deveriam ser obrigatoriamente substituídas por outro grupo de auditoria. Entre os anos de 1990 e 1998 a empresa Grant Thornton atuou como auditora para o grupo Parmalat. A partir de 1999 a Grant Thornton foi substituída pela empresa Deloitte e Touche SpA, visando atender a legislação italiana em vigor. Entretanto, a rotatividade de empresas prestadoras de auditoria, prevista na Lei Italiana, não estava sendo cumprida, visto que a Grant Thornton continuou como empresa auditora de diferentes subsidiárias do grupo Parmalat após o anos de 1998. Deloitte e Touche SpA, seguindo o artigo 156 da Reforma Draghi, apresentava relatórios anuais contendo os balanços dos demonstrativos financeiros do grupo Parmalat, entretanto, foi observado que a Deloitte e Touche SpA estava utilizando relatórios estruturado pelo empresa Grant Thornton para montar seus pareceres finais sobre as demonstrações consolidadas da Parmalat (ATTUCH, 2004 p. 1 -3).
O “episódio final” que revelou o escândalo de fraude da Parmalat ocorreu em 2003, mais especificamente em 19 de dezembro, com a divulgação de um documento falso que serviria para certificar um depósito bancário de 3,95 bilhões de euros para a Bonlat, uma de suas subsidiárias - aqui se confirmou o questionamento quanto aos processos de auditoria externa realizados até então (BARBOSA e CHAMPI 2004, p.63).
Apesar das empresas de auditoria Grant Thornton nem a Deloitte e Touche SpA terem apontado procedimentos fraudulentos do grupo Parmalat, quase três anos antes da revelação das fraudes, as investigações sobre as movimentações financeiras envolvendo a subsidiária Bonlat já estavam sendo observadas em período anterior. Segundo a revisa Exame (2004)
A informação foi revelada no final de março numa reportagem do jornal americano The Wall Street Journal, que teve acesso a e-mails trocados entre o auditor paulistano Wanderley Olivetti, de 39 anos, um dos sócios da Deloitte no Brasil, e um de seus pares no escritório italiano. "Verifique se sua equipe na Itália tem informações a respeito da Bonlat", escreveu Olivetti em uma mensagem de março de 2001. Na ocasião, ele se dizia preocupado com a capacidade da Bonlat, empresa localizada nas ilhas Cayman, de honrar uma dívida de 225 milhões de dólares com a Parmalat brasileira.No início de 2002, Olivetti voltou a levantar dúvidas sobre a Bonlat. Questionou as transações realizadas entre a subsidiária de Cayman e a holding brasileira Parmalat Participações, empresa de capital fechado e responsável pela maior parte da dívida de 1,5 bilhão de dólares da operação brasileira.De acordo com o jornal americano, a Deloitte italiana teria feito vista grossa às preocupações levantadas por Olivetti, temendo que seus questionamentos atrapalhassem a relação com a Parmalat. Um sócio da Deloitte italiana teria escrito a um dos dirigentes da Deloitte nos Estados Unidos que as questões levantadas pela subsidiária brasileira poderiam provocar a perda de um "contrato multimilionário”.(EXAME 2004)
Com a revelação da fraude, foram iniciadas investigações em diferentes países para apurar a profundidade do esquema de fraude do grupo Parmalat. Rapidamente, novas irregularidades contábeis foram descobertas no Brasil, Venezuela, China e Estados Unidos da América - EUA. Segundo Barbosa e Champi Jr. (2004, p.75), os executivos brasileiros do grupo Parmalat, bem como a Zini & Associates, principal assessora jurídica da italiana do grupo, destruiram arquivos eletrônicos, e documentos impressos para dificultar as investigações de fraude instauradas naquele momento.
Embora o corpo executivo e administrativo da empresa tenha sido responsável pela estruturação do processo de fraude, fica claro, neste caso, uma possível participação da empresas Grant Thornton a Deloitte e Touche SpA no esquema ilícito, visto que os relatórios e pareceres não eram realizados de maneira correta, ou seja, utilizavam-se de dados parciais e obtidos por diferentes fontes para fornecer um demonstrativo final (DEUS 2006, p. 94 - 110).
4.2 O caso de fraude envolvendo a empresa Price e o grupo Petrobras
Petrobras, empresa brasileira criada em 1953, tem como ramo de atuação a exploração e refino petrolífero. A Petrobras é uma empresa estatal de economia mista, ou seja, possui seu capital aberto, mas o governo federal brasileiro é o acionista majoritário. O processo de expansão mercadológica e empresarial da Petrobras teve inicio em 1968 e perdurou, inicialmente até os anos de 1985 com a descoberta de novos pontos de exploração petrolífera no país. (EXAME, 2015).
Com a expansão de suas atividades alguns problemas administrativos e financeiros vieram a tona. No ano de 2012 após a Pricewaterhouse, empresa contratada para realizar os processos de auditoria para a Petrobras, negar-se a assinar os demonstrativos e balanços contábeis da petrolífera, o que ocasiou a instauração de novo processo de auditoria e uma investigação civil e criminal. Durante os primeiros passos investigativos foi observado que tanto o corpo administrativo da Petrobras quanto os auditores da Pricewaterhouse fraudaram os ativos da petrolífera agregaram cotas 3% acima de seu preço real estipulado e se apropriaram do diferencial dos valores dos ativos.
Segundo investigações da Polícia Federal, o esquema de pagamentos indevidos envolvia no esquema, diretores e ex-diretores de abastecimentos, de serviços e um ex-gerente executivo, assessores administrativos, funcionários da Pricewaterhouse, bem como políticos brasileiros de diferentes partidos.
Segundo Ribeiro, Mahfound, França, Silva e Oliveira (2018, p.58 - 73), o esquema de fraude da Petrobras foi acobertado pela PwC por meio da não divulgação dos balanços financeiros e de uma desorganização proposital dos demonstrativos de aplicações da empresa. Conforme as investigações da Polícia Federal se desenvolviam a PwC via-se ameaçada jurídicamente, pois a Petrobrás queria que o balanço fosse publicado como se não tivesse acontecido absolutamente nada,o que demonstra a participação de ambas as partes do processo de fraude.
Nos balanços realizados no primeiro e segundo trimestres de 2014, a PwC afirmou ter examinado minuciosamente os demonstrativos financeiros da empresa e que não houve a detecção de fraude ou erros. Entretanto, no trimestre posterior, a Polícia Federal e o Ministério Público realizaram revisão de documentos e demonstrativos financeiros. Após análise dos documentos ficou constatado o processo de fraude, pois no resultado apresentado pela PwC apresentava lucro, enquanto o relatório revisado estruturado pela Polícia Federal os demonstrativos apresentavam prejuízo RIBEIRO, MAHFOUD, FRANÇA, SILVA, e OLIVEIRA 2018, p.58 -72)
Desta maneira, é possível afirmar que o caso Petrobrás coloca em xeque a credibilidade da auditoria independente, uma vez que alinhada a interesses internos da empresa, os relatórios e pareceres podem, propositalmente, não apresentar o processo de fraude, visto que todos os procedimentos de trabalho e os testes aplicados são por amostragem. Portanto, tanto a saúde financeira da empresa auditada quanto à credibilidade da auditoria independente, são afetadas por indivíduos mal intencionados nas suas manipulações fraudulentas, abalando a confiança de fornecedores, clientes e demais usuários de tais informações.
O caso Petrobras e Price ainda não está solucionado civil e criminalmente, entretanto, foi constatado por meio da análise de documentos a participação de auditores e executivos de ambas as empresas no processo de fraude. Desde a instauração das investigações diferentes mandados de prisão e prisão preventiva para diretores executivos e administrativos da Petrobrás e funcionários da PwC foram emitidos, tudo com o intuito de que os investigados não interferissem ou manipulassem as investigações de fraude contábil ocorrido na Estatal (SHIMABUKU 2017, p. 44 - 62)
Fica claro, mais uma vez, que a não adoção dos procedimentos de imparcialidade, ética, transparência, independência, organização e planejamento podem ser um fator problematizador no processo de estruturação de pareceres e relatórios contábeis.
5. A VISÃO DO CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE, DO CÓDIGO PENAL E CIVIL SOBRE PROCESSO DE FRAUDE.
Seguindo os expostos de Franklin (2011, p. 32) e NBC TA 240 (2009, p.95), o auditor deve realizar auditoria de acordo com as normas estipuladas pelos órgãos reguladores, para assim obter transparência no processo de demonstrações contábeis. Ainda neste sentido, conforme apresentado nas Normas Brasileiras de Contabilidade, TA 200, a auditoria possui limitações que podem, de algum modo, não demonstrar as distorções relevantes nas demonstrações contábeis, mesmo que está seja devidamente planejada. Isso porque a fraude pode envolver esquemas sofisticados e cuidadosamente organizados, destinados a ocultá-la. Tais tentativas de ocultação podem ser ainda mais difíceis de detectar quando associadas a um conluio, ação esta que pode ter a participação do auditor contábil. Correia e Ferreira (2019, 10 - 17), apresentam relatores de fraude na histórias da contabilidade brasileira, fraudes estas que envolviam administradores empresariais e auditores independentes.
Tendo o intuito de excluir a participação de auditores contábeis em processos de fraude e de erro, o Conselho Federal de Contabilidade estruturou em seu código de conduta vedações e penalidades, são elas:
Art. 6o: Aos conselheiros, colaboradores e funcionários dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade é condenável a prática de qualquer ato que atente contra a honra e a dignidade, os compromissos éticos assumidos neste Código e os valores institucionais, sendo-lhes vedado:
I. infringir, no desempenho do cargo ou função, os preceitos estabelecidos neste Código de Conduta, ou concorrer para a realização de ato contrário à lei ou destinado a fraudá-la;
II. praticar ou compactuar, por ação ou omissão, direta ou indiretamente, ato contrário à ética;
III. praticar qualquer ato que atente contra a honra e a dignidade de sua atuação profissional e contra os valores institucionais;
IV. discriminar, de qualquer forma, colegas de trabalho, superiores, subordinados e demais pessoas com quem se relacionar em função do trabalho;
V. adotar qualquer conduta que interfira no desempenho do trabalho ou que crie ambiente hostil, ofensivo ou com intimidação, como ações tendenciosas geradas por simpatias, antipatias ou interesses de ordem pessoal, sobretudo, e especialmente, o assédio sexual de qualquer natureza ou o assédio moral, no sentido de desqualificar outros, por meio de palavras, gestos ou atitudes que ofendam a autoestima, a segurança, o profissionalismo ou a imagem;
VI. atribuir erro próprio a outrem;
VII. apresentar como de sua autoria ideias ou trabalhos de outrem;
VIII. propor ou obter troca de favores que originem compromisso pessoal ou funcional potencialmente conflitante com o interesse da instituição;
IX. valer-se do cargo, da função ou do porte de informações privilegiadas para receber ou dar vantagens ou favorecimento indevidos, por ação ativa ou passiva, bem como praticar qualquer ato que atente contra a Política de Gestão Integrada do CFC, no que tange ao sistema Antissuborno; (Redação dada pela Resolução CFC n.o 1.578, publicada no DOU de 23/10/2019, seção 1)
X. publicar, divulgar ou utilizar-se, deliberadamente, de documentação privativa dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade em benefício próprio, compartilhando com terceiros trabalhos ou documentos não públicos, para utilização em fins estranhos aos trabalhos a seu encargo;
XI. usar artifícios para prolongar a resolução de alguma demanda ou dificultar o exercício regular de direito por qualquer pessoa;
XII. alterar ou deturpar o exato teor de documentos, informações, citação de obra, lei, decisão judicial ou do próprio Conselho Federal ou Regional de Contabilidade;
XIII. solicitar, sugerir, provocar ou receber, para si ou para outrem, mesmo em ocasiões de festividade, qualquer tipo de ajuda financeira, gratificação, comissão, doação, brindes, presentes ou vantagens de qualquer natureza, de pessoa física ou jurídica interessada nas atribuições do conselheiro, colabora- dor ou funcionário;
XIV. cooperar com qualquer organização que atente contra a dignidade da pessoa humana;
XV. manifestar-se em nome do Conselho Federal ou Regional de Contabilidade, quando não autorizado
para tal;
XVI. exercer a advocacia em processos judiciais contra os Conselhos Federal ou Regionais de Contabilidade;
XVII. receber salário ou qualquer outra remuneração por acumulação ilegal ou irregular; (Redação dada pela Resolução CFC n.o 1.550, publicada no DOU de 26/9/2018, seção 1)
XVIII.utilizar sistemas e canais de comunicação dos Conselhos Federal ou Regionais de Contabilidade para a propagação e divulgação de trotes, boatos, pornografia, propaganda comercial, religiosa ou político-partidária; e
XIX. desviar conselheiro, colaborador ou funcionário para atendimento de interesse particular. (Redação dada pela Resolução CFC n.o 1.527, publicada no DOU de 22/8/2017, seção 1)
§1o Não se consideram presentes para os fins do inciso XIII deste artigo aqueles que:
I. não tenham valor comercial; e
II. distribuídos por entidades de qualquer natureza a título de cortesia, propaganda, divulgação habitual ou por ocasião de eventos especiais ou datas comemorativas, limitado a 50% do valor da anuidade do profissional contador.
§2o As condutas previstas neste artigo se coadunam com as previstas em Regimento Disciplinar do Manual de Políticas instituído por cada Conselho Federal e Regional de Contabilidade.
É proibido ao conselheiro, colaborador e funcionário exercer suas funções quando houver caracterizado qualquer conflito de interesses que afetem sua independência e imparcialidade, devendo declarar, expressa e imediatamente, a seus superiores qualquer tipo de suspeição ou impedimento,especialmente:
I. em processo de interesse próprio, de cônjuge, de parente consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, de pessoa com quem mantenha ou manteve laço afetivo, amizade íntima ou inimizade capital; e que envolva órgão ou entidade com o qual tenha mantido vínculo profissional nos últimos dois anos;
II. em processo em que tenha funcionado como perito ou funcionário da área de Controle Interno.
As condutas que possam configurar violação a este Código, decorrentes de ofício ou em razão de denúncias fundamentadas, serão apuradas pelas Comissões de Conduta do respectivo Conselho Federal ou Regional de Contabilidade por meio de processo próprio, com emissão de relatório conclusivo à Presidência do Conselho. (Redação dada pela Resolução CFC n.o 1.550, publicada no DOU de 26/9/2018, seção 1)
§1º Se a conclusão do relatório for pela culpabilidade do investigado, a Presidência do Conselho poderá aplicar a penalidade de Censura Ética e/ou firmar Acordo de Conduta Pessoal e Profissional (ACPP), sem prejuízo de outras medidas a seu cargo.
§2º Caso o Acordo de Conduta Pessoal e Profissional seja descumprido, a Comissão de Ética dará segui- mento ao Processo de Apuração Ética.
§3º É facultado ao investigado pedir a reconsideração acompanhada de fundamentação à própria Presidência, no prazo de dez dias, contado da ciência da respectiva decisão.
§2º A Presidência poderá atribuir efeito de pedido de reconsideração da decisão tomada. Em caso de admissibilidade do pedido, submeterá ao Conselho Diretor para apreciação.
Art. 8º A O presente Código será regido pelas seguintes definições: (Artigo incluído pela Resolução CFC n.o 1.550, publicada no DOU de 26/9/2018, seção 1)
Art. 9º Os Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade deverão instituir uma Comissão de Conduta para análise das infrações cometidas por funcionários e colaboradores, visando à aplicação dos termos dispostos neste Código de Conduta. (Redação dada pela Resolução CFC n.o 1561, publicada no DOU de 19/3/2019, seção 1)
§ 1º Caberá, exclusivamente, ao Conselho Federal de Contabilidade a instituição de Comissão de Conduta para análise das infrações cometidas por conselheiros do Conselho Federal e dos Conselhos Regionais de Contabilidade.
§ 2º As Comissões de Conduta dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade terão natureza investigativa e consultiva, e serão designadas pelo presidente do respectivo Conselho de Contabilidade. A Comissão de Conduta instituída para apuração de infração cometida por conselheiro do Sistema CFC/CRCs, será composta de 3 (três) conselheiros do Conselho Federal de Contabilidade e respectivos substitutos.
§ 3º A Comissão de Conduta instituída para apuração de infração cometida por funcionários e colabora- dores será composta de 3 (três funcionários) e respectivos substitutos. (Redação dada pela Resolução CFC n.o 1561, publicada no DOU de 19/3/2019, seção 1)
§ 4º A Comissão de Conduta instituída para apuração de infração cometida por funcionários e colabora- dores será composta de 3 (três funcionários) e respectivos substitutos. (Redação dada pela Resolução CFC n.o 1561, publicada no DOU de 19/3/2019, seção 1)
§ 5º Ficam impedidos de compor as Comissões de Conduta os conselheiros e funcionários já punidos administrativa ou criminalmente.
§ 6º Os integrantes das Comissões terão mandato de 2 (dois) anos, sendo permitidas até 2 (duas) reconduções.
§ 7º O presidente do respectivo Conselho indicará o presidente das Comissões para mandato de dois anos, sendo permitida a recondução.
§ 8º Os integrantes das Comissões desempenharão suas atribuições concomitantemente com a de seus respectivos cargos e funções.
§9º O integrante das Comissões que, por qualquer motivo, vier a responder a processos ético, criminal e/ ou administrativo-disciplinar ficará suspenso da Comissão, até o trânsito em julgado.
§ 10º A qualquer tempo, as Comissões de Conduta poderão instaurar processo para apuração de fato ou conduta que venha a ferir os postulados éticos recomendados aos conselheiros, colaboradores e funcionários dos Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade.
O documento visa estabelecer termos que em caso de não cumprimento deverão ser denunciados para que a instituição possa tomar as devidas providencias na correção da conduta dos profissionais que estejam em desacordo com os preceitos éticos, visando manter um clima de trabalho respeitoso e saudável. É importante saber que as penas previstas no código de ética serão aplicadas de acordo com os danos causados e sem prejuízo da abertura de Processo administrativo disciplinar.
Além dos itens punitivos estipulados no código de conduta estruturado pelo Conselho Federal de Contabilidade, se faz importante citar o Código Penal brasileiro. Os Artigos 171 e 298 dizem:
Art. 171 - Obter, para si ou para outrem, vantagem ilícita, em prejuízo alheio, induzindo ou mantendo alguém em erro, mediante artifício, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento:
Pena - reclusão, de um a cinco anos, e multa, de quinhentos mil réis a dez contos de réis. (Vide Lei nº 7.209, de 1984)
§ 1º - Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor o prejuízo, o juiz pode aplicar a pena conforme o disposto no art. 155,
§ 2º - Nas mesmas penas incorre quem:
Disposição de coisa alheia como própria
I - vende, permuta, dá em pagamento, em locação ou em garantia coisa alheia como própria;
Alienação ou oneração fraudulenta de coisa própria
II - vende, permuta, dá em pagamento ou em garantia coisa própria inalienável, gravada de ônus ou litigiosa, ou imóvel que prometeu vender a terceiro, mediante pagamento em prestações, silenciando sobre qualquer dessas circunstâncias;
Art. 298 - Falsificar, no todo ou em parte, documento particular ou alterar documento particular verdadeiro:
Pena - reclusão, de um a cinco anos, e multa.
Falsificação de cartão (Incluído pela Lei nº 12.737, de 2012) Vigência
A partir da análise dos documentos supracitados, é possível observar que ato de fraude é passível de punições severas em três instâncias diferentes - Conselho Federal e Regional de Contabilidade, esfera civil e penal. Embora a profissão de auditor externo possui regulamento claro, a prática de atos ilícitos não está vedada. O não cumprimento das normatizações tendo o intuito de apropriar-se ou participar de apropriação indébita poderá prejudicar não somente a empresa, mas todo um complexo empresarial e mercadológico.
6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Os novos direcionamentos da economia, assim como os avanços tecnológicos, tem exigido cada vez mais transparência das empresas e ética dos auditores no desenvolvimento e estruturação e de demonstrações contábeis. Tanto o Código de Ética estruturado pelo Conselho Federal de Contabilidade, como o Código Civil e Penal deixam claro em seus textos as punições em caso de constatação de fraude em demonstrativos financeiros.
Ainda neste sentido, foi possível observar, a partir de revisão bibliográfica e dos estudos de caso que, embora a função de detectar erros ou fraudes nos demonstrativos contábeis a priori seja de responsabilidade do corpo administrativo das empresas, é obrigação do auditor comunica-las quando houver a identificação as mesmas. Para isso, o profissional deve realizar a auditoria de maneira planejada seguindo impreterivelmente as determinações conditas nos documentos norteadores de sua função. O não cumprimento das normas, como também observado a partir de revisão bibliográfica, poderá imputar em multa, detenção e a inviabilização de exercício da função, além de poder apresentar impactos para toda a sociedade.
Desta maneira, salientamos a importância do desenvolvimento da atividade de auditoria contábil por profissionais devidamente qualificados e que sigam de maneira fidedigna as normatizações referentes a sua atividade profissional. Além disso, reiteramos que o presente trabalhonão apresenta caráter conclusivo. A temática aqui abordada possui profunda relevância e requer novas pesquisas visem contribuir ainda mais no campo da contabilidade.

REFERÊNCIAS
ALBERTON, Luiz. Uma Contribuição para formação comportamental de auditores independentes. 2002. 272p. Tese (Doutorado em Engenharia de Produção e Sistemas) – Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, 2002.
ARAÚJO, J.P.S; ARRUDA, D.G.; BARRETO. P. H. T.; Auditoria Contábil Enfoque teórico, normativo e prático. Saraiva. São Paulo. 2010.
ATTUCH, L. O diário secreto da Parmalat. Isto é Dinheiro, p. 1-3, Disponível em <http://www.terra.com.br/istoedinheiro/349/economia/349_diario_secreto_parmalat.htm> Acesso em: 03 novembro 2020.
ATTIE, W. Auditoria conceitos e aplicações. 6. ed. Atlas. 2011
BARBOSA, D.G.; CHAMPI JR. A. Lições do Caso Parmalat. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2004.
BARRETO, D; GRAEFF, F. Auditoria teoria e exercícios comentados. 3. Ed. São Paulo: Método. 2014.
BRASIL. Decreto-Lei 2.848, de 07 de dezembro de 1940. Código Penal. Diário Oficial da União, Rio de Janeiro, 31 dez. 1940.
CAVALCANTE, Paulo Roberto Nóbrega. Uma contribuição ao Estudo das Responsabilidades dos Auditores Independentes no Brasil. Tese de Mestrado apresentado ao Departamento de Contabilidade da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo. 1992.
CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE - CFC. Normas Brasileiras de Contabilidade e Normas de Auditoria. 3 ed. Brasília: CFC, 1991.
CUNHA, P. R. Da, HEIN, Nelson. Procedimentos de auditoria utilizados pelas empresas de auditoria independente. IX Congresso Internacional de Custos – Florianópolis, SC, Brasil, 28 a 30 de novembro de 2005.
CREPALDI, Silvio Aparecido. Auditoria Contábil: teoria e prática. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2004.
DEUS, Fagner Oliveira de. GOVERNANÇA CORPORATIVA, INTERNACIONALIZAÇÃO E OFF-SHORE COMPANIES: O CASO PARMALAT. Dissertação apresentada ao Programa de Pós- Graduação em Administração da Faculdade de Gestão e Negócios da Universidade Federal de Uberlândia, como requisito parcial para a obtenção do título de Mestre em Administração. Uberlândia. 2006.
FRANKLIN, Cavalcante da Silva Santos; Auditoria Contábil. Clube de Autores. São Paulo. 2011.

FROSI, Miriam - EVOLUÇÃO HISTÓRICA DA AUDITORIA NO BRASIL E NO MUNDO E AS TENDÊNCIAS EM MBITO NACIONAL http://www.fabemarau.edu.br/seer/index.php/innovare/article/view/38 acesso em: 26 de setembro 2020.
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. Edição 4º. Editora Atlas, 2002.
JUNG, Sérgio. Auditoria: conceitos, normas técnicas e procedimentos teoria e 550 questões – Estilo ESAF, UNB e outras. 3. Ed. Rio de Janeiro: Impetus. 2002.
https://exame.com/revista-exame/dava-pra-pegar/
https://www.capitalresearch.com.br/quem-somos/
GRAHAN, Benjamin. A interpretação das demonstrações financeiras. Saraiva. São Paulo. 2010.
MARCONDES, N.R. Ciências contábeis. 2003. Disponível em: < www.contabilidade.freesites.com.br> Acesso em 12 de setembro de 2020.
PADUAN, R.; BLECHER, N.. Não é Hora de Chorar. Exame, v. 38, n. 809, p. 24-30. 2004.
PAULA, Maria Goreth Miranda Almeida. Auditoria interna: embasamento conceitual e suporte tecnológico. São Paulo: Atlas, 1999.
RIBEIRO, Osni Moura. Demonstrações Financeiras mudanças na lei das sociedades por ações: como era e como ficou. 4º edição. Saraiva. São Paulo. 2018.
RIBEIRO, M. C. L.; MAHFOUD, N. H.; FRANÇA, P. R.; SILVA, S. V. Da; OLIVEIRA, E. M de. Auditoria Independente Perante Erros e Fraudes de Negócios: o caso Petrobras. Dialogos Interdisciplinares. Mogi das Cruzes. 2018.
SCHIMIDT, Paulo; SANTOS, José Luiz dos.Introdução a contabilidade. Actos. São Paulo. 2003.
SHIMABUKU, Fabiano Augusto Akiyama..CAUSAS E CONSEQUÊNCIAS DA OPERAÇÃO LAVA JATO: UM ESTUDO ECONÔMICO E SOCIOAMBIENTAL DA PETROBRAS.Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Ciências Contábeis da Universidade Presbiteriana Mackenzie para a obtenção do título de Mestre em Controladoria Empresarial. 2017.
ZOBARAN, Ricardo. Auditoria Contábil: estrutura conceitual de asseguração. SENAC. Rio de Janeiro. 2019.