MANDADO DE SEGURANÇA

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR-PRESIDENTE DA … 
TURMA DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA … REGIÃO. 
 
 
 
 
VENANCIO DA SILVA​, nacionalidade … , estado civil …, 
profissão …, portador da Cédula de Identidade nº …, inscrito sob o CPF nº …, residente e 
domiciliado à …, bairro …, cidade …, Estado …, CEP …, por seu advogado e procurador, que esta 
subscreve, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com fundamento no art. 5º, LXIX, 
da Constituição Federal e na Lei 12.016/09, impetrar: 
 
MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR 
 
em face do ato da Juíza do Trabalho, Dra. Laura Pretty, titular da 14º Vara do Trabalho de 
Guarulhos/SP, no Processo n° 0000163-20.2020.5.02.0314, decisão proferida na Ação Trabalhista - 
Rito Ordinário movida contra, a ​ABC ENTREGADORA GRU LTDA​, pessoa jurídica de direito 
privado, inscrito sob o CNPJ nº …, com sede à …, bairro …, cidade …, Estado …,CEP: …, pelas 
razões de fato e de direito a seguir expostos: 
 
I. DO CABIMENTO 
A lei 12.016/09 determina que concede-se mandado de segurança para proteger direito líquido 
e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de 
poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte 
de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça. Portanto, no caso 
concreto, é cabível mandado de segurança, haja vista que o direito líquido e certo do impetrante foi 
violado. 
II. DA TEMPESTIVIDADE 
O art. 23, da Lei 12.016/09 determina que ​o direito de requerer mandado de 
segurança extinguir-se-á decorridos 120 dias, contados da ciência, pelo interessado, do ato 
impugnado. Assim, nota-se que a presente impetração é tempestiva, pois não decorreu o mencionado 
prazo. 
III. DOS FATOS 
Em 11 de agosto de 2020, na sala virtual de sessões da 14ª VARA DO 
TRABALHO DE GUARULHOS/SP, sob a direção da Exmo (a). Juíza LAURA PRETTY, realizou-se 
audiência relativa a AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO número 
0000163-20.2020.5.02.0314 ajuizada por VENANCIO DA SILVA em face de ABC 
ENTREGADORA GRU LTDA. Não houve conciliação. 
 
O juízo a quo, suspendeu o feito alegando: ​Considerando que a presente ação 
versa sobre a existência ou não de vínculo de emprego envolvendo motorista profissional, bem como 
o teor da ADC 48 e a sua respectiva decisão final, suspendo o presente feito até amadurecimento da 
questão ventilada. Protestos do autor nos seguintes termos: "Trata-se de suspensão ilegal, que 
atentanta, subretudo, contra o principio maior do direito de ação, garantido constitucionalmente. 
Sem mais." 
Desse modo, não restou outra alternativa a não ser a impetração deste mandado de 
segurança, tendo em vista a ilegalidade a suspensão do feito. 
 
IV. DOS DIREITOS 
É nítido que o direito líquido e certo do impetrante, tendo em vista a completa 
inobservância legal. Ademais, sabe-se que todos os procedimentos devem ser conduzidos com estrita 
cumprimento aos princípios constitucionais, sob pena de nulidade. 
O juízo ​a quo ​determinou: ​Considerando que a presente ação versa sobre a 
existência ou não de vínculo de emprego envolvendo motorista profissional, bem como o teor da ADC 
48 e a sua respectiva decisão final, suspendo o presente feito até amadurecimento da questão 
ventilada. 
Todavia, nota-se que a ADC 48 declarou a constitucionalidade de toda e qualquer 
terceirização de atividade econômica, nos termos da Lei 11.442/2007 e, consequentemente, não há de 
se falar em suspensão ​por amadurecimento da questão ventilada. 
Além disso, o art. 5º, XXXV, da Constituição Federal estabelece que ​a lei não 
excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito (...). ​Desse modo, percebe-se 
que há violação do direito líquido e certo do impetrante. 
IV. I DA MEDIDA LIMINAR 
 
Observa-se que no presente caso, não há dúvidas que o direito líquido e certo do 
impetrante foi ferido, ou seja, que houve uma conduta ilegal por parte da autoridade que 
pronunciou-se me decisão subracitada e, consequentemente, é nítido que deve-se serconcedida a 
medida liminar para que ocorra a suspensão do ato que deu motivo ao pedido princiál, conforme art. 
7º, III, da Lei 12.016/09. 
 
V. DOS PEDIDOS 
Diante do exposto, requer a Vossa Excelência: 
 
1. Seja o regular processamento da presente ação com a citação da Autoridade coatora para que preste 
suas informações no prazo de 10 dias; 
 
2. Seja que se dê ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, 
enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito (art. 7º, II, Lei 
12.016); 
 
3. Seja a concessão da medida liminar inaudita alterar a suspensão o ato atacado, conforme 
fundamentação em tópico específico; 
 
4. Seja a intimação do Ministério Público do Trabalho para que se manifeste no ​writ​; 
 
5. Seja no mérito, a concessão da segurança em caráter definitivo, com a cassação do ato atacado; 
 
6. Outrossim, pleiteia a condenação do impetrado ao pagamento de custas processuais. 
 
Dá-se à presente causa o valor de R$ … . 
 
Nestes termos, 
pede deferimento. 
 
Local .../ Data … 
Advogado (a) … / OAB/UF nº …