Ars Versificatoria ARTE DA VERSIFICAÇÃO

Prévia do material em texto

A tradição vernácula versus a "nova poesia" 
Apesar do fortalecimento da tradição literária vernácula e do enfraquecimento geral da língua latina, uma poesia latina métrica continuou sob os auspícios do monarquismo, primeiro na Alemanha e depois no norte da França. A influência do cenário social e político em mudança se reflete nos temas predominantemente nacionais e religiosos. O verso latino que apareceu era um tanto bruto, mas enérgico e forte. No século XII, entretanto, um novo verso latino se desenvolveu; seus temas e estilo eram rigorosamente clássicos. As tentativas de purificar o latim substituindo os barbarismos por ornamentos retóricos e versificação produziram uma escrita de forma elegante, mas estéril. O cansativo uso excessivo de temas remotos reformulados nesta "nova poesia" com flagrante falta de originalidade e sentimento produziu apenas uma série de mosaicos retóricos. A nova poesia foi a princípio quase exclusivamente elegíaca. Foi feito de acordo com a regra. O homem durante este período foi condicionado pela doutrina em todas as esferas, e a doutrina poética contemporânea disse pouco sobre inspiração ou percepção perceptiva. Dizia aperfeiçoar a regra como moral a doutrina dizia aperfeiçoar sua vida. Em ambas as esferas, isso significava tentar superar a disposição humana para o defeito e o erro. 
A moda dos versos e o uso da forma métrica levaram às prescrições literárias dos séculos XII e XIII. Essas foram as obras que Chaucer satirizou com tanta eficácia. Sua visão é, sem dúvida, perceptiva. Uma variedade considerável de evidências e julgamentos individuais esclarece a natureza exata desses manuais. Manuais poéticos, gramáticas, bem como obras de filosofia, história e ciência foram compostos em forma métrica. Elegância e habilidade literária superior foram associadas ao verso. Assim, tornou-se o modo de comunicação comum. Até cartas e sermões faziam parte dessa tradição.
A poesia medieval era típica e idealizada. O renascimento do interesse pelo verso latino forneceu o ideal. A feitura do verso nos séculos XII e XIII, em particular, foi um processo de encaixar o ideal na forma adequada, e a forma como a matéria idealizada tornou-se fixa. O objetivo era perfeição formal por meio das técnicas da linguagem, e o trabalho do versificador era julgado de acordo com a perfeição dessa forma. Como a forma caiu sob o controle consciente do escritor, a arte dos versos medievais poderia ser ensinada e aprendida. A arte literária era praticada pela imitação consciente dos modelos latinos e evitando cuidadosamente os defeitos de forma e estilo. A maioria dos tratados contém seções que listam os defeitos a serem evitados.
Só depois que essas prescrições para a escrita de versos em latim foram adaptadas para a escrita de versos no vernáculo que se desenvolveu uma poesia de sentimento e estimulação. A escolha de temas originais e variados e a sutileza e flexibilidade de uma língua no próprio processo de encontrar sua identidade contribuíram enormemente para uma poesia de percepção original e charme. Mesmo no vernáculo, entretanto, observa-se que a realização poética distinta é compatível com uma visão poética nova e original. O Roman de la Rose embota-se consideravelmente à sombra da comédia Divina e dos Contos de Canterbury.
A Sobrevivência de Textos Clássicos 
Nossa visão do tipo de ênfase dada às técnicas expressivas é vista principalmente através dos manuais prescritivos que chegaram até nós e, é claro, nas evidências sobreviventes que sua prática fornece. Essas evidências podem, entretanto, ser um tanto enganosas por várias razões, uma das quais é a clareza e precisão dos manuscritos. Assim, as circunstâncias que os produziram e a condição de sua sobrevivência devem ser avaliadas. Vital, também, é o acúmulo de comentários e referências por percepções comentadores tanto da época quanto das épocas que se seguiram. Esse comentário, é claro, deve ser considerado à luz de seu contexto pessoal, político e literário.
Os primeiros centros importantes na sobrevivência de textos clássicos foram Monte Cassino, fundado por São Bento em 529 e a grande biblioteca fundada por Cassiodoro. Como ministro de Teodorico, ele foi capaz de satisfazer seu amor pelo ensino e é responsável por grande parte do corpus de ensino clássico conhecido hoje.
 O aprendizado geral chegou a uma paralisação virtual no continente como resultado da invasão bárbara, quando estudiosos abruptamente despojados fugiram em pânico pelo mar, presumivelmente carregando muitos volumes preciosos com eles. Na ascendência das línguas vernáculas foi lançado o fundamento das futuras nações. Em consequência do aumento dos interesses políticos e nacionais e da hostilidade da Igreja, o ensino clássico foi vergonhosamente negligenciado, até mesmo proibido. Consequentemente, o crescimento das línguas vernáculas contribuiu para uma decadência precoce do latim. Por causa das dificuldades universais de pronúncia, ortografias bárbaras floresceram; regras gramaticais e métricas foram ignoradas ou abandonadas.
Mas o aprendizado clássico conseguiu sobreviver, e uma grande força nesse processo resultou da ânsia dos missionários irlandeses por viajar. Seus mosteiros estabelecidos em Iona, Lindesfarne, Babbio e St. Gall tornaram-se repositórios silenciosos de numerosos manuscritos. No entanto, em Parma, em 780, ocorreu um famoso encontro que afetou toda a cultura do Ocidente. Carlos Magno, angustiado com o declínio da cultura em Gall e em outros lugares, persuadiu Alcuino a ajudá-lo em seu plano para um renascimento intelectual geral baseado principalmente na habilidade de expressão. Assim, Alcuino, cujos próprios interesses se concentravam na retórica, ortografia e gramática, e responsável pela fama da Cathedral School of York com uma biblioteca que supostamente ultrapassava qualquer de seu tempo, foi uma grande força na formação do caráter geral da educação medieval9. culturas nacionais estavam se formando nesta época, Alcuino permaneceu completamente na tradição latina e é um dos principais transportadores do conhecimento antigo até o final da Idade Média. Ele tirou seus monges da vinha e os treinou como escribas para o trabalho mais importante de copiar manuscritos. O plano de educação idealizado por Carlos Magno foi continuado por seus sucessores.
O processo de decadência linguística foi retardado, então, à medida que o latim clássico foi revitalizado e escribas treinados produziram manuscritos mais precisos. O plano iniciado por Alcuino foi estendido aos mosteiros de Fulda, Lorsch, Colônia, Corvei, Ferriers, Corbie, com outros em York, Tours e Roma; eles foram os principais responsáveis ​​pela sobrevivência dos textos clássicos. Monastérios e bibliotecas de catedrais reuniram enormes acervos enquanto manuscritos eram trocados e cópias encomendadas por abades alertas que enviavam estudiosos ou agentes da biblioteca para a coleção e reprodução. O tráfego deve ter sido considerável, a julgar pelo número de manuscritos e cartas que sobreviveram. Este tráfego também é responsável por grande parte da transmissão de erro textual, confusão de colofão, atribuição incorreta de autoria e fonte e de imprecisões e confusão resultantes de numerosas diferenças e deficiências dos escribas. 
A natureza da incrível sobrevivência dos manuscritos clássicos é revelada em parte pela história da busca vigorosa instigada séculos mais tarde pelo surgimento do humanismo na Itália e em outros lugares. Assim como Alcuino dirigiu o curso geral do aprendizado medieval, Petrarca influenciou a Renascença. Convencido de que os escritos clássicos continham o ápice da sabedoria e da conduta correta, ele fixou sua atenção em Cícero e nunca abandonou sua busca por novos textos. Sua coleção de manuscritos era extensa e com seu amigo Boccaccio despertou grande interesse na busca por manuscritos. O exemplo mais colorido e revelador da busca febril é o conduzido por Niccolo Niccoli. A narrativa de sua organização de pesquisa em grande escala ilustra um processo que começou muito antes. Tambémlança luz sobre as práticas e condições responsáveis ​​pela sobrevivência de manuscritos valiosos, mas, infelizmente, também pela acumulação e transmissão de grande parte da corrupção textual e informações errôneas ou enganosas.
O principal agente de Niccoli era Poggio, que era, portanto, uma figura central no movimento humanístico na Itália. A história de sua busca por manuscritos clássicos sob a direção de Niccoli é bastante surpreendente e extremamente reveladora. Poggio foi para Constança em 1414 como um dos secretários do Papa João XXIII. Quando seu trabalho oficial como secretário terminou, ele conduziu suas buscas. Ele enviou numerosos manuscritos, alguns deles únicos, de volta a Niccoli, que ele tinha frequentemente descoberto por meios questionáveis ​​na Abadia de Cluny, em St. Gall, em Langres, Colônia, Mainz e em outros lugares. 
Poggio contratou escribas ou induziu monges a copiar os manuscritos que encontrou, já que nessa época era raro um abade permitir que um manuscrito fosse removido de sua guarda. Queixava-se continuamente do "ignorantissmus omnium viventium" (Todos vivos ignorantes???) que copiava seus manuscritos, dizendo que seria necessário copiá-los novamente por alguém instruído. Ele mesmo faria emendas ao original: "Portanto, será fácil para um bom escritor detectar erros semelhantes e corrigi-los em outros livros." O alcance e a extensão dos esforços de Poggio se refletem na grande biblioteca que ele desenvolveu para si mesmo. Ele registra a história extraordinária da busca vigorosa por textos clássicos.
A Arte Poética Medieval
O interesse pelo verso e o uso da forma métrica levou ao prescrições literárias dos séculos 12 e 13. Eram pouco mais que cadernos de apoio prático ao aluno e, sem dúvida, ao professor, pois como os acessos eram guias docentes. Esses manuais escolares produziram versificadores de considerável habilidade técnica que retrabalharam velhos temas com elegante prolixidade, sua fonte primária sendo os autores clássicos assim revividos e preservados. 
A última metade do século XII e a maior parte do século XIII contêm o surgimento e o foco das artes poéticas. Seu assunto mais significativo está contido nas obras de cinco escritores. A maior influência em todos foi a tradição gramatical romana. A influência dominante foi Cícero, considerado o autor clássico mais lido na Idade Média. A autorizada Rhetorica ad Herennium (Retórica a Herenio) foi por muito tempo erroneamente atribuída a ele. Outras influências importantes foram Donatus e Priscian.
Na Inglaterra, Geoffrey de Vinsauf e John de Garland são os notáveis ​​compiladores de artes poéticas. Os preceitos de Geoffrey estão contidos na Poetria Nova, Documentum de Modo e Arte Dictandi et Versificandi e Summa de Coloribus Rhetoricis. O Documentum, sem dúvida escrito após a Poetria, apresenta em prosa essencialmente a mesma doutrina. Como seria de se esperar, a reescrita do material reflete seu segundo pensamento sobre alguns itens e, em muitos casos, a prosa oferece uma expressão mais clara e eficaz de suas ideias. Portanto, é talvez o texto representativo mais satisfatório das artes peoticae. A Summa, uma compilação de definições e exemplos, é uma discussão separada das cores retóricas. Essas obras foram provavelmente compostas logo depois de 1200. 
João de Garland produziu Parisiana Poetria de Arte Prosaica, Metrica, et Rithmica e Exampla Honestae Vitae. Ele escreveu várias outras obras, incluindo várias sobre gramática e retórica, bem como uma série de poemas. A Poetria Parisiana é outro tratado retórico à maneira da Poetria de Geoffrey, com uma seção adicional sobre ars dictaminis e outra sobre ars rithmica. Suas principais fontes são o ad Herennium e Horácio. O Exampla é uma coleção de cerca de sessenta e quatro dispositivos retóricos com exemplos apropriados.
O Laborintus de Eberhard, o alemão, é uma obra consideravelmente mais curta do que as mencionadas e, como elas, exibe uma preocupação com a ornamentação retórica por meio de figuras. Uma seção final lista os autores recomendados para estudo e imitação. A lista inclui o Anticlaudianus de Alain de Lille, Poetria Nova de Geoffrey, A Ars Versificatoria de Vendôme e as obras de Sidonius, Martianus Capella e Bernard Silvester. 
A Ars Versificaria de Gervais de Melkley apresenta poucas novidades. Sua tentativa de originalidade se reflete em um esforço para conseguir uma nova organização da matéria, afirmando que as bases dos vários ornamentos de estilo são derivados de sua expressão de "identidade" e "semelhança" ou o "contraste" das coisas. A parte final examina brevemente invenções e argumentos, adicionando comentários sobre as regras relativas a métricas e redação de cartas. Ele usa Cícero, Donato, Prisciano, Cornificius, Bernard Silvester, Mateus e Geoffrey.
Mateus de Vendôme e as escolas de Orleans
O primeiro desses cinco escritores das artes poéticas foi Mateus de Vendôme. Sua Ars Versificatoria aqui traduzida foi composta antes de 1175. Muito poucos dados biográficos se conhecem sobre Mateus. Ele mesmo diz que nasceu em Vendôme. Faral afirma que foi para Tours, onde foi criado por um tio, e é aqui que provavelmente terá beneficiado da tutela de Bernardo Silvester. Depois de Tours, ele foi para Orleans, possivelmente a conselho de Bernard, pois Hugh Primus estava florescendo lá naquela época. Mateus ensinava gramática em Orleans e, como evidenciado em seu Ars, parece ter sido o objeto do que chama de " caluniosos "ataques de Arnulfo, possivelmente a razão pela qual ele fugiu de Orleans para Paris depois de terminar seu tratado. A resposta de Mateus é igualmente caluniosa, pois ele acusa Arnulf de ciúme artístico, e seu Ars é prejudicado por suas retaliações incautas, embora alimentem um tratado bastante enfadonho. Ele residiu em Paris por cerca de dez anos, onde segundo suas próprias palavras se colocou sob a proteção do segundo Bispo, Barthelmy e de seu irmão.
A Ars Versificatoria de Mateus é certamente valiosa como um exemplo das artes poeticae padrão e porque é o mais antigo dos textos conhecidos. Ele tem um valor maior, talvez, pelo insight que oferece das fraquezas humanas realistas que revela, particularmente entre os intelectuais. Foi escrito como uma resposta ao que ele chama de inveja emnity (inimizade) de um caluniador com quem ele parece ter uma rixa corrente. O caluniador é continuamente referido como Rufus ou Rufinus identificado na conclusão como Arnulfus de Sancto Evurcio.24 a abertura e a conclusão do tratado contêm ataques diretos, e, ao longo da obra, ele aproveita todas as oportunidades para difamar seu rival, especialmente quando oferece exemplos ilustrativos de sua autoria. Na verdade, tais exemplos, surgindo como costumam aparecer após uma lista prolixa de ilustrações de autores clássicos, revelam que a adição de seu domesticum exemplum é precisamente para a oportunidade que oferece de demolir Arnulf. Fica claro que todas as referências a Rufus ou Rufinus são farpas para seu inimigo. Essa preocupação implacável prejudica o trabalho, por mais divertido que seja para o público. A rivalidade era infame o suficiente para ser referenciada por Eberhard no século seguinte, que parece ter concordado com Mateus. Como Bruno Roy aponta, o próprio nome Arnulf continha conotações negativas que certamente encantaram Matthew.26 Como a polêmica animada deve ter divertido os alunos e intelectuais da época. 
Arnulf de Orleans é conhecido principalmente por suas glosas sobre autores clássicos, incluindo Lucan's Pharasalia, Ovid's Metamorphoses, Ars Amatoria, Remedia Amoris, Ex Ponto e outros, as únicas obras suas que parecem ter sobrevivido, embora seja provável que tenha escrito poesia e talvez drama. Roy pensa que foi sua poesia que causou a rivalidade. Faral estabelece que é improvável que Matthew escreveu o Miles como se pensava, e Roy sugere que o autor foi Arnulf. A evidência é persuasiva, embora talvez não seja definitiva. 
Controvérsia acadêmica: retórica versus poesia
A rivalidade entre Mateus de Vendôme e Arnulf de Orleans chamou aatenção e a imaginação dos estudiosos. É muito provável que uma investigação mais completa dessa rivalidade mostre que ela tem um significado além de sua diversão superficial. Arnulf era o professor mais popular e empolgante de Orleans. A imensa tarefa de investigar cuidadosamente seus comentários, que presumivelmente eram notas de aula, pode revelar atitudes e ideias literárias bastante diferentes daquelas consideradas padrão para a época. O problema é que ele '' parece seguir a teoria geral e o modo das escolas. De fato, pesquisadores como Marti, por um lado, deixam isso claro e, ao mesmo tempo, atestam uma originalidade considerável. Seus comentários, já indicativos de sua individualidade, sugerem que sua apresentação oral foi consideravelmente mais longe. Arnulf incorreu em inúmeros inimigos, mais notavelmente, é claro, Vendôme e Hugh, o Primaz. Eles podem ter primeiro invejado sua popularidade com os alunos e, em segundo lugar, ressentido sua originalidade.
O ciúme artístico é a causa mais comum de rivalidade pedagógica. O inovador é um gadfly; sua visão persistente e sua obsessão por novas verdades são uma ameaça constante para o pedante e o imitador. Uma revisão dos comentários de Arnulf sugere que ele era incomum e original para sua época. Ele é considerado um representante de sua época e de seu espírito. Sem dúvida, isso é verdade, mas há indícios de que ele também apontava o caminho para um novo espírito em relação à literatura e à teoria literária. Por exemplo, parece que seu método de ensino de teoria literária por meio da análise minuciosa das grandes obras é mais sólido do que o das artes poéticas padrão, que recomenda um método gramatical sistematizado e enfadonho por meio da imitação da forma. O rabo definitivamente parece estar abanando o cachorro. Um sai do efeito; o outro para o efeito. É um truísmo que o grande poeta seja um inovador no sentido de que é dirigido por sua própria percepção e visão, e não pela regra de um filósofo ou teórico. Também é verdade que o grau de imitação servil indica o grau decrescente de poder artístico. Esse é um aspirante a poeta. O grande artista é mais consistentemente influenciado pela visão de outros artistas, de maneira mais profunda do que normalmente. Os comentários de Arnulf revelam uma tentativa tenaz de apresentar todas as interpretações possíveis, levando os alunos a descobrir o significado em termos de sua própria identidade. Seu comentário sobre a Farsália é o ponto de partida para desenvolvimentos sobre assuntos do trivium. Mari afirma que, embora Arnulf fosse às vezes pedante, até prolixo, suas glosas são mais frequentemente lúcidas, originais, diretas e concisas.
As opiniões filosóficas de Arnulf foram grandemente influenciadas pela doutrina neoplatônica de Guilherme de Conches e seus discípulos. Isso sugere a possibilidade de que ele diferisse consideravelmente do pensamento padrão aceito da época. Além disso, seu campo de conhecimento era extenso e ele parece ter subscrito várias novas teorias: a concepção da natureza, o movimento do universo e seus planetas, a natureza da alma. Distintiva é sua crença na inter-relação e evolução essenciais do ser. Filosofia, astronomia, matemática, astrologia são disciplinas interligadas para ele. Não é de se admirar que ele observe que Lucano costumava falar como poeta e não como filósofo. O detalhe persistente com que ele glosa pode representar não mero pedantismo, mas a febre com que ele buscou a verdade que tentou transmitir ao estudante, indicando sua visão da unidade essencial do ser e do espírito que o anima.
Achava-se que a demonstração de erudição de Arnulfo era uma questão de orgulho, colocando imparcialmente lado a lado as interpretações contraditórias de suas autoridades. Há verdade nesta afirmação, sem dúvida. Pode, no entanto, refletir uma visão da poesia diferente da noção contemporânea padrão. Certamente, a compreensão poética mais profunda que anima uma obra inspirada pela inspiração ou percepção poética seria iluminada pela maneira como o poeta faz as partes funcionarem umas às outras. Os comentários de Arnulf certamente permitem uma investigação mais aprofundada sobre o que podem revelar de seu conceito de poesia e, consequentemente, de sua teoria literária.32
Arnulf se refere ao conceito de inspiração poética no Accessus ao comentário sobre a Farsália. Lucano, ele diz, é tanto historiador quanto poeta.33 Certamente, a afirmação de Arnulf de que os poetas cantam porque foram divinamente inspirados e, portanto, escrevem em medidas, revela um conceito de poesia totalmente diferente daquele revelado pelas artes poeticae padrão. Isso, diz Arnulf, justifica perfeitamente o uso do verbo cano por Lucan no início do poema. Ele distingue claramente a forma e o espírito animador que lhe dá vida, revelando sua consciência de poeta versus versificador. Sua declaração de que Lucan realizou sua função ética, ao tornar a virtude atraente por meio da ação de seus heróis, em vez de ensinar moral, mostra mais discernimento sobre a natureza da poesia do que a encontrada na maioria dos comentários literários de sua época. Também indica o motivo de sua popularidade entre os alunos e o preconceito de seus colegas.
Arnulf registra que historiadores e filósofos buscam estabelecer a verdade e apresentar claramente seus pontos de vista e conclusões. Lucano, diz ele, sugere muitas explicações possíveis dos fatos e ocorrências, mas não tenta escolher entre elas ou dar uma resposta precisa e final. É este conceito que o motiva a apresentar muitas interpretações possíveis.
Arnulf parece ter discordado da crítica padrão de Lucano de que sua obra ilustrava a declamação retórica em vez da narrativa épica. Essa atitude crítica se desenvolveu porque Virgílio foi uma grande influência e ele foi incapaz de enfrentar o poder poético de Virgílio em qualquer assunto ou unidade épica. É verdade que Lucano não foi um grande poeta, mas parece ter reconhecido a diferença essencial entre orador e poeta, e sua obra mostra tentativas persistentes de alcançar o poder poético. Revela, também, sua formação retórica completa e seu desejo de expressão poética. Assim, sua escrita ao incluir esses dois elementos é enfraquecida pela falta de modo narrativo consistente e unidade épica. Essas fraquezas parecem levar ao julgamento da maioria de seus críticos.34
A visão de Arnulf sobre essa reação crítica padrão a Lucano é análoga à sua própria atitude a respeito das artes poéticas. Ele parece ter tido consciência da verdadeira natureza do trabalho de Lucano, o que levou a sua determinação em ensinar a diferença entre retórica e poesia.
A realização poética de Lucano se reflete na natureza e na qualidade de sua narrativa dramática e em seu desejo de caracterização distinta, enfatizando a realidade da dificuldade do homem em se ajustar aos problemas em evolução da vida. Assim, muitas de suas caracterizações refletem o desejo de substituir o método descritivo tradicional e a linguagem por aquilo que refletisse as visões contemporâneas. A intenção original de Lucano parece clara, embora seu treinamento retórico tornasse difícil mantê-la ao longo de seu trabalho. Sua escrita também reflete a maturidade de seus pontos de vista sobre temas padrão e sua tentativa de humanizar pela narrativa dramática. Embora sua maior influência tenha sido Virgílio, ele desejava evitar a imitação e usou Virgílio como fonte de originalidade em um esforço para refletir as visões contemporâneas. O interesse de Arnulf por Ovídio e Lucano sugere o mesmo desejo de evitar a tradição e trazer para a poesia sua facilidade natural para uma ampla variedade de significados implícitos. Isso se reflete em seus comentários sobre as obras de ambos os escritores. 
O período após Virgílio reflete claramente a controvérsia literária entre retórica e poesia. O interesse persistente de Arnulf por Ovídio e Lucano reflete sua consciência dessa controvérsia. Parece muito provável, portanto, A realização poética de Lucano se reflete na natureza e na qualidade de sua narrativa dramáticae em seu desejo de caracterização distinta, enfatizando a realidade da dificuldade do homem em se ajustar aos problemas em evolução da vida. Assim, muitas de suas caracterizações refletem o desejo de substituir o método descritivo tradicional e a linguagem por aquilo que refletisse como visões contemporâneas. A intenção original de Lucano parece clara, embora seu treinamento retórico tornasse difícil ao longo de seu trabalho. Sua escrita também reflete uma maturidade de seus pontos de vista sobre temas padrão e sua tentativa de humanizar pela narrativa dramática. Embora sua maior oferta tenha sido Virgílio, ele desejava evitar a imitação e contato Virgílio como fonte de originalidade em um esforço para refletir as visões contemporâneas. O interesse de Arnulf por Ovídio e Lucano necessidades o mesmo desejo de evitar a tradição e trazer para uma poesia sua facilidade natural para uma ampla variedade de significados implícitos. Isso se reflete em seus comentários sobre as obras de ambos os escritores. 
O período após Virgílio mostra claramente a controvérsia literária entre retórica e poesia. O interesse persistente de Arnulf por Ovídio e Lucano refletido sua consciência dessa controvérsia. Parece muito provável, portanto, vê-se nos comentários de Arnulf e no antagonismo que floresceu em Orléans a tentativa de um indivíduo de romper, não com as regras estabelecidas de escrita, mas com o conceito rígido e limitado da base lógica da literatura que formou a ars grammaticus. Como Chaucer, Arnulf talvez represente um novo espírito, uma visão mais completa. Ambos apontam para uma nova era, embora ainda reflitam vividamente as conquistas cumulativas do passado. Outros também estavam no cume de duas idades dinâmicas e com duas visões distintas discerníveis em sua arte. A evolução do novo pensamento é consistentemente projetada na forma medieval em evolução. Assim, percebemos a natureza transitória dos tempos e de seu trabalho. O desenvolvimento artístico não avançou como uma ruptura direta com a poética contemporânea. O grande artista reflete a idade e a paisagem que ele transcende. À medida que aponta para novos horizontes, ele é sensível aos tremores ainda não sentidos do pensamento em desenvolvimento. Ele é influenciado pela idade justamente por ser um artista. Ele também se torna a fonte de influência para as idades seguintes em virtude de sua visão avançada e aguçada e da força e persistência de seu foco artístico e energia.
Mateus de Vendôme, como Hugo, o Primaz, considerava Arnulf um pedante e seus versos rudes, enquanto se considerava um poeta dotado de imaginação e poder criativo. Sua própria poesia e tratado revelam que é improvável que ele possa ser acreditado. Seus ataques a Arnulf, sem dúvida divertidos para seus alunos, são exemplos grotescos para ilustrar regras gramaticais e artifícios retóricos, sem imaginação e sem revelar nenhuma sugestão de poder poético. Na verdade, ao longo de todo o tratado, seus próprios exemplos são singularmente banais, em comparação com aqueles tirados dos "autores". 
Também nos perguntamos se o ódio de Vendôme por Arnulfo poderia ter se originado em parte da aversão geral à literatura pagã que existia na época. Sabemos por Deslisle e Haureau35 que Arnulf foi difamado por Alexandre de Villedieu no prólogo de sua Ecclesiale, escrito na virada do século 1199-1202. Alexandre criticava a perniciosa doutrina pagã ensinada pelos poetas romanos nas escolas de Orleans, particularmente Ovídio. Arnulf não apenas escreveu comentários sobre a maioria das obras de Ovídio, mas acredita-se que escreveu uma vida de Ovídio. Não é de admirar que seus colegas se opusessem à infusão das idéias de Ovídio, principalmente para estudantes jovens. Alexandre considerou sua Ecclesiale um Christian Fasti projetado para neutralizar o balanço das obras de Ovídio e a influência de seus discípulos em Orleans. Ele acusou um certo Magister de Orleans não identificado de desviar seus alunos ao revelar os autores pagãos. Como Marti sugere, é muito provável que ele esteja se referindo a Arnulf, o notável comentarista do Fasti.
É possível que a crítica de Arnulf ao verso de Vendôme reflita uma consciência da diferença entre poeta e versificador. Uma análise cuidadosa de Tobias apoia essa crítica. Obviamente, ele considerava Mateus um versificador. A consciência dessa distinção pode ser vista talvez no comentário sobre Lucano, onde ele compara os etruscos na arte da percepção intuitiva depois de terem sido ensinados por Tages, à fama adquirida por Orleans por meio da reputação de Hilary. Interesse por Ovídio pode também refletem uma preferência pela percepção poética em relação ao mero verso. Isadore de Sevilha cita Ovídio como o autor pagão mais a ser evitado. Embora Ovídio seja certamente um retórico habilidoso, ele também sabia como excitar as emoções e liberar a imaginação e os sentimentos que eram rigidamente reprimidos por uma Igreja zelosa. O modo de Ovídio era mágico, conferindo certa nobreza à facilidade descuidada e ao deleite sensual. 
Arnulf também era totalmente odiado por um certo Fulco, um escolástico, provavelmente na escola da catedral de Orleans. As circunstâncias em torno desse antagonismo também precisam de investigação adicional para identificar se ele foi ou não motivado pela ênfase de Arnulf nas obras pagãs. Hugh Primas de Orleans também ataca Arnulf em sua própria coleção de versos. A razão alegada de que ele havia sido enganado por Arnulf em um jogo de dados parece, de fato, um disfarce frágil. A questão é que, no momento, não estamos em posição de saber com certeza se os ataques contra Arnulf eram justificados e quais eram suas verdadeiras bases. A probabilidade é bastante forte de que eles foram o resultado de ciúme artístico decorrente de sua popularidade, sua individualidade desafiadora, talvez até porque ele discordou do padrão atual artes poéticas e estava introduzindo novos e perigosos elementos na literatura que não deveriam ser ensinados aos jovens. Gisalberti talvez esteja correto ao pensar que a rivalidade originava-se principalmente de visões divergentes da literatura. Ele achava que Arnulf via os textos clássicos com o frescor e a independência de um poeta.
Nos vários relatórios conflitantes sobre as virtudes literárias de Arnulf, um fato permanece claro. Sua personalidade é marcada por toda parte. Seu estilo direto e bastante coloquial permanece seu. Esse traço singular é lembrado por pertencer também a Chaucer e ao Poeta da Pérola. Ele revela a exceção, não a regra. Certamente, tais exceções também refletem a influência das artes poéticas. Em certa medida, sua grandeza pode ser avaliada pelo grau de sucesso com que sujeitaram as ideias e técnicas acumuladas do passado e de sua época à sua própria visão independente. Por esse padrão, a maioria dos escritores medievais não consegue impressionar. Eles permanecem no fundo de seus trabalhos que consiste na laboriosa construção de mosaico retórico. Os textos das artes poéticas também revelam que é um equívoco considerá-las obras literárias de mérito. A análise cuidadosa de Sedgwick levou à sua visão de que eles são, em sua maioria, manuais escolares enfadonhos, tentando alcançar a elegância do verso. Uma análise detalhada do Ars Versificatoria de Mateus de Vendôme revela que Bolgar está dando um leve elogio quando diz que o Ars "é ao mesmo tempo um exemplo típico do gênero e escrito com mais competência do que o resto." De fato, uma opinião contrária foi expressa por Haureau que chamou Mateus de "le plus prolixe, le plus banal des poètes du XIIe siècle, le plus laborieux artisan de frivoles antithèses" (o mais prolífico, o mais banal dos poetas do século 12, o mais laborioso artesão de antíteses frívolas)