Evolução Humana

Prévia do material em texto

Evolução humana: A História dos Processos de
Evolução e Seleção Natural que Deram Origem
aos Humanos Modernos
Por Charles River Editors
 
 
Sobre a Charles River Editors
A Charles River Editors fornece serviços de edição e redação
original em todo o setor de publicação digital e possui experiência
na criação de conteúdo digital para editores em uma ampla gama de
assuntos. Além de fornecermos conteúdo digital original para
editores terceirizados, também republicamos as maiores obras
literárias da história, disponibilizando-as para novas gerações de
leitores no formato de e-books.
Inscreva-se aqui para receber atualizações sobre livros gratuitos à
medida que os publicamos e visite Nossa Página de Autor do Kindle
para as promoções gratuitas do dia e para nossos títulos Kindle
mais recentes.
http://charlesre.wufoo.com/forms/charles-river-editors/
http://www.amazon.com/Charles-River-Editors/e/B006K1DIAW/?_encoding=UTF8&camp=1789&creative=390957&linkCode=ur2&qid=1351020208&sr=1-2-ent&tag=httpwwwcharle-20
 
Introdução
Charles Darwin.
Evolução humana
"Devemos, no entanto, reconhecer, como parece-me, que o
homem com todas as suas qualidades nobres... ainda carrega em
sua estrutura corporal a marca indelével de sua origem humilde." –
Charles Darwin
Desde que a mente humana desenvolveu a capacidade de pensar,
as pessoas têm ponderado não apenas o sentido da vida, mas a
gênese do mundo, do universo e de todas as maravilhas naturais e
formas preciosas de vida dentro dele. Até hoje, todos esses
assuntos intricados continuam a ser questões de grande disputa, e
são frequentemente melhor encapsulados no debate entre
criacionismo e evolução.
De um lado estão aqueles que estão convencidos de que foi Deus,
ou algum outro ser supremo, que projetou e elaborou todos os
detalhes do universo, como evidenciado pela pletora de mitos da
criação de vários credos e tradições. Entre um dos contos
etiológicos mais conhecidos está a clássica história do Deus cristão
que construiu: o mundo em 6 dias, o homem a partir do barro, e a
mulher a partir da costela do homem. Este é um conceito a que
muitos ainda se apegam; aproximadamente 38% dos americanos
acreditavam no criacionismo em 2017, conforme relatado por uma
pesquisa Gallup. Depois, há as narrativas mais obscuras, como o
mito da criação japonesa, que conta como o deus e a deusa, Izanagi
e Izanami, nasceram de "elementos misturados a um germe da
vida," moldaram as ilhas japonesas com um pouco de lama e ajuda
de uma equipe sagrada. Os maias pregaram sobre Tepeu, o criador
de todas as coisas, e Gucumatz, o "espírito emplumado," que
produziu o mundo com nada além de seus pensamentos, e colocou
na Terra o primeiro quarteto de humanos feito a partir do milho
branco e amarelo.
Do outro lado estão aqueles que acreditam (ou como eles diriam,
“aceitam”) a evolução e os processos científicos como fatos. Por
mais cativantes que sejam tais mitos da criação, críticos insistentes
do criacionismo, que fazem campanha por sua descrença, dizem
que não há qualquer lógica por trás desses contos desgastados pelo
tempo. O renomado físico teórico Stephen Hawking, sem dúvida
uma das pessoas mais brilhantes que já existiu, declarou: “Antes de
entendermos a ciência, é natural acreditar que Deus criou o
universo. Mas agora a ciência oferece uma explicação mais
convincente”. Seus sentimentos são ecoados pelo famoso ateu e
biólogo evolucionista Richard Dawkins em O Gene Egoísta: "Hoje a
teoria da evolução é tão aberta à dúvida quanto a teoria de que a
terra gira em torno do sol ..."
"Alguns afirmam que a evolução é apenas uma teoria, como se
fosse apenas uma opinião," acrescenta o astrofísico Neil de Grasse
Tyson, outro defensor da evolução. “A teoria da evolução – como a
teoria da gravidade – é um fato científico. A evolução realmente
aconteceu. Aceitar nosso parentesco com toda a vida na Terra não é
apenas ciência sólida. Na minha opinião, também é uma experiência
espiritual elevadora”. 
Outros, é claro, estão em algum lugar no meio do espectro. Maria
Mitchell, a primeira astrônoma feminina da América, foi um desses
personagens: “Investigações científicas, que continuam seguindo
em frente, revelarão novas maneiras pelas quais Deus trabalha, e
nos trarão revelações mais profundas do totalmente desconhecido.”
O astrônomo e matemático polonês do Século 17, Johannes Kepler,
famoso por sua descoberta dos movimentos planetários, estava
convencido de que o homem poderia decifrar os complexos, mas
lógicos, modelos de Deus para o universo: "O principal objetivo de
todas as investigações do mundo externo deveria ser descobrir a
ordem racional e a harmonia que lhe foi imposta por Deus e que Ele
nos revelou na linguagem da matemática." Até Sir Isaac Newton
oscilou entre a ciência e a ideia de um ser divino. “O que sabemos é
uma gota, o que não sabemos é um vasto oceano,” ele admitiu certa
vez. “O admirável arranjo e harmonia do universo só poderiam ter
vindo do plano de um ser onisciente e onipotente.” 
Considerando as discussões saudáveis em painéis organizados e
conversas do dia-a-dia com argumentos frequentemente
empolgantes em fóruns on-line e outras plataformas de mídia social,
é seguro dizer que as chamas desse discurso interminável se
enfurecem cada vez mais. Em 2014, um debate público centrado em
se a criação é ou não um modelo viável de origens foi realizado
entre o comunicador de ciência e personalidade televisiva Bill Nye,
do lado dos evolucionistas, e Ken Ham, fundamentalista cristão
representante dos criacionistas. Todos os 900 assentos no auditório
do Museu da Criação de Cincinnati, onde o debate ocorreu, foram
vendidos em 48 horas. Os olhos dos mais de 3 milhões de
telespectadores, que o evento de duas horas teve, foram colados
em suas telas de televisão, laptop e telefone, todos ansiosos por
seus porta-vozes designados que defenderiam seus casos. 
O incitador desta disputa existencial apaixonada, é claro, não é
outro senão Charles Darwin, que inventou o termo "criacionistas" e
impulsionou a controversa teoria da evolução à proeminência. Dado
que ele ia contra a maré com seu trabalho científico, ele foi
claramente um dos homens mais polarizadores de sua idade, e não
hesitaria em questionar um dos princípios centrais da civilização
ocidental: "Eu não posso me convencer de que um Deus
beneficente e onipotente teria projetado criativamente vespas
parasitas com a intenção expressa de sua alimentação dentro dos
corpos vivos de lagartas." Embora a maioria hoje respeite e elogie o
homem, Darwin ainda é ressentido por alguns que alegam que ele
envenenou inúmeras mentes com ideias virulentas e ridículas que
minam o que eles acreditam ser a palavra infalível do Senhor. Tendo
isto em mente, enquanto foi de fato Darwin quem alimentou o fogo,
ele não é o ateu radical e depreciativo que se preocupa em refutar
Deus que a maioria presume que seja. O que está dentro desse
homem fascinante é um indivíduo complicado, neurótico e um pouco
torturado, o que apenas torna esse pioneiro ainda mais atraente.
A maioria dos cientistas acredita que a evolução dos seres
humanos tem uma história tão longa quanto a própria vida. Os
humanos anatomicamente modernos e todas as outras formas de
vida que existiram no planeta surgiram primeiro dos microrganismos
unicelulares há aproximadamente 4 bilhões de anos. Através dos
processos de mutação e seleção natural, todas as formas de vida se
desenvolveram, e essa linhagem contínua da vida torna difícil dizer
precisamente quando uma espécie se separa completamente de
outra. Em outras palavras, os cientistas ainda debatem quando um
humano se tornou um humano e não as espécies ancestrais que
vieram antes.
A fim de compreender a história da evolução humana, uma
compreensão dos mecanismos que essencialmente "criaram" os
seres humanos modernos precisa ser entendida. Esses processos
são a seleção natural e a evolução.
Evolução humana: A história dos processos de evolução e seleção
natural que deu origem aos humanos modernos examina como os
seres humanosevoluíram a partir de microrganismos, e as teorias
evolucionistas que surgiram no Século 19 para explicar tudo. Junto
com fotos que retratam pessoas, lugares e eventos importantes,
você aprenderá sobre a evolução humana como nunca antes.
 
Evolução humana: A História dos Processos de Evolução e Seleção
Natural que Deram Origem aos Humanos Modernos
Sobre a Charles River Editors
Introdução
A evolução de uma nova teoria
Conceitos Evolutivos
Evolução Inicial
O surgimento dos hominídeos
Hominídeos primitivos
Australopithecus afarensis
Australopithecus africanus
Gênero Homo
Recursos online
Leitura Complementar
Livros gratuitos da Charles River Editors
Livros com desconto da Charles River Editors
 
A evolução de uma nova teoria
A necessidade de a humanidade explicar ou compreender a
origem da vida é um fenômeno que pode ser encontrado em todo o
mundo e ao longo da história (Ricci 2013), e uma das crenças mais
comuns no Ocidente nos últimos 3 mil anos foi a de que houve um
único criador, ou Deus, do universo que fez tudo na Terra, incluindo
a vida. Essa noção de criação significava que nenhuma nova vida,
ou nova espécie, poderia surgir, e essencialmente toda a vida
estava em um estado fixo. Junto com a noção de espécies fixas
estava a crença de que nenhuma espécie poderia ter sido extinta.
Acompanhando essa ideia de espécies fixas também estava a ideia
de que, quando o criador criava cada espécie, elas eram colocadas
em uma hierarquia, das formas de vida mais simples às mais
complexas. Naturalmente, as pessoas colocavam os humanos no
topo dessa hierarquia, ou melhor, acreditavam que um poder divino
os colocara no topo. Esse “Planejamento Divino” era visto como
inquestionável, e qualquer um que ousasse desafiar esse
planejamento seria visto como um problema no planejamento de
Deus.
No entanto, as pessoas ousaram desafiar essa crença. Algumas
pessoas, como Galileu e Newton no Século 17, desafiaram a ideia
de um universo estático através de suas descobertas, e outros
desafios surgiram quando os europeus começaram a explorar o
mundo maior ao seu redor. Novas espécies foram descobertas
juntamente com continentes inteiramente novos que não se
encaixavam facilmente no “Planejamento Divino” em que
acreditavam dogmaticamente.
Uma das pessoas mais relevantes ao discutir a história da
evolução humana e que indiretamente desafiou a ideia de Deus
criando a humanidade foi Charles Darwin (1809-1882). Durante a
década de 1820, Darwin estudou na Universidade de Edimburgo,
onde visitou com frequência as coleções do museu e assistiu a
palestras de história natural. Depois de sair de Edimburgo para o
Christ's College, em Cambridge, tornou-se mais seriamente
interessado em ciências naturais, como botânica e geologia. Após a
sua formatura em 1831, ele foi autorizado a participar de uma
viagem científica por todo o mundo no HMS Beagle, que duraria
cinco anos.
Darwin jovem.
Mapa de Semhur da rota da viagem,
Quando Darwin começou sua jornada em 17 de dezembro de
1831, como a maioria das pessoas, ele acreditava na fixidez das
espécies, mas no diário que mantinha e nas observações que fazia,
gradualmente começou a questionar esse conceito.
O Beagle chegou em St. Jago, cerca de 300 milhas ao largo da
costa Africano, no dia 16 de janeiro de 1832. Uma vez que Darwin
reuniu seu martelo e outras ferramentas, ele caminhou através da
faixa não ativa de vulcões, a “terra singularmente estéril,” antes de
tropeçar em sua primeira floresta tropical, rodeada por duas colinas.
Lá, Darwin se maravilhou com a charmosa variedade de plantas,
insetos e criaturas marinhas, em particular as trupes vibrantes de
moluscos gelatinosos flutuando pelas águas das piscinas naturais.
Seu fascínio pela habilidade do animal engraçado de se misturar ao
ambiente é bem documentado em uma carta dirigida ao reverendo
Henslow: “Eu peguei vários espécimes de um polvo, que possuía
um poder maravilhoso [sic] de mudar suas cores; igualando
qualquer camaleão e evidentemente acomodando suas cores a do
chão pelo que passou – verde amarelado, marrom escuro e
vermelho eram as cores prevalecentes: este fato parece ser novo,
tanto quanto eu posso descobrir [não era]... a geologia e os animais
invertebrados serão meu principal objetivo de análise durante toda a
viagem.”
Foto de João Carvalho de um molusco.
Foi também em St. Jago que Darwin desenterrou o que parecia
ser uma das mais antigas evidências de mudança geológica. Uma
camada condensada de conchas marinhas, que antes ficavam no
fundo do mar, agora estava espalhada pelos penhascos a pelo
menos 45 metros acima do nível do mar. Isso pareceu sustentar a
teoria rudimentar de Lyell de um mundo mudando lenta e
mensuradamente com o tempo, o que era um conceito inédito na
era vitoriana. Ainda assim, Darwin permaneceu fiel a essa hipótese,
tanto que começou a formular sua própria teoria do afundamento
dos solos dos oceanos e dos continentes que se elevavam. 
No início de julho de 1832, o Beagle seguiu para Montevidéu, a
capital uruguaia, cerca de 1.473 quilômetros ao sul de Botafogo.
Mais uma vez, a maioria da tripulação examinou o litoral enquanto o
cauteloso Darwin procurava novos conhecimentos sobre a terra. Até
19 de agosto daquele ano, Darwin tinha acumulado amostras e
notas suficientes para enviar de volta para Cambridge. O primeiro
lote incluiu um conjunto de rochas, uma agregação de plantas
desidratadas e prensadas, 4 garrafas de mamíferos exóticos e
animais marinhos preservados em produtos químicos e álcool e um
bando de besouros. Tudo foi marcado e catalogado em detalhes
minuciosos.
Entre as descobertas mais valiosas de Darwin estavam vários
fósseis de animais extintos que certamente antecederam os tempos
bíblicos, retirados dos penhascos de Punta Alta no final de
setembro. Essas feras incluíam: o megatério, um primo residente no
subterrâneo da preguiça; mastodontes, os predecessores dos
elefantes; uma bizarra criatura do tamanho de um cavalo com um
longo rosto que lembrava o de um tamanduá; cascas de tatu do
tamanho de bois; e os esqueletos de enormes mamíferos que
pareciam roedores. O conhecimento de Darwin da paleontologia era
escasso, mas sabendo que estes eram o equivalente de ouro para
os especialistas em dinossauros, ele passou a considerá-los como
tal.
O esqueleto de um megatério.
No entanto, Darwin foi compreensivelmente estimulado pela
descoberta desta mina de ouro de fósseis, e ele começou a dedicar
mais de seu tempo para desenterrar esses animais antigos. Isso
também levantou mais questões. O que foi que os eliminou? E como
as criaturas que agora vagavam pelo planeta vieram a existir?
Quanto mais Darwin buscava encontrar respostas, mais provas
concretas ele achava que desafiavam as teorias criacionistas
consensuais. Na Argentina, por exemplo, Darwin observou que os
trechos de grama em que o gado pastava eram muito mais esparsos
e finos do que os fragmentos intocados pelo gado. Ele concluiu que
isso era causado pelas fezes ou pela alimentação do gado,
insinuando que os quadrados densos e cobertos de mato de terra
desabitada eram resultado de processos naturais, não de
intervenção divina.
Darwin teve ainda outra experiência única em meados de janeiro
de 1835, quando o Beagle estava descansando no porto chileno de
Concepción. No dia 15 de janeiro, chilenos por todo o país foram
surpreendidos pelo estrondo súbito do chão. Os que estavam do
lado de fora esticaram os pescoços para o Norte, até a montanha
vulcânica do monte Osorno, a fonte do som misterioso, mas foi só
quando o pico expeliu uma nuvem de fumaça cinzenta de carvão,
seguida por um resmungo sinistro, que começaram a correr. Um
maremoto e um terremoto subsequentes, com uma magnitude de
8.8, aleijaram ainda mais o país um mês depois. 
Enquanto o dano e a destruição que resultaram foram de fato
desoladores, ajudaram a impulsionar as sempre observadoras
teorias evolucionistas de Darwin. O cascalho junto ao porto, por
exemplo, havia sido erguido pelo menos 90 centímetros. Além disso,
as ondas de maré cuspiam uma massa dealgas marinhas, frutos do
mar e outros infelizes organismos marinhos, agora espalhados por
terras elevadas e secas. Com o tempo, ele observou a conexão
entre os ambientes em mudança – frequentemente resultantes de
desastres naturais épicos – e a extinção de espécies antigas. 
No final de 1835, o Beagle ancorou no local que deixaria a
impressão mais duradoura na mente de Darwin: as quentes, mas
fabulosas, Ilhas Galápagos, um conjunto de 13 "prisões vulcânicas"
a cerca de 960 quilômetros da América do Sul. “[As ilhas eram]
surpreendentes,” disse Darwin. “Parece ter um pequeno mundo
dentro de si; o maior número de seus habitantes, tanto vegetais
como animais, não é encontrado em nenhum outro lugar.” 
Darwin se divertiu com os beija-flores e as poderosas iguanas
marinhas que nadavam em águas rasas e jantavam sobre solos
cobertos de musgo, mas ele ficou especialmente impressionado
com as enormes tartarugas que se arrastavam pelas praias, que o
naturalista e os tripulantes montavam e andavam como burros.
Darwin também ficou intrigado com as diferentes raças de tentilhões
em Galápagos, assim como cada espécie residia em diferentes
partes das ilhas. 
Uma iguana marinha.
Foto de David Adam Kess de uma tartaruga de Galápagos.
Mais notavelmente, as diferentes formas e tamanhos dos bicos
dos tentilhões pareciam contingentes às características geológicas
únicas de seus habitats. Tentilhões que viviam em áreas
densamente povoadas por árvores e arbustos de frutas eram
equipados com grandes bicos parecidos com papagaios, enquanto
pássaros que consumiam insetos e minúsculos invertebrados, como
minhocas e vermes, vinham com bicos estreitos e pontiagudos.
Darwin habilmente observou: "Pode-se realmente imaginar que, de
uma escassez original de pássaros... uma espécie foi escolhida e
modificada para fins diferentes." 
A maioria dos biógrafos de Darwin concorda que foi em algum
momento entre 1837 e 1838 que a teoria histórica do naturalista
começou a se concretizar. Durante esses meses, ele viajou pelo
país para deliberar com especialistas sobre seus espécimes sul-
americanos. Uma reunião com o Dr. Richard Owen, do Royal
College of Surgeons, revelou que o crânio que Darwin havia retirado
das margens do rio Uruguai pertencia a um Toxodonte, um
precursor da capivara do tamanho de um hipopótamo adulto. O
relato remanescente, assim como os restos ancestrais de
tamanduás, preguiças e tatus da planície sul-americana,
demonstraram que as criaturas extintas haviam sido substituídas por
suas contrapartes modernas por meio do que era então uma “lei de
sucessão” enigmática.
Diagrama de Richard Owen de um esqueleto do Toxodonte.
Owen.
Em seguida, Darwin visitou o especialista em aves John Gould, da
Sociedade Zoológica. Gould verificou as suspeitas de Darwin de que
os pássaros de Galápagos não eram, na verdade, uma mistura de
tentilhões, carriçus ou toutinegras, mas diferentes tipos de tentilhões
terrestres. O ornitólogo então identificou 3 espécies de rouxinóis que
moravam em diferentes ilhas, consolidando ainda mais a teoria que
surgia de Darwin.
Darwin poderia ter compilado suas anotações existentes e
produzido um livro no ano seguinte, mas se viu restringido por
normas sociais. Qualquer um que ousasse mencionar uma teoria
que até mesmo aludisse ligeiramente a outra explicação das origens
do universo que barravam Deus, era instantaneamente abatida e
condenada pelos clérigos de Cambridge como sendo uma
blasfêmia. Como diz a história, quando Darwin trouxe a
possibilidade dos macacos para a equação, a sala irrompeu em
gargalhadas condescendentes, com muitos provocando-o por estar
relacionado a um macaco.
Uma caricatura representando Darwin como um macaco.
Temendo a perda de seu status conseguido após muito trabalho e
tornando-se motivo de riso no mundo da ciência, Darwin
mergulharia nas sombras e continuaria seus estudos em particular
pelas próximas duas décadas. A pilha de revistas que ele adquiriu
exibe a quantidade excessiva de suor e tempo que investiu durante
esse período. Esboços de árvores genealógicas, por exemplo,
estavam amontoados entre passagens e margens de suas
anotações. Ele procurou e eliminou outras possíveis explicações de
origem e causas de extinção.
Foi somente em setembro de 1838 que Darwin se deparou com a
última peça do quebra-cabeça. Naquele mês, ele obteve uma cópia
do Ensaio sobre o Princípio da População, escrito pelo eminente
economista Thomas Malthus. O ensaio, que destacou a tumultuosa
“Era das Oficinas” vitoriana na época, afirmou que,
independentemente da época, sempre haverá mais bocas para
alimentar do que recursos. Este fenômeno é melhor resumido por
esta lei da vida intemporal: “[quando] a população aumenta em
progressão geométrica... a produção de alimentos progride de
maneira aritmética... [portanto], a caridade é inútil.”
Em um esforço muito necessário para frear, ou no mínimo
desacelerar, o crescimento populacional indisciplinado, o Governo
Whig aplicou a Lei dos Pobres Malthusianos de 1834. Essa lei era
um método controverso de controle populacional – doentes e
deficientes físicos eram presos e jogados em oficinas, separando
intencionalmente os homens das mulheres para evitar que
procriassem. Essa lógica permitiu que Darwin chegasse à seguinte
conclusão: explosões populacionais, como as experimentadas pelos
ingleses, resultaram em uma batalha por recursos. Apenas os seres
humanos mais fortes e empreendedores emergiram vitoriosos na
competição consequente que surgiu, pois, os recursos da natureza
foram construídos sobre uma base em que “o primeiro a chegar,
seria o primeiro a ser servido”, eliminando assim os pobres – ou os
“fracos”, por falta de uma palavra melhor – um de cada vez. O
mesmo conceito, que ele apelidou de “seleção natural,” aplicava-se
não apenas aos humanos, mas a todas as criaturas vivas da Terra.
De qualquer forma, ele se manteve na obscuridade, consumindo
uma publicação após a outra, como o Jornal de pesquisas sobre
geologia e história natural dos diversos países visitados pelo H.M.S.
Beagle, assim como sobre a estrutura e distribuição de recifes de
coral e ilhas vulcânicas. Mais tarde, ele recebeu uma doação de
₤1.000 (₤105.000/US$145.645,50) da cidade de Cambridge, e os
fundos foram usados para empregar um grupo de especialistas que
analisariam e redigiriam descrições de seus espécimes intocados.
Eles foram então compilados em um livro, intitulado Zoologia da
Viagem do H.M.S. Beagle.
Em 30 de novembro de 1853, Darwin recebeu a Medalha Real da
Royal Society por sua cronologia de três volumes sobre suas
descobertas geológicas durante a viagem, bem como seu trabalho
em curso sobre cirrépticas (crustáceos), louvado como um
“componente chave na teoria de especiação”. Esta foi uma distinção
concedida a apenas 3 pessoas a cada ano por suas “contribuições
para o conhecimento natural”.
Preocupado com o tombo da estrela em ascensão de seu irmão,
Erasmus Darwin continuou a pressionar seu irmão a publicar o que
ele tinha certeza de que seria a magnum opus de Charles. Nesse
ritmo, era um milagre que ninguém ainda tivesse mergulhado em
sua teoria de criação. E eis que Erasmus tinha todo o direito de se
preocupar, porque no início da década de 1850, um aspirante a
jovem naturalista chamado Alfred Russel Wallace decidiu resolver
este mesmo enigma. No meio da década, ele publicou um ensaio
intitulado "Sobre a lei que regulou a introdução de novas espécies".
Este trabalho lança uma luz básica, mas promissora, sobre o
processo de evolução. Poucos meses depois, Wallace, que estava
na ilha de Gilolo (agora na província indonésia de Halmahera), foi
estimulado por sua pesquisa sobre a população que deu provas da
“luta pela existência”. Em vez de arrastar os pés, Wallace elaborou
outro ensaio, desta vez intitulado "Sobre a tendência de variedades
se afastarem indefinidamente do tipo original". Ele enviou para
Darwin imediatamente. 
Wallace.
Alguns críticos afirmam que Darwin não compartilhou a carta com
mais ninguém por duas semanas, porque estava ocupadoroubando
ideias do artigo de Wallace, que depois integrou em seu próprio
trabalho. Quando ele finalmente revelou o conteúdo do ensaio para
seu círculo íntimo, seus cúmplices o ajudaram a sistematizar e
reunir suas notas dispersas em uma peça coerente e digerível. Eles
então submeteram o seu artigo, roubando Wallace de seu crédito
justificado. Mas outros insistem que Wallace nunca pretendeu
passar por cima de Darwin; em vez disso, afirmam eles, a dupla
dinâmica trabalhou em conjunto para refinar o trabalho de Darwin,
que foi posteriormente publicado com as bênçãos de Wallace.
Darwin escreveu para Lyell em uma carta: "Eu preferiria queimar
todo o meu livro do que ter ele [Wallace] ou qualquer outro homem
pensando que eu havia me comportado em um espírito irrisório". 
Wallace estava supostamente contente com o conhecimento de
que ele havia chegado à mesma conclusão que Darwin, e ele estava
feliz por ser a musa que levou o lendário naturalista a lançar sua
obra-prima, Origem das Espécies, em 1859. Wallace se vangloriou
ao irmão: “Eu mesmo tenho uma pequena participação no trabalho,
tendo descoberto o mesmo princípio de que o trabalho depende,
chamado pelo Sr. D. de ‘Seleção Natural,’ e contei isso a ele antes
que o trabalho fosse publicado...”
Conceitos Evolutivos
Darwin em 1868.
“Há grandeza nessa visão da vida, com seus vários poderes,
tendo surgido originalmente de algumas formas ou de uma; e que,
enquanto este planeta tem rodado de acordo com a lei da
gravidade, desde um começo tão simples, formas infinitas, as mais
belas e maravilhosas, evoluíram e continuam evoluindo.” – Charles
Darwin
O conceito de seleção natural de Darwin sustentava que, como as
espécies lutam pela existência (para obtenção de alimentos e
recursos), aqueles indivíduos com variações ou traços favoráveis 
teriam maior probabilidade de sobreviver, reproduzir e transmitir tais
traços do que indivíduos com traços desfavoráveis. Segundo
Darwin, o processo básico para isso foi: 1) todas as espécies se
reproduzem mais rapidamente do que os recursos aumentam; 2) há
variação biológica dentro de todas as espécies (além de gêmeos
idênticos), então não há duas criaturas exatamente iguais; 3) como
há mais indivíduos do que comida, sempre há competição; 4)
aqueles que têm características ou variações favoráveis levam
vantagem na sobrevivência e, portanto, provavelmente reproduzirão,
enquanto indivíduos desfavoráveis não o farão; 5) o ambiente em
que a espécie vive determina se uma característica é ou não
benéfica; 6) traços são herdados e passados para a próxima
geração e traços favoráveis tornam-se mais comuns devido ao
sucesso reprodutivo; 7) ao longo do tempo, em escala geológica, as
gerações posteriores podem ser distintas das gerações ancestrais
(isto é, novas espécies); e 8) o isolamento geográfico também pode
formar novas espécies à medida que elas se adaptam a diferentes
ambientes e pressões seletivas (Jurmain et al 2004). A seleção
natural, portanto, lida mais com as características observáveis do
indivíduo, enquanto a população como um todo evolui à medida que
a base genética do fenótipo se torna mais comum através da
reprodução.
Na época, Darwin não sabia exatamente como esses traços eram
transmitidos, mas um contemporâneo chamado Gregor Mendel
(1822–1884) estava no processo de descobrir os princípios
genéticos básicos que complementariam a teoria da seleção natural
de Darwin. Mendel era um monge agostiniano com conhecimentos
universitários de botânica, física e matemática, ele vivia no que hoje
é a República Tcheca. Enquanto residia em uma abadia em Brno,
ele começou a conduzir experimentos nos jardins do mosteiro que
examinavam as características físicas das plantas, ou seus
fenótipos, e como os fenótipos eram transmitidos para seus
descendentes. Combinando diferentes plantas “puras” com um certo
fenótipo de outras plantas “puras,” ele poderia criar plantas híbridas
e, ao olhar para os descendentes desses cruzamentos, ele
aprendeu que poderia determinar ou prever quantas formas de
híbridos poderiam existir em cada geração.
Mendel.
Especificamente, ele analisou sete características das plantas de
ervilha: forma da semente; cor da semente; a forma da vagem
madura; cor da vagem não madura; localização das flores no caule;
e o comprimento do caule. Ele segregaria as primeiras plantas (ou
progenitoras) baseadas em uma única característica; por exemplo,
para a geração original ele escolheria apenas plantas altas (pura) e
as combinaria apenas com plantas baixas (pura), produzindo assim
plantas híbridas (a primeira geração). Nesta primeira geração, todas
as plantas eram altas, e essa primeira geração se autofertilizaria e
criaria a próxima geração. Nesta segunda geração, em vez de todas
as plantas serem altas, a maioria das plantas era alta, mas algumas
eram curtas. Em outras palavras, a característica curta que estava
completamente ausente na primeira geração reapareceu na
segunda geração. Assim, Mendel concluiu que havia "unidades"
controlando essas características, e elas vinham em pares que eram
separados em diferentes células sexuais que foram, então,
combinadas ou unidas a outro representante da espécie durante a
fertilização. Certas características nem sempre podiam ser
expressas, embora estivessem presentes, como a característica
curta na primeira geração, porque uma característica poderia ser
recessiva ou dominante em sua expressão. A característica alta das
plantas era dominante, e quando combinada com a característica
curta recessiva, ela se expressava como alta, mas quando duas
características recessivas se combinavam, como a característica
curta, o resultado seria curto. Essas características, mais tarde, se
tornariam conhecidas como característica mendelianas.
As características mendelianas são controladas por alelos em um
único lócus genético. Um gene é um segmento de DNA que
direciona a produção de proteínas ou partes de proteínas, enquanto
a localização de um gene em um cromossomo é o lócus. Nesses
numerosos loci genéticos há mais de uma forma possível do gene, e
essas variações genéticas em loci específicos são chamadas de
alelos. A altura das plantas nas plantas de ervilha foi
especificamente controlada por dois alelos diferentes num único
lócus genético. Essas características se enquadram em categorias
distintas e estão presentes ou ausentes, sem representações
sobrepostas.
Outras características são controladas por alelos em múltiplos loci
genéticos e, portanto, não são tão simples de prever quanto as
características mendelianas. Essas outras características são
conhecidas como característica poligênicas (Cummings, 2000).
Característica poligênicas são influenciadas por múltiplos loci
genéticos e resultam em uma sobreposição de características, ou
uma representação contínua. Um desses exemplos em humanos é
a cor da pele. Nos seres humanos, a cor da pele é influenciada pelo
nível de melanina que o corpo produz. Acredita-se que a produção
de melanina esteja em seis diferentes loci genéticos, com dois
alelos recessivos cada um. Portanto, uma pessoa pode herdar 11
alelos que codificam para alta pigmentação e um para baixa
pigmentação, resultando em pele mais escura. Essas características
poligênicas respondem pela maioria das características observáveis 
em humanos.
As variações genéticas que compõem os genótipos humanos e
todos os genótipos de animais também são influenciadas pelo
ambiente. Assim como o fenótipo de um animal pode limitar ou
expandir os recursos disponíveis para ele, o ambiente também pode
fornecer um limite na maneira como um fenótipo é expresso. Se o
ambiente enfrenta uma seca e há um limite para a quantidade de
alimento disponível, então o fenótipo que gera um animal com corpo
maior será limitado, pois o corpo precisa de calorias para “construir”
a si mesmo até o limite permitido pelo fenótipo. Em outras palavras,
não importa, necessariamente, que o indivíduo tenha o genótipo
para o crescimento se os recursos fornecidos pelo ambiente não
estão disponíveis parapermitir que cresçam mais. O fenótipo
resultante pode ser o mesmo que outro indivíduo com um fenótipo
pequeno. Outros fatores ambientais que desempenham um papel
importante na evolução dos seres humanos são a quantidade de luz
solar disponível, altitude e temperatura.
Os fatores discutidos acima desempenham um papel importante e
estão interconectados na teoria evolutiva. Na definição mais básica,
a evolução pode ser definida como uma mudança na frequência de
alelos de uma geração para a seguinte. Mudanças em uma
população da mesma espécie de uma geração para a próxima,
visíveis no fenótipo ou escondidas no genótipo, podem ser
chamadas de microevolução, enquanto mudanças ao longo de uma
escala de tempo geológica são algumas vezes referidas como
macroevolução.
Uma maneira pela qual as mudanças podem ocorrer é através da
mutação. Uma mutação pode ocorrer quando um alelo muda de
forma, alterando o gene. Para que essas mutações tenham algum
efeito sobre a população ou tenham algum significado evolutivo,
elas devem ocorrer nas células sexuais que são transmitidas aos
descendentes. Normalmente, esses tipos de mutação são raros
(talvez 1 em 10.000 sofra uma mutação) e não têm uma influência
significativa na evolução de uma população, mas quando
combinados com a seleção natural, essa mutação pode ter uma
vantagem que permite aos genes mutantes se difundirem na
próxima geração. Essa forma de evolução ocorreria rapidamente e
proporcionaria variação dentro dos genes da população (Ridley,
1993).
O fluxo genético, ou a troca de genes entre populações da mesma
espécie, também fornece variações genéticas que permitem
mudanças nas populações. Como populações de animais ou
humanos migram e interagem com outras populações, os genes são
trocados através do acasalamento e as variações são introduzidas.
Assim, como os primatas começaram a se desenvolver há sete
milhões de anos, ao se espalharem pelo mundo, os grupos
migrantes começaram a interagir uns com os outros ao longo do
tempo.
Outro fator determinante na frequência de alelos dentro de uma
população pode ser mais cultural, mesmo dentro do reino animal.
No caso de animais, o macho alfa pode ter um número
desproporcional de parceiras ou direitos exclusivos de
acasalamento com as fêmeas de um grupo. Isso resultaria em um
número significativamente maior de descendentes portadores de
alelos de um único genótipo. O mesmo é verdade em culturas
humanas, nas quais um líder tribal ou chefe pode ter um número
significativo de parceiras, espalhando, assim, seu código genético
para mais descendentes do que os machos de baixa patente. Isso
também é conhecido como efeito fundador.
O ambiente também pode influenciar o efeito fundador em alguns
casos. Se uma população de animais está encalhada em uma ilha,
seja pelo aumento do nível do mar ou por uma tempestade, essa
pequena população pode então começar a colonizar a área com
uma frequência alélica diferente da população principal. Com o
tempo, esta população insular irá evoluir para uma nova espécie.
Em outros casos, a fome ou a seca podem deixar apenas um
pequeno número de sobreviventes, e os alelos dessa população
sobrevivente seriam uma mera amostra da população maior e
resultariam também em um efeito fundador. A criação resultante
dentro da população sobrevivente acabaria por se tornar
geneticamente diferente da população ancestral que morreu devido
à fome ou à seca.
Como Darwin descobriu, o ambiente também desempenha um
papel na seleção natural, forçando as populações como um todo a
se adaptar às mudanças ambientais aleatórias. À medida que as
pressões da seleção natural mudam com o ambiente, a população
passa por uma mudança funcional na frequência alélica que pode
ser entendida como adaptação. São essas adaptações que os
ancestrais dos seres humanos experimentaram que eventualmente
levaram a humanos anatomicamente modernos.
Evolução Inicial
A vida pode ser traçada de volta até suas formas unicelulares, há
aproximadamente 4 bilhões de anos. Mas não foi até o início da Era
Paleozoica, há 500 milhões de anos, que os primeiros vertebrados
apareceram no registro fóssil. É bastante possível que tais formas
de vida datem de ainda mais cedo e, ou não foram preservadas no
registro fóssil, ou ainda não foram encontradas pelos cientistas.
Na Era Paleozoica, havia uma grande variedade de peixes,
anfíbios e répteis. No final deste período geológico, há 250 milhões
de anos, répteis parecidos com mamíferos, que podem ter sido
ancestrais dos atuais mamíferos, surgiram. Durante tal período da
história da Terra, os continentes não estavam posicionados como
hoje; com a deriva continental, as crostas da terra se moveram e
colidiram, resultando em atividades vulcânicas e terremotos. Antes e
durante o Paleozoico, acredita-se que os continentes formavam um
único supercontinente conhecido como Pangeia. E, então, as
massas de terra passaram a se afastar, e não foi até 65 milhões de
anos atrás que suas posições alcançaram o local que, mais ou
menos, encontram-se hoje.
Um mapa representando Pangeia.
Os fatores ambientais tiveram uma influência significativa na
evolução da vida. Animais terrestres, como primatas, acabaram
isolados uns dos outros e, após um evento primário de extinção, a
Era Mesozoica surgiu há 225 milhões de anos e durou até o próximo
evento de extinção, 65 milhões de anos atrás. Neste período,
dinossauros dominavam o ambiente, o ar e o mar, mas os primeiros
mamíferos definitivos também começaram a aparecer no registro
fóssil. O exemplo mais antigo de mamíferos placentários data de 70
milhões de anos atrás, ou perto do fim da Era Mesozoica. 
Tal adaptação evolutiva mamífera se estendeu pela Era Cenozoica
e, ainda nos dias de hoje, pode ser encontrada na maioria de suas
espécies. A Era Cenozoica é dividida em sete momentos distintas:
Paleoceno, Eoceno, Oligoceno, Mioceno, Plioceno, Pleistoceno e
Holoceno, que é o período atual.
Quando a Era Mesozoica terminou numa extinção que eliminou a
maior parte das formas de vida, como dinossauros e outros,
permitiu-se que os recursos ecológicos, antes dominados por tais
animais, estivessem repentinamente disponíveis aos sobreviventes.
Um animal que sobreviveu ao evento foi um pequeno mamífero de
tamanho aproximado ao de um roedor; esses mamíferos
rapidamente, tornaram-se espécies bem afortunadas na nova
realidade (Dawkins 2005).
O tamanho de seus cérebros foi uma adaptação física que
permitiu serem mais bem-sucedidos do que os répteis. Para que
mamíferos processem mais informações relacionadas à
aprendizagem, o cérebro precisa ser maior. Durante o período,
então, houve um aumento no tamanho do cérebro. Em particular,
houve aumento no tamanho do cerebelo e do neocórtex
(responsável por funções cerebrais superiores). O cérebro também
desenvolveu mais rugas ou convoluções, que disponibilizam uma
maior área de superfície e, portanto, possibilitam a existência de
mais neurônios (células nervosas). Tal evolução do cérebro está
relacionada ao longo período de crescimento interno durante a
gravidez (Dawkins 2009, 209-250). Répteis, pássaros e a maioria
dos peixes depositam os filhotes no ambiente e os deixam
incubarem por certo tempo.
Mamíferos placentários (em contraste aos mamíferos
monotremados que põem ovos, ou marsupiais que possuem bolsas
para filhotes) passam mais tempo no útero, ou seja, possuem um
período mais longo de crescimento, que é continuado na infância. O
período em que o filho depende do leite da mãe após o nascimento
permite a formação de estruturas neurais mais complexas. Também
é durante esse período de interações mais próxima que relações
sociais e oportunidades de aprendizagem influenciam o
desenvolvimento do cérebro. O influxo constante de aprendizagem
numa idade tão jovem, através de observações e interações, possui
efeito profundo no desenvolvimento do cérebro.
Os mamíferos também possuíam uma dentição variada que os
permitiu adaptarem-se com maior facilidade aos recursos
ambientais. Em contraste a certos répteis, como o jacaré, que
possui apenasum único tipo de dente especializado, a dentição dos
mamíferos era composta por dentes para corte (incisivos), mordida
(caninos) e quebra ou trituração (pré-molares e molares).
A habilidade dos mamíferos de manterem uma temperatura
corporal interna constante através de processos endotérmicos
também contribuiu para seu sucesso em relação a outros não-
mamíferos. Isso separa os mamíferos dos pássaros, ou outros
determinados descendentes dos dinossauros, e dos répteis, que
dependem do meio ambiente para elevação da temperatura corporal
(Jurmain et al 2004). Por não dependerem tanto da exposição à luz
solar, os mamíferos conseguiram se dispersar e ampliar e
diversificar a quantidade de recursos disponíveis a eles. Em suma,
poderiam se aventurar por latitudes mais ao Norte ou ao Sul, onde a
exposição ao Sol não era tão intensa.
A evidência fóssil das primeiras formas de vida primatas durante o
Paleoceno é de difícil interpretação, pois é formada, em grande
parte, por fragmentos de mandíbulas e dentes. Suas interpretações
são debates frequentes entre paleontólogos, particularmente em
relação a possibilidade de determinadas formas pertencem ou não à
ordem dos primatas. Mais evidências completas podem ser
encontradas no Eoceno (55-34 milhões de anos atrás), durante o
qual mais de 200 espécies já foram reconhecidas (Dawkins 2009,
143-180). É a partir desta grande gama de espécies de primatas
que cientistas afirmam que tais primatas estavam amplamente
distribuídos (pela América do Norte, Europa e Ásia, todos
conectados na época) e foram extintos no final do Eoceno. No
entanto, ainda se debate até qual ponto essas espécies estão
diretamente relacionadas aos primatas vivos.
Durante o final do Eoceno e começo do Oligoceno (34-23 milhões
de anos atrás), a primeira evidência de antropóides (subordem de
primatas que inclui macacos, símios e humanos) começou a
aparecer no registro fóssil. A maioria dos fósseis vieram do sitio
arqueológico de Fayum, no Egito. Durante o período, a deriva
continental teria separado espécies antropoides do Velho e do Novo
Mundo, criando, assim, fundações para a evolução de diferentes
antropoides no Velho ou Novo Mundo. Outras possibilidades
incluem macacos primitivos chegando ao Novo Mundo numa
espécie de jangada com ajuda de alguma grande tempestade, de
maneira semelhante à como tartarugas que não nadam passaram a
habitar as Ilhas Galápagos.
Não foi até o Mioceno (23-5 milhões de anos atrás) que os
primeiros hominídeos apareceram. Por toda a Ásia, África e Europa,
um novo tipo de hominídeo surgiu e novos avanços evolutivos
ocorreram. Dada a ampla distribuição geográfica dos hominídeos,
não havia apenas uma única espécie, mas muitas mais do que
existem hoje (um grupo de macacos e um de humanos). Desta
forma, uma série de avanços evolutivos ocorreram graças às
mudanças geográficas, climáticas e à quantidade de recursos
disponíveis; o clima, em particular, foi uma mudança importante,
pois afetou todos os hominídeos durante o Mioceno.
Os continentes, no período, estavam quase na mesma posição
atual. O impacto da placa tectônica do sul da Ásia na Ásia criou o
Himalaia e a América do Sul, enquanto a Austrália se afastou ainda
mais da Antártida. Tais mudanças tornaram o clima do Mioceno
dramaticamente mais quente do que no Oligoceno. A Placa Arábica
também se posicionou ao Nordeste da África, permitindo que
populações de hominídeos viajassem com facilidade para a Ásia há
cerca de 16 milhões de anos.
O surgimento dos hominídeos
Fósseis antigos mostram hominídeos presentes na África há
aproximadamente 23-14 milhões de anos; na Europa, há 13-11
milhões de anos e, na Ásia, há 16-7 milhões de anos. Embora haja
uma abundância de fósseis do período, ainda são pouco
compreendidos no contexto da evolução humana. O que pode ser
dito com grau razoável de certeza é que tais hominídeos estão mais
intimamente relacionados aos macacos modernos e aos humanos
do que aos macacos do Velho Mundo, já tinham grandes corpos que
mais se pareciam com orangotangos, gorilas, chimpanzés e
humanos do que com outros pequenos macacos, como gibões. Uma
linhagem definitiva da origem dos hominídeos ainda não foi definida,
embora fora durante o final do Mioceno que fósseis de hominídeos
começaram a aparecer.
O aparecimento de hominídeos ao final do Mioceno pode ser
confirmado por fósseis e mudanças evolutivas que ocorreram em
sua população. Como dito anteriormente, não se sabe quais
espécies de hominídeos estão diretamente ligadas à sua linhagem
tardia, mas mudanças evolutivas e compreensão que o ambiente,
no período, passava por mudanças constantes oferecem pistas
sobre como as adaptações evolutivas dos hominídeos foram
influenciadas. As adaptações não ocorreram ao mesmo tempo, mas
sim ao longo de milhares de anos e em diferentes proporções.
A característica mais óbvia e distinta dos hominídeos é a
capacidade de se locomover sobre duas pernas. Conhecida como
bipedismo, a habilidade de andar sobre duas pernas também pode
ser encontrada em macacos modernos não-humanos. Por curtas
distâncias e com certa dificuldade, macacos não-humanos são
capazes de caminhar e, às vezes, até mesmo de carregar objetos.
Os hominídeos, por outro lado, dominavam a caminhada sobre duas
pernas ao longo de distâncias maiores (ou seja, a eficiência da
caminhada fazia com que menos calorias fossem gastas no
processo). Em uma caminhada eficaz, o corpo precisa estar ereto,
característica que, hoje, pode ser vista em primatas modernos ao
praticarem suas atividades sociais como higiene, alimentação ou ao
dormirem.
É provável que os primeiros ancestrais dos humanos agissem de
maneira semelhante. Os primeiros ancestrais do homem
provavelmente passaram tempo significativo em cima de árvores,
mas algum evento, ou motivação, eventualmente os levou ao chão,
encorajando ainda mais a competência bípede. Embora o fator
exato seja desconhecido, teoriza-se que a mudança climática
reduziu a quantidade de florestas e selvas disponíveis. Selvas
africanas podem ter passado a serem pastagens abertas
semelhantes às encontradas hoje.
Existem inúmeros benefícios ao andar sobre duas pernas em
espaços abertos. A permanência sobre duas pernas pode ter se
desenvolvido primeiramente como uma técnica de avaliação da
presença de predadores quando fora da selva, pois tal capacidade
permitia que se enxergasse a uma distância maior, especialmente
se, quando sobre duas pernas, fosse possível enxergar além de
vegetação alta. Assim, os hominídeos podem, num primeiro
momento, ter se locomovido sobre quatro membros, parando para
ficar em pé, verificando o redor, e voltando para a posição inicia
sobre quatro membros. O benefício da caminhada por longos
períodos enquanto se podia verificava a presença ou não de
predadores, pode ter permitido que tais indivíduos sobrevivessem e
se reproduzissem com maior sucesso do que aqueles que apenas
paravam para ficar em pé e verificar a existência ou não de
predadores ao redor. Tal postura ainda pode ser encontrada em
babuínos modernos que habitam savanas africanas.
Outro benefício físico que favorecera a postura ereta e a
caminhada tem relação ao clima. As savanas da África recebem
uma enorme quantidade de luz solar que, depois, irradia calor do
solo. Em determinados momentos do dia, como ao meio-dia, o
ângulo dos raios solares no solo pode chegar a ser de 90 graus. Os
quadrúpedes expõem mais do próprio corpo à luz solar direta
quando em locais aberto, fazendo com que seus corpos
superaqueçam facilmente. Animais bípedes, por outro lado, expõem
menor porcentagem dos corpos diretamente à luz solar,
possibilitando, assim, que se mantenham frescos durante o dia.
Quadrúpedes também estão mais próximos ao chão quando ele
irradia o calor da luz solar, aquecendo mais ainda seus corpos,
enquanto os bípedes mantêm seus corpos a uma distância maior do
solo. 
O bipedismo permite que membros anteriores, ou braços, fiquem
livres para o carregamento de recursos, seja comida ou material
para abrigo. Tal vantagem pode ter permitido que indivíduosse
aventurassem mais longe e com sucesso além da selva, e que
também retornassem com recursos não disponíveis onde viviam.
Eventualmente, depois de milhões de anos de adaptações à vida no
solo, a habilidade de utilizar as mãos para a manipulação de
materiais se tornou útil à produção de ferramentas. Isso estimulou a
evolução bio-cultural, processo em que certos indivíduos eram
favorecidos dentro de uma população com base na cultura presente.
A habilidade de criação de ferramentas também encorajou a
destreza bípede, à medida que hominídeos transacionavam da
carniça da savana para a caça. Ao queimar menos calorias e poder
manter o corpo fresco durante o dia, os hominídeos bípedes
tornaram-se caçadores mais eficazes.
Os caçadores-coletores modernos empregam uma tática de caça
provavelmente semelhante à utilizada pelos primeiros ancestrais
humanos. Um pequeno bando de caçadores perseguia um grande
animal, como uma girafa, em um período quente do dia. O grande
animal fugia dos caçadores, superaquecendo e cansando-se. Os
caçadores continuavam a caça num ritmo descontraído,
acompanhando o animal. O bipedismo é eficaz para se percorrer
longas distâncias, enquanto o quadrúpede é mais eficiente ao fugir
de predadores rápidos por curtas distâncias. Depois de perseguir a
girafa repetidas vezes, nunca lhe dando chance de recuperação
completa, o animal se exaure e pode facilmente ser morto pelos
caçadores. O grande animal fornece uma quantidade significativa de
calorias aos caçadores, que podem consumir parte dele no local do
abate e levar o restante às famílias.
Macacos modernos, como chimpanzés, caminham de maneira
ineficaz porque seus membros posteriores são mais adequados
para agarrarem-se a galhos do que para caminhadas (Gribbon e
Cherfas, 2001), mas, ao longo do tempo, os hominídeos perderam
completamente a habilidade de se agarrarem a galhos com os pés.
Funcionalmente, cada pé precisa aguentar todo o peso do corpo e
equilibrar-se enquanto outro pé pousa no calcanhar e recebe
novamente o peso do corpo enquanto caminha. O centro de
gravidade durante tal movimentação deve ser equilibrado, e para
isso, os joelhos do hominídeo se aproximam enquanto caminham. A
perna também evoluiu para permitir a extensão total do joelho,
enquanto a pelve adquiriu um “formato de taça”.
Por outro lado, a estrutura óssea do chimpanzé é feita para que o
tronco fique paralelo ao solo, e para que a caixa torácica consiga
manter os órgãos internos nos locais adequados. A caixa torácica
de um hominídeo bípede de tronco ereto precisa suportar os órgãos
internos que são empurrados para baixo pela gravidade. Sendo
assim, ser bípede exigiu mudanças na pélvis que permitissem o
sustento confortável dos órgãos internos.
Outra mudança estrutural que facilitou o bipedismo foi a
localização do buraco occipital, que auxilia o apoio da cabeça. Nos
quadrúpedes, ele está localizado na parte posterior do crânio,
permitindo que o animal olhe para frente, mas, nos bípedes, o
buraco está mais abaixo do crânio, assim o bípede também pode
olhar para frente quando ereto. A coluna desenvolveu duas curvas
que ajudam a manter o centro de massa acima da pélvis.
Eventualmente, os membros inferiores dos seres humanos se
alongaram permitindo maior movimento (White 2011).
Hominídeos primitivos
Embora haja amplo consenso sobre características que definem
os hominídeos e os padrões evolutivos, a datação e as
classificações usadas sofrem mudanças à medida que novas
descobertas são feitas e novas técnicas de datação, desenvolvidas.
No curto período de uma década, um livro didático mudou a data do
“primeiro hominídeo” de 3-4 milhões de anos para 7 milhões de
anos atrás (Jurmain et al 2004: 191).
O Sahelanthropus tchadensis data de 7-6 milhões de anos atrás,
com base no depósito rochoso em que foi descoberto no Chade,
África Central; outros fósseis também recuperados neste local
sugerem que lá havia um lago com uma floresta circundante (hoje é
um deserto). O crânio encontrado era pequeno, com cerca de 320-
380 centímetros cúbicos de volume, que é aproximadamente o
mesmo tamanho do de um macaco moderno. Tchadensis também
apresentava um dente canino relativamente pequeno e desgastado
em contraste com os caninos maiores dos macacos. O forame
magno no crânio também indicou que o tchadensis era bípede, uma
vez que está localizado mais para trás, na base do crânio (Wolpoff,
1999). Dito isso, ainda não houve fósseis recuperados de
esqueletos pós-cranianos (restos de esqueletos abaixo do crânio),
de modo que sua natureza bípede só pode, então, ser inferida a
partir do forame magno. O crânio também possui uma crista sagital
que serve para permitir que mais músculos da mandíbula se
conectem ao osso. Isso indica uma mordida poderosa, embora a
mandíbula não tenha sido recuperada. Outras características do
crânio são as cristas incomumente grandes e um rosto
incomumente plano. Essa mistura de características faciais torna
difícil estabelecer se o tchadensis está ou não diretamente
relacionado aos humanos ou macacos modernos, e por isso foi
classificado como sendo do gênero Sahelanthropus.
Foto de Didier Descouens do crânio de um Sahelanthropus
tchadensis.
O Orrorin tugenensis consiste em cerca de 20 fósseis e vem da
África Oriental, onde os fósseis hominídeos são mais comuns. Esta
coleção de fósseis foi descoberta nas colinas de Tugen, no Quênia,
de onde vem o nome tugenensis (Orrorin significa “homem original”
no dialeto de Tugen). Com base nos sedimentos em que os fósseis
foram descobertos e no paleomagnetismo, os fósseis datam de 6-
5,8 milhões de anos.
A maioria dos fósseis do tugenensis consiste em restos dentários,
embora existam alguns fragmentos de ossos da perna. Devido à
natureza fragmentária dos ossos da perna, não está claro se o
tugenensis era ou não bípede, embora alguns pesquisadores
acreditem que haja uma indicação clara de que o tugenensis era
realmente bípede (Pickford e Senut, 2001). O habitat do tugenensis
possuia lagos, florestas e córregos, baseado nos fósseis de outros
animais na área. Se o tugenensis fosse bípede ou estivesse em
processo de se tornar bípede, isso sugeriria que esse processo
começou na floresta e não em campo aberto, mas ainda são
necessárias mais evidências fósseis. Dado o conhecimento
incompleto do tugenensis, este hominídeo inicial foi colocado num
gênero separado: Orrorin.
O Ardipithecus kadaba também vem da África Oriental, no Vale
Médio de Awash, na Etiópia. A maioria dos fósseis do Ar. kadaba
são dentes, embora existam alguns fósseis pós-cranianos. O osso
pós-craniano mais importante é um único fóssil do quarto dedo do
pé; uma característica desse fóssil é a superfície de uma articulação
orientada para cima. Isto se contrasta contra a superfície virada para
baixo da mesma articulação em macacos modernos. A partir deste
fóssil, os pesquisadores argumentaram que o Ar. kadaba é o mais
antigo hominídeo bípede (uma classificação que inclui humanos e
chimpanzés, mas exclui macacos) já descoberto. Outros chegaram
ao ponto de associar o Ar. kadaba com uma única linhagem que se
estende através dos Australopithecus afarensis. O Ar. Kadaba
parece ter vivido em uma área densamente florestada perto de
pastagens e duma fonte permanente de água, como um lago.
Acredita-se que o Ardipithecus ramidus seja o mais antigo
ancestral definitivo dos hominídeos. Como o Ar. kadaba, o ar.
ramidus foi descoberto no Vale Awash, na Etiópia, e em Gona. Os
fósseis revelam traços de crânio e dentes semelhantes a ancestrais
anteriores, mas o esqueleto pós-craniano demonstra que o Ar.
Ramidus andava exclusivamente em pé, uma característica
marcante de homininos e humanos modernos. Os traços
hereditários do crânio e dos dentes sugerem que a linhagem dos
hominídeos remonta a ainda mais cedo, antes do desenvolvimento
do bipedalismo.
Foto de T. Michael Keesey do molde de um crânio de
Ardipithecus ramidus.
A capacidade craniana de Ar. O ramidus tinha aproximadamente
cerca de 300-350 centímetros cúbicos, o mesmo tamanho do de
uma fêmea chimpanzéou bonobo. Outra característica
compartilhada com macacos modernos é o prognatismo
pronunciado, no qual os componentes da face são mais
pronunciados para a frente. A exceção aqui é que o Ar. ramidus não
apresenta prognatismo abaixo da região nasal como os chimpanzés
modernos. A parte de trás do crânio também é muito mais curta que
a encontrada nos chimpanzés modernos. Estas duas características
também podem ser encontradas no Sahelanthropus tchadensis,
sugerindo que este ancestral anterior pode ter sido parte dos
hominídeos. Acredita-se que o Ar. Ramidus seja um descendente
direto do Ar. kadaba devido ao número de semelhanças e pode até
ser uma conexão direta com o ancestral posterior Australopithecus
anamensis (White et al 2009).
Uma dentição completa especializada do Ar. ramidus, consistindo
de incisivos, caninos, pré-molares e molares, também foi
descoberta. O esmalte desses dentes é um pouco mais fino que o
de um chimpanzé moderno, mas ainda é mais espesso que o de um
humano moderno. O canino também sofreu redução no tamanho
comparado aos macacos modernos.
Um úmero quase completo, ou osso do braço, também foi
descoberto, além de fragmentos de outros espécimes. O osso do
braço é semelhante aos encontrados em outras espécies de
hominídeos, apresentando uma cabeça humoral elíptica para
fixação ao ombro e um sulco superficial para os músculos do
bíceps. Essas mudanças provavelmente começaram a se
desenvolver ao mesmo tempo em que o bipedismo, uma vez que os
braços não seriam usados da mesma maneira enquanto ainda
subiam em árvores. Da mesma forma, o antebraço também
apresenta diferenças, especialmente na mão e no punho, que
provavelmente estão relacionadas às mudanças no ambiente
provocadas pelo abandono das árvores pelo solo. As falanges, ou
ossos dos dedos, por exemplo, são muito mais curtos do que os de
um chimpanzé moderno que habita árvores, mas mais compridos
que os dedos de um gorila que anda sobre as articulações dos
dedos. Os ossos do pulso também não são capazes de se tornarem
rígidos o suficiente para efetivamente serem utilizados em
caminhadas. Esta combinação de características semelhantes a
primatas vivos sugere que, embora bípede, o Ar. ramidus ainda
pode ter passado uma parte do tempo em árvores (White et al
2009).
Um chimpanzé moderno.
A reconstrução do habitat de Awash e Gona sugere que o Ar.
ramidus pode ter habitado paisagens diferentes. Há numerosos
fósseis de Gona que pertencem a grandes mamíferos terrestres que
teriam habitado grandes pastos abertos, mas também pode ter
havido bosques mais densos em pontos específicos da paisagem.
Evidências de Awash sugerem apenas uma paisagem densamente
florestal, semelhante à do Ar. kadaba.
Fósseis de Australopithecus anamensis vêm de sedimentos em
Kanapoi e Allia Bay, perto do lago Turkana, no Quênia, e datam
entre 4,2-3,9 milhões de anos atrás, com base em sedimentos
vulcânicos. Como é típico na maioria dos espécimes, os dentes
estão bem preservados. Os molares e pré-molares são
relativamente grandes, uma característica também presente em
outras espécies do gênero Australopithecus e ancestrais do Homo,
mas os outros dentes ainda compartilham muitas semelhanças com
os macacos modernos. Os caninos são menores que os do
Ardipithecus, apesar de possuírem raízes maiores que faziam com
que a abertura nasal fosse mais arredondada. A mandíbula e a
região ao redor dela também exibem características semelhantes às
dos macacos modernos, em particular a forma da arcada dentária,
que se parece com um "U".
Os ossos pós-cranianos do Au. anamensis incluem membros
posteriores, membros anteriores e ossos de punhos e mãos. Os
ossos posteriores, como a tíbia ou o osso da canela, fornecem
evidências de que essa espécie era bípede; as extremidades
proximais, ou extremidade do joelho, e distal, ou extremidade do
tornozelo, da tíbia são mais espessas e a superfície que interage
com o fêmur também é mais ampla, permitindo um bipedismo mais
eficaz. Essas características também permitiriam que mais peso
fosse colocado na tíbia, o que é necessário ao se andar em pé. Com
base nesses ossos pós-cranianos, estima-se que Au. anamensis
pesava aproximadamente 47-55 kg.
Australopithecus afarensis
Os fósseis do Australopithecus afarensis incluem um dos mais
famosos antepassados da linhagem homídea: Lucy. Lucy,
tecnicamente conhecida como AL 288-1, foi descoberta na década
de 1970 por Donald Johanson no Triângulo Afar (de onde vem o
nome afarensis) em Hadar, na Etiópia. Estes vestígios datam de 3,9-
3 milhões de anos atrás. Outra famosa descoberta associada ao Au.
afarensis foi feita pouco depois por Mary Leakey no sul da Etiópia,
onde ela e sua equipe descobriram pegadas fossilizadas que foram
cobertas e preservadas por uma camada de cinzas datada de 3,6
milhões de anos atrás. Destas pegadas, 70 delas pertencem a
hominídeos Au. afarensis.
Uma réplica dos restos de Lucy.
Imagem de Cicero Moraes de uma face computadorizada de
Australopithecus afarensis.
Em contraste ao Au. anamensis, o Au. afarensis teve uma
existência muito mais longa, sugerindo que esta linhagem teve mais
sucesso do que o Au. anamensis. Há ainda uma quantidade maior
de evidências fossilizadas para o Au. afarensis. Desde a primeira
descoberta na década de 1970, quase 400 espécimes foram
descobertos, incluindo de ambos os sexos e de todas as idades.
Essa ampla variedade de evidências fossilizadas oferece
percepções sobre como a população envelheceu com o tempo e as
diferenças entre machos e fêmeas, como o dimorfismo sexual (a
diferença de tamanho entre machos e fêmeas).
Em geral, o cérebro do Au. afarensis permaneceu relativamente
pequeno, variando entre 380-550 centímetros cúbicos, apenas
ligeiramente maior do que o de um chimpanzé moderno. Os
músculos da mandíbula também eram significativamente mais fortes
que os de um humano moderno, como evidenciado pela crista
sagital no topo do crânio, onde os músculos da mandíbula podiam
se ancorar. Outra semelhança que esta espécie teve com os
macacos africanos modernos é o nível de dimorfismo sexual;
enquanto nos humanos modernos, machos e fêmeas têm
aproximadamente a mesma altura, peso corporal e características
esqueléticas, em macacos, os machos tendem a ser visivelmente
maiores e mais robustos do que as fêmeas. No Au. Afarensis, o
crânio e os ossos pós-cranianos sugerem que o dimorfismo sexual
era semelhante ao dos macacos modernos.
Uma reconstrução de uma fêmea.
Os ossos pós-cranianos (como a pélvis, coluna e joelho),
juntamente com as pegadas de Laetoli, mostram claramente que
Lucy e Au. afarensis eram uma espécie bípede, mas ainda há muito
debate sobre como exatamente esta espécie caminhava. Como
observado acima, os humanos têm pernas significativamente longas
quando comparadas ao resto do corpo, enquanto o Au. Afarensis
tinha pernas curtas e braços longos, e os dedos das mãos e dos pés
eram mais curvos que nos humanos modernos. Como resultado, o
Au. Afarensis teve passos significativamente mais curtos do que os
humanos modernos, e é possível que o Au. afarensis ainda fosse
capaz de subir ou pelo menos passar parte do dia em árvores.
Esta espécie também pode ter sido a primeira a desenvolver
ferramentas. As ferramentas de pedra descobertas em Gona, na
Etiópia, foram datadas de forma radiométrica com 2,6 milhões de
anos, mas fósseis não foram encontrados com as ferramentas, por
isso não está claro se foram feitas por Au. afarensis ou por alguma
das outras espécies da época. Outras ferramentas foram
descobertas em Olduvai Gorge, juntamente com restos de
Australopithecus e Homo, e foram datados com 2 milhões de anos.
Novamente, nenhuma associação clara com qualquer espécie ou
linhagem pôde ser feita, então a possibilidade permanece que o Au.
afarensis poderia estar fabricando e utilizando tais ferramentas.
Restos de grandes ungulados (animais com cascos) também
foram descobertos em Dikika, na Etiópia. Estes restos foram
datados com 3,4 milhões de anos e apresentam marcas de corte
consistentes com a retirada de carne com umaferramenta, além de
marcas notáveis do processo de acesso à medula óssea. Dado o
período tardio desses restos, é altamente provável que o Au.
afarensis estava realmente utilizando ferramentas para processar
alimentos. Deve-se notar que esta é apenas uma evidência do uso
de ferramentas e não da fabricação delas, uma vez que não foram
descobertas ferramentas de pedra neste local que datem deste
período. É mais provável que o Au. afarensis utilizasse pedras
pontiagudas prontas ou afiadas para fazer retirar a carne e partir a
carniça.
Australopithecus africanus
Fósseis de Au. Afarensis foram descobertos na África Oriental, o
que faz da descoberta do Au. africanus na África do Sul algo
incomum. Descoberta pela em Taung, na África do Sul, a Criança de
Taung, apresenta uma morfologia semelhante à do Au. Afarensis,
mas existem diferenças no crânio e nos dentes. Quando descoberta,
na década de 1920, havia outro fóssil sendo usado como evidência
para a evolução da humanidade. Descoberto em Piltdown,
Inglaterra, em 1912, a descoberta conhecida como Homem de
Piltdown possuía um grande crânio humano e uma mandíbula
semelhante a de um macaco. Acreditava-se que essa era a melhor
evidência da conexão da humanidade com os macacos, então
descobertas como a de Taung, que apresentava um crânio menor
(e, portanto, um cérebro menor), foram classificadas como um
macaco não-hominídeo. Não foi até o Homem de Piltdown ser
descoberto como farsa em 1953 que o reconhecimento foi dado à
importância da Criança de Taung.
Foto de Didier Descouens do crânio da Criança de Taung.
Durante o início do Século 20, vários elementos pós-cranianos de
Au. afarensis foram descobertos na África do Sul, mas a maioria
destes achados foram em cavernas de calcário, que não permitem
uma avaliação precisa da idade com base na estratigrafia, devido à
presença de águas pluviais e sedimentos. Além disso, não havia
tanta atividade vulcânica na África Austral para fornecer datas tão
precisas quanto as disponíveis no leste da África. Portanto, a maior
parte da datação foi baseada na fauna que fora descoberta nos
locais.
 As semelhanças do Au. Africanus com o Au. Afarensis incluem
tamanho do cérebro (sendo o do Au. Africanus ligeiramente maior),
tamanho do corpo, bipedalismo habitual (juntamente com alterações
anatômicas na pélvis, coluna e joelhos) e dedos curvos nas mãos e
nos pés. O habitat pré-histórico do Au. africanus também é
semelhante, sendo uma combinação de savana aberta e floresta.
Isto sugere que a espécie também pode ter passado tempo
considerável subindo e andando em árvores.
As diferenças entre as duas espécies estão principalmente no
crânio. Os pré-molares e molares do Au. africanus são maiores,
enquanto os incisivos e caninos, menores. Acredita-se que estas
características evoluíram a partir da linhagem do Au. afarensis (ou
talvez algumas de espécies ainda não descobertas) para o Au.
africanus. Outra diferença é o nível de prognatismo; o crânio do Au.
Africanus é menos do que o do Au. Afarensis, e a base do crânio
também é muito mais centralizada, com um osso occipital mais
longo e achatado (osso na parte de trás da cabeça que contém o
forame magno). O osso frontal (que compõe a testa) também é mais
alto. Tais traços cranianos também são encontrados em espécies
modernas de Homo. A crista sagital (o ponto de ancoragem dos
grandes músculos da mandíbula) também está faltando, junto com
os ossos zigomáticos (maçãs do rosto) que permitiam que os
músculos maiores fossem do topo do crânio até a mandíbula.
Devido às fortes semelhanças com o Homo, é possível que o Au.
africanus fosse um ancestral direto dos Homo. No entando, isso
está longe de ser confirmado, pois o Au. africanus também
compartilha traços similares com o gênero Paranthropus, indicando
que também pode ser um ancestral deste gênero. Outra
possibilidade surge quando se considera a alta quantidade de
variação dentro da espécie Au. africanus. Mesmo quando se leva
em consideração o dimorfismo sexual e a variação típica de
características, pode haver evidência suficiente para argumentar
que existem, na verdade, duas espécies diferentes dentro do Au.
africanus. Mais evidências são necessárias para compreender como
o Au. africanus realmente se encaixa na história da evolução
humana.
Gênero Homo
Uma das primeiras espécies do gênero Homo a ser descoberta foi
o Homo habilis, que significa “homem capaz”. O nome vem da
crença na época de sua descoberta de que essa espécie fora a
primeira a utilizar ferramentas de pedra. Os primeiros fósseis a
serem descobertos em Olduvai Gorge eram da mesma camada
estratigráfica que simples ferramentas de pedra. Os fósseis do
crânio e do esqueleto pós-craniano dessa espécie foram
encontrados na África Oriental e Austral e datam cerca de 2,5-1,6
milhões de anos atrás.
Imagem de Cicero Moraes de uma reconstrução facial de
Homo habilis.
Os restos de uma caveira.
Dadas as mudanças graduais que ocorrem na evolução, o Homo
habilis compartilha uma série de características semelhantes ao
gênero Australopithecus, como certos elementos pós-cranianos.
Dito isso, o tamanho e a forma do crânio do Homo habilis são
marcadamente diferentes.
O tamanho do cérebro é muito maior em relação ao tamanho do
corpo, possuindo cerca de 680 centímetros cúbicos. Para abrigar
um cérebro maior, o crânio apresenta um osso frontal mais vertical,
criando, então, uma testa mais vertical. Os sulcos da testa que se
encontram na parte inferior do osso frontal também possuem
tamanho reduzido. Outras reduções na face incluem redução do
prognatismo e redução no tamanho dos pré-molares e molares.
Os elementos pós-cranianos exibem sinais claros de bipedismo,
como o dedão alinhado aos outros dedos do pé, ao invés de
estarem ao lado, como nos macacos modernos. Além disso, os
arcos do pé estão presentes, permitindo que todo o peso do corpo
seja suportado e que atue como amortecedor ao caminhar. Os
ossos da perna também são mais longos que no Australopithecus,
mas o Homo habilis conservou os braços longos. Outras
características primitivas incluem ossos da mão e dos dedos que
facilitariam a escalada em árvores. A robustez dos ossos dos dedos
é mais comparável aos dos macacos modernos do que aos dos
humanos. Há também uma ligação muscular da perna que é
particularmente útil em escaladas, sugerindo que algum tempo
ainda era gasto com a atividade.
Há uma grande variação de características encontrada nesta
espécie, e dada a natureza fragmentária de alguns dos elementos, é
possível que tenham pertencido a outras espécies de Homo como o
Homo rudolfensis. Outra possibilidade é que o dimorfismo sexual foi
mais acentuado no Homo habilis do que pensado anteriormente.
O que é aceito de modo geral é que o Homo habilis era capaz de
fabricar ferramentas de pedra. Essas ferramentas eram lascas de
pedra com bordas afiadas retiradas de um pedaço maior. Tais
ferramentas serviam a vários propósitos, como cortar os restos de
um animal ou retirar sua pele. Mas enquanto o Homo habilis quase
certamente utilizou ferramentas, estudiosos ainda debatem quais
espécies de Homo realmente foram os primeiros a criar ferramentas
de pedra, já que a espécie Homo rudolfensis também viveu na
mesma época.
Durante tal período na África, o ambiente passou por uma intensa
mudança climática, e as florestas fechadas com lagos e riachos
facilmente disponíveis foram substituídas por savanas abertas de
condições áridas. É possível que essas mudanças ambientais, que
tiverem início há 2,5 milhões de anos, tenham estimulado o
desenvolvimento do gênero Homo. Cerca de 2 milhões de anos
atrás, o clima voltou a ser quente e úmido, e baseado em outros
fósseis de faunas correspondentes, o Homo habilis provavelmente
habitou áreas florestais com acesso a riachos e lagos.
O Homo rudolfensis também conviveu com o Homo habilis, entre
2,1-1,8 milhões de anos atrás. Assim como o Homo habilis, o Homo
rudolfensis estava presente no Leste e no Sul da África e possuía
características morfológicas similares aos ancestrais do gênero
Australopithecus.O Homo rudolfensis tinha uma capacidade craniana de cerca de
750 centímetros cúbicos (maior do que a do Homo habilis, seu
contemporâneo). Apesar do cérebro maior, o rosto era muito mais
amplo, com molares e pré-molares maiores e órbitas também
maiores para os olhos. Os grandes molares e pré-molares,
característicos das espécies de Australopithecus, levaram pessoas
a argumentarem que o Homo rudolfensis pertencia a este gênero.
A mistura de características primitivas e derivadas dificulta a
compreensão do papel desta espécie na evolução humana. Além
disso, a classificação de fósseis entre Homo habilis e Homo
rudolfensis tem sido difícil e constantemente gera confusões em
torno dessas espécies. É possível que as duas espécies sejam, na
verdade, uma e as diferenças sejam apenas resultados de
dimorfismo sexual. No entanto, isto é bastante difícil de ser
comprovado, já que os únicos restos fósseis recuperados de Homo
rudolfensis são partes de crânios. Em outras palavras, não há ossos
de membros ou troncos com os quais se possa comparar os
tamanhos do corpo inteiro de Homo rudolfensis e Homo habilis.
Dito isso, o padrão de desgaste dentário do Homo rudolfensis
sugere que a dieta desta espécie diferia da do Homo habilis. O
padrão de trituração dos molares e pré-molares maiores do Homo
rudolfensis indica que uma quantidade significativa de trituração era
feita. É provável que o Homo rudolfensis fosse capaz de consumir
frutas e plantas duras que exigiam muita mastigação. Isto se
contrasta com o desgaste dos dentes do Homo habilis, que indica
que possuía uma dieta de carne e vegetais.
O debate sobre qual espécie de Homo é ancestral direto dos
humanos modernos é importante para compreender o
desenvolvimento evolutivo de outras espécies ramificadas. Neste
caso, o desenvolvimento de um cérebro maior, caso o Homo habilis
fosse ancestral direto, teria ocorrido de maneira independente. Por
outro lado, se o Homo rudolfensis era o ancestral direto, então as
notáveis características primitivas da face também podem ter se
desenvolvido de maneira independente a ancestrais anteriores.
Cerca de 1,8 milhões de anos atrás, uma terceira espécie de
Homo apareceu no registro fóssil. O Homo erectus teria
compartilhado o ambiente por algum tempo com o Homo habilis e
com o Homo rudolfensis; mas os fósseis do Homo erectus não são
encontrados apenas ao Leste e ao Sul da África. Ao invés disso, são
encontrados por toda a África e em partes da Ásia continental e
insular. Esta é a primeira espécie de Homo encontrada fora da
África (Rightmire 1993).
Características do Homo erectus sugerem uma evolução em
direção os humanos modernos. As características que separam o
Homo erectus das outras espécies Homo são encontradas no
crânio. O tamanho do cérebro era de aproximadamente 900
centímetros cúbicos, maior que o cérebro do Homo habilis. Mas o
Homo erectus não teve a maior capacidade cerebral do gênero
Homo durante sua existência, pois o Homo heidelbergensis surgiu
há aproximadamente 800 mil anos. O tamanho maior do cérebro
pode não importar muito quando se considera o tamanho do corpo,
que também aumentou.
O desenvolvimento do crânio também sofreu mudanças no Homo
erectus. Enquanto o corpo se tornou maior, a caixa craniana não se
tornou mais vertical em relação ao corpo, resultando em uma
aparência inclinada e longa semelhante a uma bola de futebol
americano. Outras características que se desenvolveram no crânio
são as testas salientes e o desenvolvimento de projeções ósseas na
parte posterior do crânio (Gilbert e Asfaw, 2008).
O crânio de um Homo erectus.
Mesmo que as características faciais do Homo erectus o fizesse
perceptivelmente diferente se estivesse vivo hoje, sua morfologia
pós-craniana pode ter sido semelhante à dos humanos modernos.
Uma diferença fundamental é a densidade ou espessura dos ossos;
no Homo erectus, os ossos dos membros são mais robustos, mas,
por outro lado, são muito semelhantes aos dos humanos modernos.
O comprimento dos membros posteriores em relação aos braços
também é semelhante ao dos humanos modernos, o que significa
que o Homo erectus pode ter sido capaz andar de maneira
semelhante. (Richtmire 1993: 57– 84). Isto pode ou não estar
relacionado a distribuição generalizada do Homo erectus.
Talvez mais importante para o H. erectus do que simplesmente
sair da África, teria sido a capacidade de se adaptar a mudanças
climáticas e, principalmente, modificar o ambiente ao seu redor.
Sobretudo, a maior vantagem que o H. erectus teria seria a
habilidade de controlar o fogo. Tal habilidade, não dominada por
nenhum outro animal, ajudou o H. erectus a viajar pelo mundo, e
pode ser datada entre 1,7 milhão a 200 mil anos atrás. A maioria
dos cientistas concorda que o H. erectus já era capaz de controlar o
fogo há pelo menos 600 mil anos, enquanto humanos
anatomicamente modernos foram capazes de criá-lo e utilizá-lo há
150 mil anos. As primeiras espécies de Homo teriam conhecimento
sobre as consequências que o fogo poderia trazer, desde grandes
devastações às florestas até incêndios que se espalhariam
rapidamente pelas savanas. Tais incêndios teriam sido responsáveis
por matar e queimar animais encontrados pelos Homo antigos
durante seus vasculhamentos após incêndios naturais.
Quando os benefícios do fogo foram compreendidos, o Homo
primitivo pôde controlá-lo e levá-lo para onde fosse necessário.
Após um incêndio natural, o H. erectus, ou outra espécie de Homo,
provavelmente tentaria aproveitar o poder de tal fogo já aceso e
levá-lo para outro local, como a um acampamento. Já que este era a
única maneira de se “possuir” fogo antes da habilidade de criá-lo ser
descoberta, procurar-se-ia manter o fogo aceso pelo maior tempo
possível. O primeiro benefício do fogo que fora facilmente
reconhecido foi o calor que era capaz de proporcionar. Isso,
juntamente ao surgimento de roupas de peles de animais, teria sido
o começo da manipulação do ambiente pra a sobrevivência da
humanidade. Não somente o H. erectus seria capaz de permanecer
aquecido durante a noite, mas poderia sobreviver em temperaturas
congelantes. O medo que outros animais tinham do fogo seria outro
benefício usado pelo H. erectus na conquista do reino animal, já que
o fogo os protegia de predadores, durante a noite, que já teriam
eliminado as espécies vulneráveis.
Algumas das primeiras evidências arqueológicas do uso do fogo
podem ser encontradas em cavernas, uma vez que a área abrigada
não é regularmente erodida pela água e pelo clima, isso é o que
também faz cavernas lugares ideais para animais viverem. Antes de
poder aproveitar o fogo, o H. erectus teria que compartilhar ou lutar
pelo controle de tais cavernas, mas o medo que os animais tinham
em relação ao fogo ajudou os H. erectus a esvaziarem as cavernas
de quaisquer ameaças em potencial e mantê-las do lado de fora.
Essa tática também poderia ser aplicada à caça de animais.
Percebendo que os animais fugiam em determinada direção quando
frente ao fogo, o H. erectus pôde iniciar incêndios para direcionar
animais a currais, penhascos ou locais onde poderiam ser abatidos
e cozidos. Este método de caça teria proporcionado uma
abundância de alimentos que dificilmente se encontrava antes.
Tipicamente, o Homo primitivo teria retirado carne de carcaças
deixadas para trás por caçadores maiores, mas com o fogo, a
humanidade pôde obter as partes principais do animal e cozinhá-las
(Wrangham 2010, 101).
O homem primitivo também teria percebido as mudanças que o
fogo era capaz de causar na carne enquanto procurava alimentos
em uma floresta ou após um incêndio na mata. Sobretudo, a carne
cozida era mais fácil de mastigar e digerir. Comer alimentos crus e
não cozidos consumia entre 15-35% a mais de energia, ou calorias,
do que ingerir alimentos cozidos; salvar tais valiosas calorias extras
permitiu que avanços evolutivos ocorressem. Mudanças podem ser
vistas no H. erectus que provavelmente refletem os benefícios do
uso do fogo e de alimentos cozidos. Os dentes, por exemplo,
ficaram menores, o que indica