caso concreto 08 DIREITO CONSTITUCIONAL I invasão de dispositivo

Prévia do material em texto

FACULDADE SEAMA
MARCUS ROGERIO CALDAS DE SOUZA
DIREITO CONSTITUCIONAL - I 
Caso Concreto 8
 Descrição Objetiva: (XXIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO) Atos generalizados de violência e vandalismo foram praticados nas capitais de alguns estados do país, com ações orquestradas pelo crime organizado. Identificados e presos alguns dos líderes desses movimentos, numerosos políticos, com apoio popular, propuseram a criação, pela forma juridicamente correta, de um juízo especial para apreciação desses fatos, em caráter temporário, a fim de que o julgamento dos líderes presos se revele exemplar. Ao submeterem essa ideia a um advogado constitucionalista, este afirma que, segundo a ordem jurídico-constitucional brasileira, a criação de tal juízo 
a) é constitucional, pois o apoio popular tem o condão de legitimar a atuação do poder público, ainda que esta seja contrária ao ordenamento jurídico vigente. 
b) é inconstitucional, em razão de vedação expressa da Constituição da República de 1988 à criação de juízo ou tribunal de exceção. (resposta)
c) necessita de previsão legislativa ordinária, já que a criação de juízos é competência do Poder Legislativo, após iniciativa do Poder Judiciário.
d) pressupõe a necessária alteração da Constituição da República de 1988, por via de emenda, de maneira a suprimir a vedação ali existente.
Discursiva: (XXIII Exame de Ordem - Penal) No dia 29 de dezembro de 2011, Cláudio, 30 anos, profissional do ramo de informática, invadiu dispositivo informático alheio, mediante violação indevida de mecanismo de segurança, com o fim de obter informações pessoais de famoso ator da televisão brasileira, sem autorização do titular do dispositivo. Após longa investigação e representação da vítima, o fato e a autoria de Cláudio foram identificados no ano de 2014, vindo o autor a ser indiciado e, posteriormente, oferecida pelo Ministério Público proposta de transação penal em razão da prática do crime do Art. 154-A do Código Penal, dispositivo este incluído pela Lei nº 12737/12. Cláudio aceitou a proposta de transação penal, mas, em julho de 2015, interrompeu o cumprimento das condições impostas. Temeroso em razão de sua conduta, Cláudio procura seu advogado, informando que não justificou o descumprimento e, diante disso, o Ministério Público ofereceu denúncia por aquele delito, tendo o juiz competente recebido a inicial acusatória em agosto de 2015. Considerando apenas as informações narradas, esclareça, na condição de advogado(a) prestando consultoria jurídica para Cláudio, os seguintes questionamentos. Diante do exposto, os fatos praticados por Cláudio, de fato, permitem sua responsabilização penal pelo crime do Art. 154-A do Código Penal? Justifique.
Embora ele tenha praticado a conduta descrita no Art. 154-A do Código Penal não poderá ser responsabilidade pelo crime em questão pelo fato da conduta ter sido praticada antes da entrada em vigor da lei nº 12737/12 e nesse mesmo ano foi tipificado um novo crime denominado invasão de dispositivo informático, que entrou em vigor em 03 de abril de 2013. Com base no Princípio Constitucional da Legalidade que a lei não retroagirá, salvo para favorecer o réu e no mesmo sentido do Código Penal diante da irretroatividade da lei penal desfavorável e levando-se em consideração que os fatos ocorrerão no dia 29/12/11, antes da entrada em vigor da lei da criminalização da invasão de dispositivo informático alheio, incabível dessa forma a punição de Cláudio pelo delito em questão.