Prova Testemunhal

Prévia do material em texto

Aula Rafael 25/04/2018 ____________________Provas_______________________________ 
PROVA TESTEMUNHAL 
Chamada de rainhas das provas, mais porque ? dentro daquelas produzidas e dentro de uma 
média geral nos podemos dizer que a prova testemunhal é a prova mais importante das provas 
produzidas no processo por isso ela é chamada de rainha das provas , ela tem a capacidade de 
traduzir o fato com maior grau de percepção possível, pois o ser humano tem como relatar um 
fato por várias formas de percepção , você pode relatar um fato por aquilo que você viu, ouviu, 
pressentiu, o outros elementos de prova tem essa capacidade de percepção mais restrita , 
uma câmera de segurança ela se limita a demonstrar aquilo que aconteceu a frente da lente 
concordam comigo?! E atrás da lente ? a câmera tem alguma capacidade de percepção?! 
Nenhuma enquanto a testemunha tem então a prova testemunhal dentro deste contexto é 
aquela prova mais relevante dentro do contexto probatório penal e naturalmente uma duvida 
que sempre vem a tona que sempre surge no início dessa prova testemunhal diz respeito a 
quem pode ser testemunha dentro do processo, qual a restrição legal para que um pessoa se 
desempenhe esse encargo por via das duvida não precisaria ser necessário mais é importante 
mais dizer que o ato de prestar depoimento de testemunhar em juízo não é um favor que a 
testemunha presta a ninguém essa é uma percepção muito comum até mesmo na sociedade 
de quando vc está conversando com o seu cliente e ai vc vira para ele e fala assim, preciso que 
vc me forneça nomes de testemunhas e ai começa tem fulano, mais fulano eu acho que ele 
não vai gostar de depor ele não vai querer depor, como se o depoimento de uma testemunha 
fosse um ato voluntário/espontâneo e não é! A testemunha não é convidada a depor ela é 
intimada ela não recebe um convite ela recebe um MANDADO DE INTIMAÇÃO ou seja a 
testemunha não presta depoimento de forma voluntária ela presta porque ela é obrigada a 
depor. 
Mais fato é que sabendo que o depoimento da testemunha não é uma ato voluntário é um 
ato em regra obrigatório temos que responder quem não pode prestar depoimento, quem 
não pode ser testemunha na sua percepção?! 
Está no alcance do artigo 202 do Código de Processo Penal. 
Art. 202. 
Toda pessoa poderá ser testemunha. 
 
Exemplo: Uma criança de sete anos de idade pode ser testemunha ?Pode, Uma criança índia 
de sete anos de idade pode ser testemunha? Pode, Uma criança índia com doença mental 
pode ser testemunha? Pode! TODA PESSOA PODERÁ SER TESTEMUNHA! Ponto final e não se 
discute mais isso. (EU VOU COLOCAR ISSO NA PROVA!). 
No Processo Civil, criança pode ser testemunha, Doente mental pode ser testemunha mais 
esquece o processo civil aqui é processo penal lá a criança que depõe o doente mental que 
depõe é tratado como INFORMANTE, pois é aqui não todos são testemunhas, com uma 
diferença qual?! Alguns serão compromissados outros não , mais o código de processo penal 
não adota a nomenclatura de informante, então não é porque o CPC adota uma 
nomenclatura que essa a sistemática processual penal também adota! Toda pessoa poderá ser 
testemunha! E seguindo a leitura do Código vocês vão aprender que o artigo 203 não só diz 
que em regra que o depoimento da testemunha é obrigatório como ele fala do tal 
COMPROMISSO , ele diz que antes de iniciar o depoimento no comecinho do depoimento que 
o juiz termina de qualificar a testemunha ele então toma aquilo que se denomina de 
compromisso legal. 
Art. 203. 
A testemunha fará, sob palavra de honra, a promessa de dizer a verdade do que souber e Ihe 
for perguntado, devendo declarar seu nome, sua idade, seu estado e sua residência, sua 
profissão, lugar onde exerce sua atividade, se é parente, e em que grau, de alguma das partes, 
ou quais suas relações com qualquer delas, e relatar o que souber, explicando sempre as razões 
de sua ciência ou as circunstâncias pelas quais possa avaliar-se de sua credibilidade. 
 
Vejam só o artigo 203 fala do tal compromisso como uma promessa, a testemunha faz uma 
promessa de dizer a verdade e ai nos vai entender o que significa essa promessa, qual o valor 
jurídico do compromisso? Significado do compromisso para que serve? As pessoas acham que 
a testemunha que não se compromete com a verdade não tem responsabilidade com a 
verdade logo não responde por faltar com a verdade as pessoas acham que só responde pelo 
falso testemunho as testemunhas compromissadas como se a ausência do compromisso fosse 
uma autorização para praticar uma conduta típica afinal de contas mentir em juízo é crime, 
então você vai verificar que em momento nenhum o legislador fala em compromisso ou 
ausência de compromisso ou seja o fato de a pessoa não compromissada prestar depoimento 
autoria a mentir ?! Não a exime da responsabilidade na prática de uma eventual mentira, não 
é para isso que serve, então para que serve o compromisso? O compromisso ele está direta e 
estritamente vinculado com a credibilidade da prova o juiz quando defere o compromisso ele 
está atribuindo a palavra daquela testemunha uma potencial credibilidade, por que eu digo 
isso ? Porque infelizmente como tudo no direito , hoje em dia está muito difícil ser operador 
do Direito e conviver em paz com a imprensa , o direito invadiu a sociedade e como jornalista 
fala bobagem, por mais que eles estudem direito para passar para o público eles não podem 
falar bobagem porque eles estudam foram da doutrina e sim pelo google e saem colocando 
definições equivocadas , isso vem acontecendo com a prova testemunhal, porque que a prova 
testemunhal tem que ter credibilidade, porque que é importante se verificar o compromisso 
para se aferir credibilidade da prova testemunhal , porque a prova testemunhal goza daquilo 
que nos chamamos de presunção de veracidade , existem dois tipos de presunções legais: 
"juris tantum" e as presunções e "jure et de jure", que chamamos na prática de presunção 
Relativa e a Absoluta. Qual a diferença de uma para outra?! Simples quando a uma presunção 
legal você não precisa comprovar um fato por disposição legal só que essa presunção for 
absoluta ela não admite prova em contrário mais se ela for relativa ela admite prova em 
contrário. 
Um exemplo de Presunção Absoluta: A INIMPUTABILIDADE pela maioridade penal, o nosso 
Código penal diz que o nosso menor de 18 anos é inimputável, qual a justificativa para se 
atribuir a um menor de 18 anos de idade? O que o código atribui ao menor é que ele não 
possui discernimento traduzindo ele não sabe o que faz! Alguém acredita que um homem de 
17 anos não sabe que não sabe que pode estuprar mulher alguém realmente acredita que 
exista algum brasileiro de 17 que acha que pode sair estuprando mulher na rua?! Que não é 
crime e isso importa se um garoto com 17 anos com 364 dias de vida mata outra e vai até um 
delegacia com uma faca suja de sangue um dia dele fazer 18 anos e fala que deu 20 facas no 
cara só porque ele é vascaíno, o delegado pode tratar ele por maior de idade mesmo 
praticando homicídio qualificado ?! Não! O vocês concordam que ele tem plena consciência da 
ilegalidade da conduta dele, e isso importa para lei?! Não porque a presunção nesse caso é 
absoluta ou seja não admite prova contrária. 
 
Um exemplo de Presunção Relativa: Testemunha ela goza de presunção relativa, significa que 
até que se prove o contrário aquilo dito pela testemunha é verdade ou seja presume-se 
verdadeiros a palavra da testemunha até que se prove o contrário, por isso eu disse da 
imprensa pq ela hoje vem querer falar da testemunha como não tendo presunção, mais você 
já imaginou a testemunha tendo que provar (exemplo:)Você está na rua e presencia um crime, 
um assalto e então o policial pergunta se você viu e pede seu nome para prestar depoimento ai 
chega um manado de intimação que vc tem que depor na Ação penal que apura a prática do 
crime de roubo que você presenciou, e imagina o juiz olhar para vc e te qualifica e falarpara 
você olha você tem que falar a verdade tudo bem?! E ele lê a denúcia e pergunta seu fulano 
são verdadeiros esses fatos e ai vc como testemunha diz : São! , vc reconhece o reu como autor 
do delito?! Ai vc sim foi ele vc já imaginou o advogado do reu dizendo prove ! que foi ele faz 
algum sentido isso nenhum! A testemunha é a prova mais ai a imprensa vem e sempre diz que 
a testemunha tem que provar não a testemunha é a prova , e porque ela é a prova ?! Porque a 
testemunha goza de presunção relativa de veracidade , é toda testemunha que possui 
presunção relativa de veracidade da sua palavra não quais terão essa presunção? Aquelas 
que tem credibilidade ou seja só terá presunção relativa de veracidade a testemunha que for 
ouvida mediante compromisso de dizer a verdade, por isso o compromisso é importante, 
porque uma vez compromissada a testemunha a sua versão a sua palavra goza de presunção 
legal , relativa mais legal, ou seja a prova produzida por uma testemunha ele pode ser uma 
PROVA PLENA(CERTEZA SOBRE O FATO QUE ELA PRETENDE PROVAR), Logo alguém pode ser 
condenado pelo testemunho de um só? Sim claro, desde que a testemunha seja 
compromissada , só terá valor probatório pleno o testemunho prestado por uma testemunha 
compromissada , e todo testemunho de testemunho compromissado que tem valor 
probatório pleno? Não , pois não basta está compromissada depende também do teor do 
depoimento a testemunha vira e fala não vi nada e fala a não vi nada , que não sabe esse 
depoimento tem alguma relevância para o processo?! nenhuma, mais se a testemunha diz que 
tem certeza do fato é um depoimento robusto até que se prove o contrário sim. 
Também chamada de prostituta das provas, porque ela pode ser facilmente comprada , 
facilmente corrompida , é fácil você fraudar o exame de DNA? Não. É fácil você plantar na cena 
do crime uma digital pra justificar a presença do réu? Não, é fácil fazer uma testemunha 
mentir? Sim, convencer é! 
Importante saber: O compromisso pode atribuir a palavra da testemunha e valor probatório. 
Pois o compromisso é importante para a valoração da prova, e quem recebe o compromisso? 
Quem depõe sobre o compromisso de dizer a verdade a lei apresenta um rol taxativo , ou seja 
não é exemplificativo ele não pode usar desce rol nenhum tipo de interpretação analógica 
deve seguir o rol a risca e esse rol está no artigo 208. 
Art. 208. 
Não se deferirá o compromisso a que alude o art. 203 aos doentes e deficientes mentais e aos 
menores de 14 (quatorze) anos, nem às pessoas a que se refere o art. 206. 
 
Ou seja nos temos três grupos de pessoas que depõe sem o compromisso: 
Aos menores de 14 anos; 
Aos doentes e deficientes mentais; 
E as pessoas aludidas no art.206, quem são?! 
O ascendente ou descendente, o afim em linha reta, o cônjuge, ainda que desquitado, o 
irmão e o pai, a mãe, ou o filho adotivo do acusado, salvo quando não for possível, por outro 
modo, obter -se ou integrar-se a prova do fato e de suas circunstâncias. (Ou seja os parentes 
os familiares do acusado), porque eles tem o direito de escolher?! Porque além deles eles 
depõem sem compromisso não é o que o art. 208 fala? Pq além deles deporem sem o 
compromisso eles podem escolher se vão depor regra, depoimento é OBRIGATÓRIO , 
primeira exceção: O depoimento é voluntário qual a voluntariedade ai? Escolher se a pessoa 
quer depor ou se ela não quer depor, porque elas tem essas prerrogativas? Por motivo 
simples entende-se que ofende a natureza humana do cidadão a pessoa ser obrigada a 
depor contra um familiar.(UMA MÃE DEPONDO CONTRA UM FILHO). 
Se elas optarem por depor elas prestaram depoimento sem o compromisso legal previsto no 
art.208. 
 
 
 
A testemunha tem que ir e falar na cara do juiz e falar que não quer depor a presença da 
testemunha é obrigatória , ela não pode ignorar a ordem judicial. Sempre que o depoimento 
for voluntário a testemunha tem que expressar a sua vontade de não depor. 
 
 Testemunhas que são proibidas de depor: 
Aquelas pessoas que tem uma relação sigilosa com o cliente, essa proibição está no art. 207 
Art. 207. 
São proibidas de depor as pessoas que, em razão de função, ministério, ofício ou profissão, 
devam guardar segredo, salvo se, desobrigadas pela parte interessada, quiserem dar o seu 
testemunho. 
Ou seja o Advogado pode depor contra o seu cliente ? Sim desde que o cliente autorize ou seja 
o advogado pode depor contra o cliente se ele permitir, do contrário em regra geral eu sou 
proibido de depor, e se o cliente autoriza eu passo a ser uma testemunha que tenho a 
obrigatoriedade de depor ou direito de escolher? Mesmo que o meu cliente me autorize eu 
posso escolher se eu deponho contra ele ou não por uma questão ética o adv pode não se 
sentir confortável de depor contra o cliente. Porém não se pode ignorar o mandado de 
intimação eu tenho que comparecer e dizer que não quero depor. 
 
E se a testemunha ignora o chamamento? 
Não comparece. Acontece muito isso, é normal a testemunha não querer ser testemunha e é 
normal a testemunha achar que o mandado é um convite, normal a testemunha ser intimada 
w não comparecer e ai, o que o juiz faz? Ele vai lançar mão daquele instrumento que nos 
chamamos de CONDUÇÃO COERCITIVA. 
O que é condução Coercitiva? O juízo usando do seu poder de polícia para de forma 
coercitiva forçada trazer a testemunha, a condução coercitiva art. 218. 
 
Art. 218. 
Se, regularmente intimada, a testemunha deixar de comparecer sem motivo justificado, o juiz 
poderá requisitar à autoridade policial a sua apresentação ou determinar seja conduzida por 
oficial de justiça, que poderá solicitar o auxílio da força pública. 
 
Sabe como é chamada isso na prática? É condução debaixo de Vara.