PEÇA6

Prévia do material em texto

João, nascido e domiciliado em Florianópolis - SC, indignou-se ao saber, em 
abril de 2009, por meio da imprensa, que o senador que merecera seu voto nas 
últimas eleições havia determinado a reforma total de seu gabinete, orçada em 
mais de R$ 1.000.000,00, a qual seria custeada pelo Senado Federal. A 
referida reforma incluía aquecimento e resfriamento com controle 
individualizado para o ambiente e instalação de ambiente físico para projeção 
de filmes em DVD, melhorias que João considera suntuosas, incompatíveis 
com a realidade brasileira. O senador declarara, em entrevistas, que os gastos 
com a reforma seriam necessários para a manutenção da representação 
adequada ao cargo que exerce. Tendo tomado conhecimento de que o 
processo de licitação já se encerrara e que a obra não havia sido iniciada, 
João, temendo que nenhum ente público tomasse qualquer atitude para 
impedir o início da referida reforma, dirigiu-se a uma delegacia de polícia civil, 
onde foi orientado a que procurasse a Polícia Federal. Supondo tratar-se de um 
"jogo de empurra-empurra", João preferiu procurar ajuda de profissional da 
advocacia para aconselhar-se a respeito da providência legal que poderia ser 
tomada no caso. Em face dessa situação hipotética, na qualidade de 
advogado(a) constituído(a) por João, redija a medida judicial mais apropriada 
para impedir que a reforma do gabinete do referido senador da República 
onere os cofres públicos 
 
____________________________________________________________________________
__________________ 
 
EXCELENTíSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA VARA FEDERAL 
DA CIDADE DE FLORIANÓPOLIS DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA 
CATARINA. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 JOÃO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador do RG nº, e 
inscrito no CPF sob nº, residente e domiciliado na rua, n°, Bairro, 
Florianópolis/SC, CEP, endereço eletrônico, na condição de cidadão com pleno 
gozo dos seus direito políticos, conforme título de eleitor nº, zona, seção, por 
seu advogado que este subscreve, com procuração anexa, com endereço 
profissional (endereço completo), endereço eletrônico, para fins do Art. 77, V 
do CPC, vem perante vossa excelência, com fundamento no artigo 5°, LXXIII 
da CRFB/88 e no Art. 1º da Lei 4.717/65, propor: 
 AÇÃO POPULAR COM PEDIDO DE LIMINAR 
 
 em face de ato do SENADOR DA REPÚBLICA, nacionalidade, estado 
civil, profissão, inscrito no RG sob nº, inscrito no CPF sob nº, com domicilio 
profissional na (endereço completo), pelos fatos e fundamentos que passo a 
expor: 
 
I – DO CABIMENTO 
 
 A ação popular é o meio processual a que tem direito qualquer cidadão 
que deseje questionar judicialmente a validade de atos que considera lesivos 
ao patrimônio público, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao 
patrimônio histórico e cultural, conforme preconiza o Art. 5º LXXIII da CRFB/88, 
e no mesmo diapasão o Art. 1º da lei 4717/65. No caso em tela, faz-se 
presente a condição da ação necessária para a propositura de tal feito, visto 
que o mesmo visa anular ato lesivo ao patrimônio público, fato este de 
conhecimento público e notório que resta configurado. 
II – DA LEGITIMIDADE ATIVA 
 
 O autor é parte capaz do polo ativo de tal feito, visto que é cidadão nato 
em pleno exercício dos seus direitos políticos, podendo assim utilizar-se da 
ação popular, prevista no art. 5º, LXXIII, da Constituição da República 
Federativa do Brasil. 
 
III – DA COMPETÊNCIA PARA O JULGAMENTO DA PRESENTE AÇÃO 
POPULAR 
 
 Conforme Art. 5°, caput e §2° da Lei 4.717/65, Quando o pleito interessar 
simultaneamente à União e a qualquer outra pessoa ou entidade, será 
competente o juiz das causas da União. Assim, por figurar no polo passivo de 
tal feito o ato do Senador pelo Estado de Santa Catarina, a competência para 
conhecer, processar e julgar a presente ação popular é deste Douto Juízo. 
Aliás, sequer se pode aventar a possibilidade de foro privilegiado ao Senador 
da República, uma vez se tratar de ação popular, cuja regra de competência é 
do Juízo de primeiro grau. 
 
IV – DO PEDIDO LIMINAR 
 
 Conforme estabelece o art. 5º, § 4º, da Lei n. 4. 717/65, na defesa do 
patrimônio público caberá a suspensão liminar do ato lesivo impugnado. 
Observa- se que, no caso em tela, a situação atenta contra a moralidade 
administrativa, princípio expresso no caput do art. 37 da Constituição Federal, o 
que demonstra inequivocamente o fumus boni iuris. Já o periculum in mora faz-
se presente, visto que o processo licitatório já se encerrou. Embora as obras 
ainda não tenham se iniciado, necessário se faz evitar que os gastos sejam 
efetuados, tendo em vista a enorme dificuldade de reembolso ou ressarcimento 
futuro ao Erário por parte do Político. Assim, presentes os requisitos para 
suspenção liminar, é cabível e necessária à concessão da medida proposta. 
 
V – DOS FATOS 
 
 O Autor, cidadão nascido e domiciliado em Florianópolis - SC, indignou-
se ao saber, em abril de 2009, por meio da imprensa, que o senador, que 
merecera seu voto nas últimas eleições havia determinado a reforma total de 
seu gabinete, orçada em mais de R$ 1.000.000,00, a qual seria custeada pelo 
Senado Federal. A referida reforma incluía aquecimento e resfriamento com 
controle individualizado para o ambiente e instalação de ambiente físico para 
projeção de filmes em DVD, melhorias que o Autor considera suntuosas, 
incompatíveis com a realidade brasileira. O senador declarara, em entrevistas, 
que os gastos com a reforma seriam necessários para a manutenção da 
representação adequada ao cargo que exerce. Tendo tomado conhecimento de 
que o processo de licitação já se encerrara e que a obra não havia sido 
iniciada, o Autor, temendo que nenhum ente público tomasse qualquer atitude 
para impedir o início da referida reforma, exerceu sua cidadania e ingressou 
com a presente ação popular, medida jurídica adequada para evitar a lesão ao 
patrimônio público e à moralidade administrativa. 
 
VI – DO DIREITO 
 
 Resta comprovado que a referida reforma, a ser custeada com dinheiro 
público, poderá causar lesão ao patrimônio público, além de ferir frontalmente 
princípios constitucionais quais sejam o princípio da moralidade administrativa, 
princípio da impessoalidade, princípio da legalidade. Não é minimamente 
razoável e inadequado o custo da reforma do gabinete do senador avaliada em 
R$ 1.000.000,00 e custeada com o dinheiro público do Senado Federal, ainda 
mais sob o argumento que aquecimento e resfriamento com controle 
individualizado para o ambiente e instalação de ambiente físico para projeção 
de filmes em DVD seriam necessários para a manutenção da representação 
adequada ao cargo que exerce. O artigo 2°, “d” e § único, “d”, da Lei 4.717/65 
determinam que são nulos os atos lesivos ao patrimônio das entidades 
mencionadas no artigo anterior, nos casos de: inexistência dos motivos - 
quando a matéria de fato ou de direito, em que se fundamenta o ato, é 
materialmente inexistente ou juridicamente inadequada ao resultado obtido. 
Também resta comprovado o desvio de finalidade do objeto do contrato 
administrativo que a simples reforma do gabinete. Ao incluir itens dispensáveis 
ao propósito da contratação. 
 
VII – DOS PEDIDOS 
 
 Ante o exposto, requer : 
 
a) A concessão inaudita altera partes da suspenção liminar para os efeitos dos 
atos licitatórios, cujo objeto atenderão às despesas objeto desta ação popular, 
 
b) A citação do réu, para querendo apresentar contestação, 
 
c) A intimação do ilustríssimo membro do MPF, para nos termos da lei, atuar 
como custos legis. 
 
d) a intimação do Senado Federal para se manifestar, conforme disposto no § 
3.º do art. 6.º da Lei n.º 4.717, de 1965; 
 
e) A procedência do pedido, reconhecendo a nulidade do processo licitatório, 
com a anulação de quaisquer atos administrativos tomados pelo demandado 
na presente ação visandodespesas objeto da presente ação popular e, caso já 
tenha havido alguma despesa, o ressarcimento por parte do réu, com 
comunicação ao Ministério Público para as devidas ações penal e de 
improbidade que entender pertinentes; 
 
f) A condenação do Réu na sucumbência, a ser fixada por Vossa Excelência, 
nos termos do art. 12 da Lei n.º 4.717, de 1965, bem como nas custas e 
demais despesas judiciais e extrajudiciais. 
 
VIII – DAS PROVAS 
 
Requer a produção de todos os meios de prova em direito admitidos, na 
amplidão do Art. 369 do CPC. 
 
IX – DO VALOR DA CAUSA 
 
Nestes termos, pede deferimento 
 
Local, Data 
 
Advogado/ 
 
OAB/UF no