CONTESTAÇÃO TRABALHISTA

Prévia do material em texto

ELABORAÇÃO DE CONTESTAÇÃO TRABALHISTA
 
 
ESTAGIÁRIO/ALUNO__JENNIFER RODRIGUES FARIA
Nº MATRÍCULA 201603171241 SEMESTRE/ANO ___01___/__2021______
PROFESSOR/ORIENTADOR LORENA NASCIMENTO RAMOS DIA/TURNO DO NPJ QUINTA/NOITE 
 
 EXCELENTISSIMO SR, DR. JUIZ DA 80° VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE CUIÁBA/MT 
CENTRO UNIVERSITÁRIO ESTÁCIO DE BELO HORIZONTE/MG
 
NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA 
 
HERÁCLITO FONTOURA SOBRAL PINTO
 
 
 
CREDENCIADA PELO MEC
 
PORTARIA nº 706 de 26 de MAIO de 2000. PUBLICADA NO DOU Nº 103 DE 30 DE MAIO DE 2000.
 
 
PROCESSO N°1000/2018
A SOCIEDADE EMPRESÁRIA TECELAGEM FIO DE OURO S.A, já devidamente qualificado nos autos do processo em epigrafe, vem por seu advogado (devidamente qualificado por procuração em anexo), onde recebe suas notificações no endereço rua(...), n°(...)bairro(...)Cidade(...) estado(...)endereço eletrônico(...), vem respeitosamente perante vossa excelência nos termos do art°847 da CLT propor sua defesa por forma de
CONTESTAÇÃO RECLAMÁTORIA 
Movida por Joana Da Silva, também já devidamente qualificada nos autos do processo.
DA PRELIMINAR
INEPCIA DE PEDIDO DE ADICIONAL DE PELICULIOSIDADE
Joana trabalhou para a reclamada no período de 10/05/2008 a 29/09/2008, entrou com a ação em 15/10/2018
Nesse período a sociedade de tecelagem fio de ouro argui-o a prescrição quinquenal prevista no art°7, inciso XXIX, da CF/88 em relação a direitos anteriores a 15/10/2013, portando se houver algum valor devido será somente sobre período que ainda não prescreveu. 
DO MÉRITO 
DA CESTA BÁSICA
Conforme o art. 614, §3, da CLT é vedado a ultratividade dos instrumentos normativos, concluímos, portanto, que a norma coletiva juntada não possui ultratividade.
DO PLANO ODONTOLOGICO
A lei não inclui plano odontológico como parte do salário de utilidade não sendo, portanto, possível que seja integrado ao salário, conforme art. 458, §2, inciso 5, da CLT.
DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAES 
Doença degenerativa não é considerada doença profissional, não sendo, portanto, devido indenização por este motivo. Conforme art. 20 §1 da lei n° 8.213/91
DO ACUMULO DE FUNÇÃO
A função que a mesma fazia era compatível com a registrada em carteira conforme art. 456 parágrafo único da CLT.
DA CARTA DE DEMISSÃO 
A reclamante escreveu a carta de demissão de seu próprio punho, não tendo qualquer prova da alegada coação por parte da reclamada, pertencendo a autora o ônus de provar tal alegação conforme prevê art. 818, inciso I, da CLT e art. 373, inciso I, do CPC.
 DOS REQUERIMENTOS FINAIS
Pede se o acolhimento das preliminares arguidas 
Pede se que seja julgada improcedente a reclamação trabalhista
Pede se a condenação da reclamante em custa e honorários advocatícios 
 DAS PROVAS 
 Requer que sejam admitidas todas as provas admitidas em Direito: documental, testemunhal, pericia, laudo médico na amplitude do art.° 332 do CPC.
 Nestes termos
 Pede se deferimento 
Belo Horizonte, MG, 20 de abril de 2021
Jennifer Rodrigues 
OAB/MG