AULAS Teoria Geral das Provas_Prova Emprestada e Provas Ilícitas

Prévia do material em texto

8. PROVA EMPRESTADA
- CONCEITO: é aquela produzida em outro processo e, através da reprodução
documental, juntada ao processo criminal pendente de decisão.
- PRESSUPOSTOS:
 Contraditório: a prova deve ter sido produzida sob o crivo do contraditório.
 Preenchimento dos requisitos legais da prova: prova deve ter sido produzida com
o cumprimento dos requisitos legais (lícita). Ex: prova pericial (produzida por perito
oficial, ou na falta deste, 2 peritos não oficiais); interceptação telefônica (decisão
fundamentada); etc.
 Autorização juízo: juiz que utilizará essa prova emprestada, deve autorizar sua
entrada no processo criminal.
- SÚMULA 591 (STJ): É permitida a “prova emprestada” no processo administrativo
disciplinar, desde que devidamente autorizada pelo juízo competente e respeitados o
contraditório e a ampla defesa.
- Art. 372, CPC: O juiz poderá admitir a utilização de prova produzida em outro processo,
atribuindo-lhe o valor que considerar adequado, observado o contraditório.
- NATUREZA JURÍDICA: prova documental – ingressa no processo como
verdadeira prova documental, independente da natureza que ela possuía no
processo de origem.
9. PROVAS ILÍCITAS 
Art. 5º, LVI, CF. São inadmissíveis, no processo, 
as provas obtidas por meio ilícitos.
Art. 157, caput, CPP. São inadmissíveis,
devendo ser desentranhadas do processo, as
provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em
violação a normas constitucionais ou legais.
I) PROVA ILÍCITA # NULIDADE (PROVA ILEGÍTIMA / IRRITUAL)
* STF e a terminologia Provas ilegítimas
PROVAS ILÍCITAS NULIDADE (“prova ilegítima”)
Violação normas DIREITO MATERIAL e/ou
GARANTIAS CONSTITUCIONAIS
Violação NORMAS PROCESSUAIS
(procedimentais / atos processuais)
Produzida em momento anterior ou
concomitante ao processo – em regra,
produzida fora do processo
É produzida, em regra, dentro do processo
“DESENTRANHAMENTO”
ineficácia/inutilização probatória
“NULIDADE”
Renovação do ato – art. 573, CPP
CONVALIDAÇÃO – NUNCA!
*Direito de exclusão – art. 157, §3º, CPP
CONVALIDAÇÃO – SIM (art. 563, CPP)!
* Nulidade absoluta e relativas
EXEMPLOS
- Art. 207, CPP (RCL 37235, STF)
- Confissão c/ tortura; interceptação
telefônica s/ decisão judicial; busca e
apreensão coletiva; quebra sigilo
bancário s/ autorização; etc.
EXEMPLOS
- Art. 212, CPP (Art. 564, IV)
- Art. 479, CPP (Art. 564, IV)
- Ausência do exame de corpo delito (art.
564, III)
- Ausência intimação testemunha
II) JUIZ CONTAMINADO
Art. 157, §5º. O juiz que conhecer do conteúdo da prova declarada inadmissível
não poderá proferir a sentença ou acórdão (Lei 13.964/19)
DECISÃO FUX (ADI 6298): fere o princípio do juiz natural (“manipulação na
seleção do juiz sentenciante”)
III) PROVAS ILÍCITAS POR DERIVAÇÃO
Art. 157. (...)
§ 1o São também inadmissíveis as provas derivadas das ilícitas,
salvo quando não evidenciado o nexo de causalidade entre umas e
outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma
fonte independente das primeiras.
§ 2o Considera-se fonte independente aquela que por si só,
seguindo os trâmites típicos e de praxe, próprios da investigação
ou instrução criminal, seria capaz de conduzir ao fato objeto da
prova.
§ 3o Preclusa a decisão de desentranhamento da prova declarada
inadmissível, esta será inutilizada por decisão judicial, facultado às
partes acompanhar o incidente.
PROVA ILÍCITA POR DERIVAÇÃO
TEORIA DA 
ÁRVORE DOS 
FRUTOS 
ENVENADOS
NEXO CAUSAL 
ATENUADO
FONTE 
INDEPENDENTE
DESCOBERTA 
INEVITÁVEL
TEORIA DA ÁRVORE DOS FRUTOS ENVENENADOS (Fruit of the poisonous
tree)
Exemplos
- Interceptação telefônica (ilícita)  cadáver/drogas
- Confissão tortura (ilícita)  Mandado de busca domiciliar (lícito)  Documento
- CPI (ilícita) – provas jurisdicionalizadas serão ilícitas (STF, AP 341, 02.10.2015)
- Busca e apreensão – endereço diverso mandado (STF, HC 144.159 e 163.461) 
Documento
- Acesso a dados do celular sem autorização judicial (STJ, Informativo 583) 
localização caminhão roubado
EXCEÇÕES ( QUEBRA DO NEXO CAUSAL )
1) T. NEXO CAUSAL ATENUADO (“ATTENUATION OF THE TAINT”)
Atenuação da ilicitude por posterior produção de prova lícita
(“verniz da licitude”, isto é, mascarar a licitude)
Ex: Confissão c/ tortura (fase policial)  Confissão s/ tortura e na
presença de advogado (fase judicial)
2) T. FONTE INDEPENDENTE (“INDEPENDENT SOURCE”)
* ART. 157, §2º, CPP (“Considera-se fonte independente
aquela que por si só, seguindo os trâmites típicos e de
praxe, próprios da investigação ou instrução criminal,
seria capaz de conduzir ao fato objeto da prova.”)
EX:
- HC 342.512, STJ: Teste de alcoolemia + Testemunha
- Celular testemunha (acesso ilícito) + depoimento
testemunha (lícito)
3) T. DESCOBERTA INEVITÁVEL (“INEVITABLE DISCOVERY”)
- CONCEITO: se a prova derivada seria descoberta de qualquer maneira por atos de
investigação válidos, com ou sem a prova ilícita, então não há que se falar em
contaminação da prova derivada. É um exercício mental puramente hipotético. Diferente
da “fonte independente”, há um nexo de causalidade, mas ele não é decisivo; isso
porque, a prova derivada, mesmo que ilicitude não se operasse, ainda assim seria
produzida dentro da lei. Era apenas uma questão de tempo.
- ORIGEM: NIX vs WILLIAMS (1984)  confissão tortura + 200 voluntários procurando o
corpo
- BRASIL:
 STF, HC 91.867 – Celular apreendido - violação registros telefônicos (históricos das
ligações) – Descoberta inevitável, pois seria feita a bilhetagem das ligações e o objeto seria
descoberto.
 STJ, HC 284.574 - Interceptação telefônica lícita (equívoco número) – retificação do pedido
de quebra – mera irregularidade adm., pois ao consertar o equívoco, logrou êxito na
obtenção da prova.
- Crítica: linha muito tênue com a derivação da prova ilícita. Necessidade de balizas seguras
p/ excepcionar tal situação.
IV) PROVA ILÍCITA “PRO REO”
• Possível – analogicamente, é como se o réu
estivesse agindo em legítima defesa, estado de
necessidade ou inexigibilidade de conduta
diversa.
• Há quem sustente que pode, quando esse for o
único meio de prova a seu favor.
• Teoria da proporcionalidade
V) TEORIA DO ENCONTRO FORTUITO/CASUAL DE PROVAS – “SERENDIPIDADE”
- CONCEITO: quando a prova de determinada infração penal é obtida a partir da busca
regularmente autorizada p/ investigação de outro crime.
- EXEMPLO: busca e apreensão – crime contra fauna (animais silvestres) e encontra
drogas.
- STF: tem feito temperamentos, aceitando a licitude da prova quando ocorrer acentuada
conexão entre o crime apurado e o crime descoberto – HC 83.515 (tráfico drogas e porte
de armas).
- STJ: “Fenômeno da serendipidade” (vide: Informativo 539)  não precisa existir conexão,
sempre será prova lícita.
- DOUTRINA: prova ilícita