MODELO DE CONTSTAÇÃO TRABALHISTA - EXAME OAB

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 50ª VARA 
DO TRABLHO DE JOÃO PESSOA – PARAÍBA 
 
 
Processo nº 1234 
 
 
LOTERIA ALFA LTDA., pessoa jurídica de direito privado, inscrita no 
Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica sob o nº _______________________________, 
com sede na ___________________, CEP __________________, endereço eletrônico 
____________________, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por meio 
de seu (sua) advogado (a), OAB/UF nº_________, com endereço profissional na 
__________________, CEP ____________, conforme procuração em anexo, com fulcro 
no artigo 847 da Consolidação das Leis Trabalhistas, apresentar a sua 
 
CONTESTAÇÃO 
 
à Reclamação Trabalhista que lhe move HAMILTON, já qualificado nos autos em 
epígrafe, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas. 
 
I – BREVE SÍNTESE DOS FATOS 
O Reclamante afirma ter laborou na Reclamada de 13.01.2010 a 25.03.2017, que 
trabalhava de segunda-feira a sexta-feira, das 07h00 às 14h00, tendo o intervalo de uma 
hora para refeição. 
Afirma, ainda, que teve seu contrato de trabalho rescindido por iniciativa da 
Reclamada, na modalidade sem justa causa. 
 
II – PRELIMINARMENTE 
II.I – DA INÉPCIA DO PEDIDO DE HORAS DE SOBREAVISO 
Inicialmente, destaca-se na peça inicial do Reclamante o pedido de horas de 
sobreaviso. Ocorre que tal pedido não deve prosperar, pois não foi demonstrado o 
fundamento para tal pedido, devendo este ser declarado inepto, conforme é previsto no 
artigo 330, I, do Código de Processo Civil. 
 
III – DA PREJUDICIAL DE MÉRITO 
III.I – DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL 
O Reclamante foi admitido em 13.01.2010, dessa forma, é importante destacar 
que o presente feito foi ajuizado em 30.04.2017. Assim, conforme dispõe o artigo 7º, 
XXIX da Constituição Federal, artigo 11, I, da Consolidação das Leis Trabalhistas e 
Súmula 308, I, do Tribunal Superior do Trabalho, as pretensões anteriores a 30.04.2012 
estão prescritas, pois, por conta da prescrição quinquenal, só se admite as pretensões em 
até cinco anos antes da propositura da ação. 
 
IV – DO MÉRITO 
IV.I – DA PERICULOSIDADE 
O Reclamante, uma vez por semana, necessitava ir até uma companhia de energia, 
onde permanecia por 10 (dez) minutos em área de risco, para pegar as apostas de seus 
empregados. 
É indevido o pedido de adicional de periculosidade pois o tempo que o 
Reclamante passava em situação de risco de morte, cerca de 10 (dez) minutos por semana) 
era extremamente reduzido, o que não lhe assegura o direito ao adicional almejado, 
conforme a Súmula 364, I, do Tribunal Superior do Trabalho. 
 
 
 
IV.II – DAS FUNÇÕES DE BANCÁRIO 
Pleiteia o Reclamante os benefícios previstos na norma coletiva dos bancários, 
pois realizava saques de até R$ 100,00 (cem reais), pagamento de contas de serviços 
públicos, bem como de boletos bancários de até R$ 200,00 (duzentos reais). 
A Reclamada não explora atividade bancária, e sim de lotérica. Dessa forma, é 
impossível que o Reclamante seja considerado bancário, e, conforme preceitua o artigo 
511 da Consolidação das Leis Trabalhistas, não faz jus aos benefícios desta categoria. 
 
IV.III – DA REINTEGRAÇÃO 
Alega o Reclamante que, após receber o aviso prévio, decidiu se inscrever numa 
chapa como candidato a presidente do sindicato dos empregados em lotéricas. 
Não é devida a reintegração do Reclamante pois sua candidatura à vaga sindical 
ocorreu no decorrer de seu aviso prévio, o que, conforme prevê a Súmula 369, V, do 
Tribunal Superior do Trabalho, não assegura a garantia de estabilidade. 
 
IV.IV – DA JORNADA CUMPRIDA 
O Reclamante laborava de segunda-feira a sexta-feira, das 07h00 às 14h00, tendo 
o intervalo de uma hora para refeição. 
A jornada realizada pelo Reclamante não excede a prevista no artigo 7º, XIII, da 
Constituição Federal e no artigo 58 da Consolidação das Leis Trabalhistas, seja a semanal 
ou a diária, de modo que não indevidas as horas extras pleiteadas. 
 
IV.V – DO TICKET ALIMENTAÇÃO 
Alega o Reclamante haver acordo coletivo assinado pela sociedade empresária 
BETA LTDA., que prevê o benefício do ticket alimentação. 
Ocorre que o acordo coletivo juntado aos autos não está assinado pela Reclamada 
e, conforme o artigo 611, §1º da Consolidação das Leis Trabalhista, ela não está obrigada 
a respeitá-lo e, consequentemente, não é obrigada a oferecer o ticket alimentação. 
IV.VI – DO VALE TRANSPORTE 
Alega o Reclamante que no período que trabalhou em sua casa não recebeu o vale 
transporte. 
Ocorre que ao trabalhar em seu próprio domicílio (home office), o Reclamante não 
utilizou o transporte público. Sendo assim, não cumpriu os requisitos previstos no artigo 
1º da Lei nº 7.418/85 e no artigo 2º do Decreto nº 95.247/87, não fazendo jus ao direito 
de receber o vale transporte. 
 
IV.VII – DO VALE CULTURA 
Pleiteia o Reclamante que o vale cultura recebido deveria ser incorporado ao seu 
salário. Contudo, a integração de tal vale é vedada pelo artigo 458, §2º, VIII, da 
Consolidação das Leis Trabalhistas, devendo tal pleito ser considerado improcedente. 
 
V – DOS PEDIDOS 
Diante o exposto, requer: 
a. Que seja reconhecida a inépcia apontada em sede de preliminares, 
extinguindo o pedido sem resolução de mérito; 
b. Que seja reconhecida a prescrição quinquenal que atinge todas as 
pretensões anteriores a cinco anos, contados retroativamente a partir do 
ajuizamento desta demanda; 
c. Que seja o Reclamante condenado ao pagamento de honorários 
advocatícios, nos termos do artigo 791-A da Consolidação das Leis 
Trabalhistas. 
 
VI – DAS PROVAS 
Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidos, 
especialmente o depoimento pessoal do Reclamante, que fica, desde já, requerido, bem 
como as provas de caráter documental, testemunhal, pericial e o que mais for necessário 
para elucidar os fatos. 
Nestes termos, pede deferimento. 
 
Cidade, dia __, mês ____, ano ____. 
 
ADVOGADO (A) 
OAB/UF _________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESQUELETO DA PEÇA PROCESSUAL 4 
COMPETÊNICA: Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz do Trabalho da 50ª Vara 
do Trabalho de João Pessoa - Paraíba 
MOMENTO PROCESSUAL: Postulação 
CLIENTE: LOTERIA ALFA LTDA. 
PARTE CONTRÁRIA: Hamilton 
RITO: ---------------------- 
NOME DA PEÇA: Contestação 
DISPOSITIVO LEGAL DA PEÇA: Artigo 847 da Consolidação das Leis 
Trabalhistas 
TESES E RESPECTIVOS DISPOSITIVOS LEGAIS: 
• II – PRELIMINARMENTE 
• II.I – DA INÉPCIA DO PEDIDO DE HORAS DE SOBREAVISO - artigo 
330, I, do Código de Processo Civil. 
• III – DA PREJUDICIAL DE MÉRITO 
• III.I – DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL - artigo 7º, XXIX da 
Constituição Federal, artigo 11, I, da Consolidação das Leis Trabalhistas 
e Súmula 308, I, do Tribunal Superior do Trabalho. 
• IV – DO MÉRITO 
• IV.I – DA PERICULOSIDADE - Súmula 364, I, do Tribunal Superior do 
Trabalho. 
• IV.II – DAS FUNÇÕES DE BANCÁRIO - artigo 511 da Consolidação 
das Leis Trabalhistas. 
• IV.III – DA REINTEGRAÇÃO - Súmula 369, V, do Tribunal Superior do 
Trabalho. 
• IV.IV – DA JORNADA CUMPRIDA - artigo 7º, XIII, da Constituição 
Federal e no artigo 58 da Consolidação das Leis Trabalhistas. 
• IV.V – DO TICKET ALIMENTAÇÃO - artigo 611, §1º da Consolidação 
das Leis Trabalhista. 
• IV.VI – DO VALE TRANSPORTE - artigo 1º da Lei nº 7.418/85 e no 
artigo 2º do Decreto nº 95.247/87. 
• IV.VII – DO VALE CULTURA - artigo 458, §2º, VIII, da Consolidação 
das Leis Trabalhistas. 
PEDIDOS: 
a. Que seja reconhecida a inépcia apontada em sede de preliminares, 
extinguindo o pedido sem resolução de mérito; 
b. Que seja reconhecida a prescrição quinquenal que atinge todas as 
pretensões anteriores a cinco anos, contados retroativamente a partir do 
ajuizamento desta demanda; 
c. Que seja o Reclamante condenado ao pagamento de honorários 
advocatícios, nos termos do artigo 791-A da Consolidação das Leis 
Trabalhistas.PROVAS: Testemunhal, documental e pericial