CONCURSO APARENTE DE NORMAS

Prévia do material em texto

(CONCURSO DE TIPOS PENAIS) 
OCORRE QUANDO SOBRE UMA CONDUTA ILÍCITA HÁ POSSIBILIDADE, 
SIMULTÂNEA, DE SUBSUNÇÃO EM MAIS DE UM TIPO LEGAL DE DELITO. 
Fundamento da resolução de conflito aparente de 
normas 
↪ EVITAR A DUPLA RESPONSABILIZAÇÃO, POIS DO CONTRÁRIO HAVERIA 
UMA IMPUTAÇÃO MULTIPLICADA E A IMPOSIÇÃO DE UM CASTIGO 
REPETIDO PELO MESMO FATO. (VIOLAÇÃO AO NON BIS IN IDEM) 
↪ PRINCÍPIO DA LEGALIDADE, PORQUE O AGENTE ACABARIA 
RESPONDENDO POR TIPOS PENAIS EM QUE A RIGOR NÃO INCORREU. 
↪ PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE, SE TODAS AS NORMAS EM 
CONFLITO FOSSEM APLICADAS SIMULTANEAMENTE, PUNIR-SE-IA A 
CONDUTA COM PENAS DESPROPORCIONAIS. 
Princípios ou critérios de solução do conflito aparente de 
normas penais 
↪ PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE 
↪ PRINCÍPIO DA SUBSIDIARIEDADE 
↪ PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO 
A GRANDE MAIORIA DOS POSSÍVEIS CONFLITOS É PERFEITAMENTE 
SOLUCIONÁVEL POR MEIO DO PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE, DEVENDO-SE 
RECORRER AOS DEMAIS SUBSIDIARIAMENTE. 
PARCELA MINORITÁRIA DA DOUTRINA CITA AINDA, IMPROPRIAMENTE, O 
PRINCÍPIO DA ALTERNATIVIDADE COMO CRITÉRIO NORMATIVO PARA 
RESOLVER CONFLITOS DE TIPOS PENAIS. 
NO ENTANTO, O PRINCÍPIO DA ALTERNATIVIDADE, QUE TERIA APLICAÇÃO 
QUANDO A NORMA PENAL PREVISSE VÁRIOS FATOS ALTERNATIVAMENTE 
COMO MODALIDADE DE UM MESMO CRIME, NÃO CONFIGURA 
CIRCUNSTÂNCIA DE CONCURSO DE NORMAS, POIS EM VERDADE 
CONSTITUEM CRIMES DE MÚLTIPLAS AÇÕES REGIDOS POR UMA ÚNICA 
NORMA. 
EXEMPLO DE CRIME DE MÚLTIPLA AÇÃO É O ARTIGO 33 DA LEI Nº 
11.343/2006. 
PrincÍpio da especialidade 
DIZ-SE QUE UMA NORMA É ESPECIAL EM RELAÇÃO À OUTRA, DITA GERAL, 
QUANDO, ALÉM DOS REQUISITOS QUE ESTA PREVÊ, CONTÉM ELA OUTROS 
ELEMENTOS (CHAMADOS ESPECIALIZANTES), AUSENTES NA DESCRIÇÃO 
DO TIPO PENAL GENÉRICO. 
HÁ, POIS, NA NORMA ESPECIAL UM PLUS, ISTO É, UM DETALHE A MAIS 
QUE SUTILMENTE A DISTINGUE DA NORMA GERAL. 
HAVENDO, POIS, ESSA RELAÇÃO DE GENERALIDADE E ESPECIALIDADE, A 
NORMA ESPECIAL PREVALECERÁ SOBRE A GERAL: LEX SPECIALIS 
DERROGAT GENERALI. 
EXISTE, PORTANTO, UMA RELAÇÃO LÓGICA ENTRE CONTINENTE E 
CONTEÚDO, UMA VEZ QUE O TIPO ESPECIAL CONTÉM O TIPO GERAL. 
IGUALMENTE, HÁ ESPECIALIDADE ENTRE TIPOS PENAIS QUALIFICADOS E 
PRIVILEGIADOS EM RELAÇÃO AO TIPO BÁSICO (NORMA GERAL) DE QUE 
DERIVAM. 
 
EM GERAL, TAMBÉM AS LEIS PENAIS ESPECIAIS DESCREVEM TIPOS 
ESPECIAIS EM FACE DO PRÓPRIO CÓDIGO PENAL, POR ISSO QUE 
PREVALECEM SOBRE ESTE ÚLTIMO, ORDINARIAMENTE. 
Princípio da subsidiariedade 
EXISTE RELAÇÃO DE SUBSIDIARIEDADE ENTRE TIPOS PENAIS QUANDO, 
VISANDO A PROTEGER O MESMO BEM JURÍDICO, A LEI DESCREVE GRAUS 
DIVERSOS DE VIOLAÇÃO, HAVENDO, ASSIM, UM TIPO PRINCIPAL E OUTRO 
SUBSIDIÁRIO. 
O PRINCÍPIO DA SUBSIDIARIEDADE PRESSUPÕE, PORTANTO, A EXISTÊNCIA 
DE UM TIPO PRINCIPAL, QUE CRIMINALIZA A OFENSA MAIS GRAVE, E UM 
ACESSÓRIO, QUE TIPIFICA A OFENSA MENOS GRAVE, RELATIVAMENTE AO 
MESMO BEM JURÍDICO. 
HÁ ASSIM UMA ESPÉCIE DE HIERARQUIZAÇÃO VALORATIVA DE BENS 
JURÍDICOS, RAZÃO PELA QUAL A NORMA DITA SUBSIDIÁRIA, 
CONSIDERADA NA EXPRESSÃO DE NELSON HUNGRIA COMO UM 
“SOLDADO RESERVA”, SÓ SERÁ APLICADA QUANDO NÃO COUBER A 
APLICAÇÃO DA NORMA PRINCIPAL MAIS GRAVE. 
NESSE SENTIDO, HÁ RELAÇÃO DE SUBSIDIARIEDADE ENTRE OS CRIMES 
DOLOSOS E CULPOSOS, ENTRE OS CONSUMADOS E TENTADOS, ENTRE OS 
DANOS E DE PERIGO E ENTRE OS QUALIFICADOS E SIMPLES, HIPÓTESES EM 
QUE OS TIPOS SUBSIDIÁRIOS SÓ SÃO APLICÁVEIS QUANDO A CONDUTA 
NÃO PUDER CONFIGURAR O DELITO PRINCIPAL E MAIS GRAVE. 
A SUBSIDIÁRIA PODE SER EXPRESSA OU TÁCITA. 
↪ NORMA SUBSIDIÁRIA EXPRESSA: QUANDO A PRÓPRIA LEI FAZ A SUA 
RESSALVA, DEIXANDO TRANSPARECER SEU CARÁTER SUBSIDIÁRIO. 
EXEMPLO: FALSA IDENTIDADE (ART. 307, CPB), EM QUE O PRECEITO 
SECUNDÁRIO JÁ DISPÕE: " SE O FATO NÃO CONFIGURA ELEMENTO DE 
CRIME MAIS GRAVE". 
↪ NORMA SUBSIDIÁRIA TÁCITA: QUANDO A SUBSIDIARIEDADE DECORRE 
DA NATUREZA DA INFRAÇÃO. 
EXEMPLO: CRIME DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL (ART. 146, CPB), 
APLICÁVEL SUBSIDIARIAMENTE QUANDO NÃO SE TIPIFICAR O DELITO DE 
ESTUPRO (ART. 213, CPB), POR NÃO SE DIRECIONAR A CONDUTA A ATO 
LIBIDINOSO. 
Princípio da consunção 
É APLICÁVEL QUANDO UM DELITO DE ALCANCE MENOS ABRANGENTE 
PRATICADO PELO AGENTE FOR MEIO NECESSÁRIO OU FASE 
PREPARATÓRIA OU EXECUTÓRIA PARA A PRÁTICA DE UM DELITO DE 
ALCANCE MAIS ABRANGENTE. 
COM BASE NESSE CONCEITO, REGRA GERAL, A CONSUNÇÃO ACABA POR 
DETERMINAR QUE A CONDUTA MAIS GRAVE PRATICADA PELO AGENTE 
(CRIME-FIM) ABSORVE A CONDUTA MENOS GRAVE (CRIME-MEIO). 
PRESSUPÕE A EXISTÊNCIA DE UM NEXO DE DEPENDÊNCIA DAS CONDUTAS 
ILÍCITAS, PARA QUE SE VERIFIQUE A POSSIBILIDADE DE ABSORÇÃO DA 
MENOS GRAVE PELA MAIS DANOSA. 
O STJ CONSAGRA O PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO NO ENUNCIADO SUMULAR 
Nº 17. 
SÚMULA 17 DO STJ: QUANDO O FALSO SE EXAURE NO ESTELIONATO, SEM 
MAIS POTENCIALIDADE LESIVA, É POR ESTE ABSORVIDO. 
Concurso aparente de normas 
HIPÓTESE QUE UM CRIME TEORICAMENTE MENOS GRAVE (ESTELIONATO, 
PREVISTO NO ARTIGO 171 DO CP, CUJA PENA VARIA DE 1 A 5 ANOS DE 
RECLUSÃO) PODE ABSORVER O MAIS GRAVE (FALSIDADE DE DOCUMENTO 
PÚBLICO, PREVISTO NO ARTIGO 297 DO CP, APENADO COM RECLUSÃO DE 
2 A 6 ANOS). 
O FATO PUNÍVEL E O POST FACTUM IMPUNÍVEL, DEVEM ESTAR NUMA 
MESMA LINHA DE PROGRESSÃO NO ATAQUE A UM MESMO BEM 
JURÍDICO PROTEGIDO, POIS DO CONTRÁRIO JÁ NÃO SE PODERÁ FALAR DE 
CONFLITO DE NORMAS, SENÃO DE CONCURSO DE CRIMES. 
DAS HIPÓTESES DE INCIDÊNCIA DO PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO 
↪ CRIME COMPLEXO 
↪ CRIME PROGRESSIVO 
↪ PROGRESSÃO CRIMINOSA EM SENTIDO ESTRITO