AÇÃO DIRETA DE CONSTITUCIONALIDADE

Prévia do material em texto

QUESTÃO 1
Governador do DF, inconformado com as reiteradas decisões do TST que negam vigência ao exposto no art. 71, § 1.º, da Lei 8.666/1993, que inclusive levaram à edição do Enunciado 331 do TST, procura você, advogado, para que redija a medida judicial cabível para a solução do impasse:
ENUNCIADO TST 331
“IV – O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica na responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações, inclusive quando aos órgãos da administração direta, das autarquias, das fundações públicas, das empresas públicas e das sociedades de economia mista, desde que hajam participado da relação processual e constem também do título executivo judicial (artigo 71 da Lei n.º 8.666/93)”.
Lei 8.666/1993:
“Art. 71. O contratado é responsável pelos encargos trabalhistas, previdenciários, fiscais e comerciais resultantes da execução do contrato. § 1.º A inadimplência do contratado com referência aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais não transfere à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, nem poderá onerar o objeto do contrato ou restringir a regularização e o uso das obras e edificações, inclusive perante o Registro de Imóveis”.
AO EXCELENTÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
GOVERNADOR DO DISTRITO FEDERAL, legitimado especial conforme art. 103, V, da CF//88 e art. 2ª da lei 9.868/99, pessoa jurídica de direito publico, vem por meio de seu advogado que este subscreve com instrumento de mandato anexo e endereço constante à............, Bairro........., Nº........, nesta cidade, para onde devem ser remetidas as intimações, nos moldes do art. 39, I, do CPC, respeitosamente, perante Vossa Excelência, nos termos do art. 103, inciso IV e art. 102, I, a, ambos da CRFB/1988, art. 13 e ss. da Lei 9.868/1999 e arts. 282 e ss. do CPC – equivalentes aos arts. 319 e ss. do NCPC, propor a presente.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
Tendo como objeto o art.71, §1ª da Lei Federal 8.666/93 em razão dos fatos e fundamentos que passa se a expor:
I- DA PERTINÊNCIA TEMATICA
Para alguns legitimados é necessário demonstrar a relação que possuem com a norma, instituto conhecido como pertinência temática, é pacifico na doutrina e jurisprudência que os governadores dos Estados assim como os governadores do Distrito Federal, estão no restrito rol de legitimados especiais, ou seja, aqueles que devem demonstrar sua pertinência quanto ao caso em concreto.
II- DA CONTROVÉRSIA JUDICIAL RELEVANTE.
Tem-se aplicado o enunciado 331 do TST e não a norma contida no artigo 71, parágrafo 1º da Lei Federal, 8.666/93. Tal entendimento contradiz alguns princípios constitucionais e leis supras legais, assim como o caso do mencionado artigo 71, §1ª, neste entendimento, não deve prosperar tal dispositivo enunciado 331 TST,cujo o mesmo, nega a vigência da lei federal ora citada. Haja vista sua prejudicial idade, ao dispositivo legal em comento, uma vez que sua aplicabilidade além de inconstitucional, também afronta os princípios que a referida lei apresenta em sua forma estrita, haja vista que a vigência do referido enunciado, onera a folha do referido ente estatal, referente às verbas resultantes das obrigações contratuais de encargos trabalhistas, previdenciários, fiscais entre outros oriundos de contratos celebrado entre o ente público e seu prestador de serviço.
III- DA CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA.
A norma maior deve prevalecer sobre as demais, ainda que estas tenham similaridades com a norma espelhada, o enunciado do TST 331 , não deve prosperar, sua aplicabilidade , afrontou a lei especifica que trata sobre licitações, contratos e gêneros relativos a prestação de serviço, diante da referida situação, transcreve se abaixo o teor do artigo em questão e seu parágrafo.
Art. 71. O contratado é responsável pelos encargos trabalhistas, previdenciários, fiscais e comerciais resultantes da execução do contrato.
§ 1º A inadimplência do contratado, com referência aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais não transfere à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, nem poderá onerar o objeto do contrato ou restringir a regularização e o uso das obras e edificações, inclusive perante o Registro de Imóveis.
IV- DA MEDIDA CAUTELAR
Conforme previsto na lei 9.868/99, é cabível a tutela de urgência de natureza cautelar em sede de ação declaratória de constitucionalidade. A probabilidade de direito resta demonstrado pelos fatos e documentos anexos á presente demanda. O perigo da demora, é comprovado pela demonstração de controvérsia judicial relevante, fato este que pode gerar grave insegurança jurídica. As decisões definitivas de mérito, proferidas pelo supremo tribunal federal, nas ações diretas de inconstitucionalidade produzirão eficácia contra todas e efeitos vinculantes, relativamente aos demais órgãos do poder judiciário e a administração pública direta e indireta, nas esferas, federal estadual e municipal. Tal ação tem como objetivo a confirmação de constitucionalidade de norma federal, em especial, a lei 8.666/93, art.71, §1ª, contra a qual haja relevante controvérsia judicial, conforme se observa com a sumula 331 do TST, objeto desta ação. Nestes termos, segue abaixo a decisão da egrégia corte quanto ao caso em questão:
DO PLENARIO DA SUPREMA CORTE, JULGAMENTO DE ADC-16.
O Plenário do Supremo Tribunal Federal declarou a constitucionalidade do artigo 71, parágrafo 1º, da Lei 8.666, de 1993, a chamada Lei de Licitações. O dispositivo prevê que a inadimplência de contratado pelo Poder Público em relação a encargos trabalhistas, fiscais e comerciais não transfere à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, nem pode onerar o objeto do contrato ou restringir a regularização e o uso das obras e edificações, inclusive perante o Registro de Imóveis.
Neste sentido, presente o requisito da relevante urgência, vez que se nota claramente que a norma editada pelo TST ( enunciado 331), viola frontalmente artigos constitucionais e artigos da lei federal 8,666/93, norma esta, que prevalece sobre as demais, uma vez que sua vigência e sua aplicabilidade deve ser de pronto, analisada, haja vista não ocorreu durante o entendimento do TST, que sumariamente, ainda que o fez com o intuito de pacificar entendimentos divergentes entre os órgãos do trabalho, mas, a edição da referida norma, tem causado aos entes estatais além de onerosas verbas residuais, a ineficácia da lei federal, da normativa que rege os contratos celebrados entre tomadores de serviços e seus respectivos entes, tornando- a assim, letra morta.
Destarte, nota-se então que diante da incerteza jurídica criada pelo Tribunal Superior do Trabalho, neste cenário, o dano será irreparável para a população brasileira, pois a não aplicação da Lei 8.666/93, em especial o art.71, §1ª da referida lei, tornará possível a aplicação da norma editada pelo TST, causando imensos prejuízos a administrativa pública.
A- FUMUS BONI IURIS
Resta sedimentado o “Fumus Boni Iuris”, haja vista à legitimidade e eficácia do art.71, §1ª da lei 8.666/93, uma vez que seu teor abrange todos os entes da administração pública, conforme já concretizado na referida lei e conforme pacificado pela suprema corte, motivo este que o qual se transcreve abaixo.
O Plenário do Supremo Tribunal Federal declarou a constitucionalidade do artigo 71, parágrafo 1º, da Lei 8.666, de 1993, a chamada Lei de Licitações. O dispositivo prevê que a inadimplência de contratado pelo Poder Público em relação a encargos trabalhistas, fiscais e comerciais não transfere à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, nem pode onerar o objeto do contrato ou
Restringir a regularização e o uso das obras e edificações, inclusive perante o Registro de Imóveis.
B- PERICULUM IN MORA
O presente instrumento tem por viés, resguardar os princípios editados pela lei federal em vigor (8.666/93), sua eficácia e sua aplicabilidade. A “demora ” quanto à pacificação e regulamentação do citado desportivo que orase vê conflitado pelo enunciado 331 do TST, que poderá eventualmente gerar vultuosos prejuízos para os órgãos públicos, estendendo seus reflexos a uma generalidade de ações.
V- DOS PEDIDOS.
Diante ao exposto, requer o autor que o Supremo Tribunal Federal, se digne pela:
a) Que haja a concessão da medida cautelar, para que sejam sobrestados os julgamentos dos processos que envolvam a aplicação do preceito normativo objeto desta ação, e que haja declaração de constitucionalidade da norma;
b) Intimação do Procurador-Geral da República, para emitir seu parecer no prazo legal;
c) procedência do pedido, assim sendo declarada a constitucionalidade do dispositivo objeto da presente ação, produzindo tal decisão eficácia erga omnes, além de efeito vinculante e ex tunc.
d) Além dos documentos já colacionados, pretende se produzir todos meios de prova em direito admitidos, em especial documental e oral.
Atribui a causa o valor de R$____(... ).
Nesses termos,
Pede se deferimento.
Local____, 17 de junho de 2021
Advogado
OAB