Prévia do material em texto

Hebreus 10 
VERSÍCULOS 1 a 10 
 
 
 
 
 
 
 John Owen (1616-1683) 
 
 
Traduzido, Adaptado e 
Editado por Silvio Dutra 
 
 
 
 
Mai/2018 
 
 
 
 
 
 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 O97 
 Owen, John – 1616-1683 
 HEBREUS 10 – Versículos 1 a 10 / John Owen 
 Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de 
 Janeiro, 2018. 
 110p.; 14,8 x 21cm 
 
 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, 
 Silvio Dutra I. Título 
 CDD 230 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
“1 Ora, visto que a lei tem sombra dos bens 
vindouros, não a imagem real das coisas, nunca 
jamais pode tornar perfeitos os ofertantes, com os 
mesmos sacrifícios que, ano após ano, 
perpetuamente, eles oferecem. 
2 Doutra sorte, não teriam cessado de ser oferecidos, 
porquanto os que prestam culto, tendo sido 
purificados uma vez por todas, não mais teriam 
consciência de pecados? 
3 Entretanto, nesses sacrifícios faz-se recordação de 
pecados todos os anos, 
4 porque é impossível que o sangue de touros e de 
bodes remova pecados. 
5 Por isso, ao entrar no mundo, diz: Sacrifício e oferta 
não quiseste; antes, um corpo me formaste; 
6 não te deleitaste com holocaustos e ofertas pelo 
pecado. 
7 Então, eu disse: Eis aqui estou (no rolo do livro está 
escrito a meu respeito), para fazer, ó Deus, a tua 
vontade. 
8 Depois de dizer, como acima: Sacrifícios e ofertas 
não quiseste, nem holocaustos e oblações pelo 
pecado, nem com isto te deleitaste (coisas que se 
oferecem segundo a lei), 
4 
 
9 então, acrescentou: Eis aqui estou para fazer, ó 
Deus, a tua vontade. Remove o primeiro para 
estabelecer o segundo. 
10 Nessa vontade é que temos sido santificados, 
mediante a oferta do corpo de Jesus Cristo, uma vez 
por todas.” 
Existem duas partes deste capítulo. A primeira diz 
respeito à necessidade e eficácia do sacrifício de 
Cristo; desde o princípio até o versículo 18. A outra é 
uma aplicação da doutrina da fé, obediência e 
perseverança; do versículo 19 ao final do capítulo. 
Da primeira proposição geral do assunto a ser 
tratado, há duas partes: 1. Uma demonstração da 
insuficiência de sacrifícios legais para a expiação do 
pecado, versículos 1-4; 2. Uma declaração da 
necessidade e eficácia do sacrifício de Cristo para 
esse fim, versículos 5-18. Desta declaração há duas 
partes: (1) A substituição do sacrifício de Cristo no 
lugar e lugar de todos os sacrifícios legais, por causa 
de sua eficácia até o fim que eles não poderiam 
alcançar, e sem a qual a igreja não poderia ser salva, 
versículos 5-10. (2.) Uma comparação final de seu 
sacerdócio e sacrifício com os da lei, e sua preferência 
absoluta acima deles, até o versículo 18. 
5 
 
No primeiro particular da primeira parte geral, há 
três coisas: [1.] Uma afirmação da insuficiência de 
sacrifícios legais para a expiação do pecado, em que 
uma razão disso também está incluída, verso 1. [2.] 
confirmação da veracidade dessa afirmação, a partir 
da consideração da frequência de sua repetição, que 
evidencia manifestamente essa insuficiência, 
versículos 2, 3. [3] Uma razão geral tirada da 
natureza deles, ou o assunto do qual eles consistem, 
verso 4. O primeiro destes está contido no primeiro 
verso. 
Há nas palavras do primeiro versículo 1: Uma nota de 
inferência, dando uma conexão ao discurso 
precedente; “Ora”, “pois”. 2. O assunto falado; “A 
lei”. 3. Uma atribuição feita a ela; tinha “uma sombra 
das boas coisas futuras”. 4. Uma negação 
concernente a ela, depreciativa para sua perfeição; 
não tinha "a própria imagem das coisas". 5. Uma 
inferência ou conclusão de ambos; "Nunca pode com 
esses sacrifícios", etc. 
Primeiro, A partícula conjunta gar, “pois”, sugere que 
o que se segue ou é introduzido por meio disso é uma 
inferência do que ele havia discursado antes, ou uma 
conclusão feita sobre ele. E esta é a necessidade do 
sacrifício de Cristo. Por ter declarado que ele tinha 
expiado o pecado dessa maneira com perfeição e 
confirmado o novo pacto, ele conclui daí e prova a 
necessidade disso, porque os sacrifícios legais não 
6 
 
poderiam afetar aqueles fins para os quais eles 
pareciam ser designados. Portanto, devem ser 
levados para dar lugar àquilo pelo qual foram 
perfeitamente realizados. 
Isso, portanto, ele agora passa a provar. Deus tendo 
projetado a completa consumação ou santificação da 
igreja, aquilo que apenas fez uma representação 
disto, e do modo pelo qual isto deveria ser feito, mas 
não poderia efetuá-lo, e deveria ser removido. Pois 
houve um tempo determinado em que ele iria 
perfeitamente cumprir o conselho de sua infinita 
sabedoria e graça para com a igreja aqui contida. E 
neste momento, que agora chegava, um 
entendimento completo e claro da insuficiência de 
todos os sacrifícios legais para esse fim era para ser 
dado a eles. Pois ele não requer fé e obediência em 
nenhum outro, além dos meios de luz e 
entendimento que ele lhes proporciona. 
Portanto, a plena revelação e demonstração deste 
documento foram reservadas para esta época, onde 
ele exigiu fé expressa no modo pelo qual essas coisas 
foram efetuadas. 
Em segundo lugar, o assunto falado é o de nenhum 
movimento, a lei, h. Aquilo que ele pretende 
imediatamente é o sacrifício da lei, especialmente 
aqueles que foram oferecidos anualmente por um 
estatuto perpétuo, como as palavras imediatamente 
7 
 
a seguir declaram. Mas ele refere o que ele fala à 
própria lei, como aquela pela qual esses sacrifícios 
foram instituídos, e de que todas as suas virtudes e 
eficácia dependiam. Eles não tinham mais de um ou 
outro, senão o que tinham pela lei. E “a lei” aqui é o 
pacto que Deus fez com o povo no Sinai, com todas 
as instituições da adoração pertencentes a ele. Não é 
a lei moral, que originalmente, e como 
absolutamente considerada, não tinha sacrifícios 
expiatórios pertencentes a ela; nem é apenas a lei 
cerimonial, segundo a qual todos os sacrifícios 
antigos foram ou nomeados ou regulados; mas é o 
primeiro testamento, o primeiro pacto, como tinha 
todas as ordenanças de adoração anexadas a ele, 
como era a fonte e a causa de todos os privilégios e 
vantagens da igreja de Israel; e para o qual a lei moral 
foi dada no monte Sinai, e tanto a lei cerimonial 
quanto a judicial também lhe pertenciam. Isso ele 
chama de "a lei", Hebreus 7:19; e o “pacto” ou 
“testamento”, em Hebreus 9. Em terceiro lugar, 
concernente a esta lei ou aliança o apóstolo declara 
duas coisas: 1. Positivamente, e como concessão, 
tinha “uma sombra de coisas boas por vir;” 2 
Negativamente, que ela “não tinha a própria imagem 
das coisas”: o que devemos considerar juntamente, 
porque eles contribuem com a luz um para o outro. 
Essas expressões são metafóricas e, portanto, deram 
ocasião a várias conjecturas sobre a natureza delas, e 
sua aplicação ao presente assunto. Eu não 
incomodarei o leitor com uma repetição delas; pois 
8 
 
elas podem ser encontradas na maioria dos 
comentaristas. Eu devo, portanto, fixar apenas 
aquele sentido das palavras que eu concebo como 
sendo a mente do Espírito Santo, dando as razões 
pelas quais eu imagino que seja assim. Ambas as 
expressões usadas e as coisas pretendidas nelas, uma 
“sombra”, e “a própria imagem” tem respeito pelas 
“boas coisas futuras”. A relação da lei com elas é 
aquela que é declarada. Portanto, a verdadeira noção 
de quais são as coisas boas que estão por vir, 
determinará o que é ter uma sombra delas, e não a 
imagem das próprias coisas. Primeiro, as “coisas 
boas” pretendidas podem ser ditas como sendo 
eullonta, seja com respeito à lei ou com respeito ao 
evangelho; e assim foi quando a lei foi dadaou 
quando esta epístola foi escrita. Se eles ainda 
estavam por vir com respeito ao evangelho, e foram 
assim quando ele escreveu esta epístola, eles não 
podem ser nada além das boas coisas do céu e da 
glória eterna. Essas coisas eram então, ainda são e 
sempre serão, para a igreja militante na terra, “as 
coisas boas por vir;” e são o assunto das promessas 
divinas relativas aos tempos futuros: “Na esperança 
da vida eterna, que Deus, aquele não pode mentir, 
prometido antes do mundo começar”, Tito 1: 2. Mas 
isso não pode ser o sentido das palavras. Pois: 1. O 
próprio evangelho não tem a própria imagem dessas 
coisas e, portanto, não deve diferir daqui da lei. Para 
que “a própria imagem” dessas coisas sejam as 
próprias coisas serão imediatamente declaradas. 2. O 
9 
 
apóstolo nesse discurso sagrado projeta para provar 
que a lei, com todos os rituais de adoração anexados 
a ela, era um tipo de coisas boas que eram realmente 
exibidas no e pelo evangelho, ou pelo próprio Senhor 
Jesus Cristo na execução de seu cargo. Por isso elas 
são chamados de “boas coisas futuras” com relação 
ao tempo da administração da lei. Elas eram assim 
enquanto a lei ou primeira aliança estava em vigor, e 
enquanto as instituições da mesma continuavam. 
Eles tinham, de fato, sua origem na igreja, ou eram 
“boas coisas por vir”, desde a primeira promessa. 
Elas foram mais declaradas assim, e a certeza de sua 
vinda mais confirmada, pela promessa feita a 
Abraão. Depois dessas promessas e suas várias 
confirmações, a lei foi dada ao povo. Todavia, a lei 
não trouxe, exibiu ou apresentou as coisas boas 
prometidas, que não deveriam mais estar por vir. 
Eles ainda eram “coisas boas por vir” enquanto a lei 
estava em vigor. Nem isso foi absolutamente negado 
pelos judeus; nem ainda é assim até hoje. Pois, 
embora se coloquem mais na lei e aliança do Sinai do 
que Deus alguma vez depositou neles, ainda assim 
reconhecem que há coisas boas, porventura 
prometidas e antecipadas na lei, as quais, como 
supõem, ainda não são desfrutadas. Tal é a vinda do 
Messias; em que sentido eles devem admitir que "a 
lei tinha uma sombra das coisas boas que viriam". 
Por isso é evidente quais são as "boas coisas por vir", 
isto é, o próprio Cristo, com toda a graça, e 
misericórdia e privilégios, que a igreja recebe por sua 
10 
 
exibição real e vindo em carne e osso, no momento 
do cumprimento de seu ofício. Pois ele próprio em 
primeiro lugar, principalmente e evidentemente, era 
o sujeito de todas as promessas; e o que quer que 
esteja contido nelas é apenas o que, em sua pessoa, 
cargo e graça, ele é o autor e a causa. Por isso, ele foi 
chamado, em termos simbólicos, de emenov - 
“aquele que estava para vir”, “aquele que deveria vir”: 
“És tu aquele que virá?”. E depois de sua exibição 
real, a negação de que ele seja assim é derrubar o 
evangelho, 1 João 4: 3. E estas coisas são chamadas 
taagaqa, “estas coisas boas”, 1. Porque são 
absolutamente assim, sem qualquer liga ou mistura. 
Todas as outras coisas neste mundo, no entanto, em 
alguns aspectos, e como a algum fim peculiar, delas 
pode ser dito que são boas, mas não são assim 
absolutamente. Portanto, 2. Essas coisas somente 
são coisas boas: nada é bom, nem em si mesmo nem 
em nós, sem elas, nem senão por virtude do que 
recebemos delas. Nada é assim, senão o que é feito 
por Cristo e sua graça. 3. Elas são eminentemente 
“coisas boas”; as coisas boas que foram prometidas à 
igreja desde a fundação do mundo, que os profetas e 
sábios do passado desejavam ver; os meios de nossa 
libertação de todas as coisas más que havíamos 
trazido a nós mesmos por nossa apostasia de Deus. 
Sendo evidentemente "as coisas boas" pretendidas, a 
relação da lei para elas, a saber, que ela tinha a 
"sombra", mas "não a própria imagem" delas, 
também será aparente. A alusão, em meu 
11 
 
julgamento, à arte da pintura, em que uma sombra é 
primeiramente desenhada, e depois uma imagem 
para a vida, ou a própria imagem em si mesma é 
produzida, não tem lugar aqui, nem nosso apóstolo 
faz uso de tais similitudes curiosas tiradas das coisas 
artificiais, e conhecidas por muito poucos; nem 
usaria isso entre os hebreus, que de todas as pessoas 
eram as menos conhecedoras da arte da pintura. Mas 
ele declara sua intenção em outro lugar, onde, 
falando das mesmas coisas e usando algumas das 
mesmas palavras, seu sentido é claro e determinado: 
Colossenses 2:17, “Eles são uma sombra das coisas 
por vir; mas o corpo é de Cristo”. “Eles são uma 
sombra das coisas por vir”, é o mesmo com isto: “A 
lei tem a sombra das coisas boas que estão por vir”, 
pois é a lei com suas ordenanças e instituições de 
culto sobre o qual o apóstolo ali discursa, como ele 
está fazendo neste lugar. Agora, a “sombra” ali 
pretendida pelo apóstolo, de onde é feita a alusão, é 
a sombra de um corpo à luz do sol, como a antítese 
declara: “Mas o corpo é de Cristo”. Agora, essa 
sombra é, 1. Uma representação do corpo. Qualquer 
um que a contemplar, sabe que é uma coisa que não 
tem subsistência em si mesma, que não tem utilidade 
própria; só representa o corpo, segue-o em todas as 
suas variações e é inseparável dele. 2. É uma 
representação justa do corpo, quanto à sua 
proporção e dimensões. A sombra de qualquer corpo 
representa aquele corpo individual e nada mais: não 
acrescentará nada a ele, nem tirará nada dele, mas, 
12 
 
sem um impedimento acidental, é uma 
representação justa dele; muito menos dará a 
aparência de um corpo de outra forma diferente do 
que é a sombra. 3. É apenas uma representação 
obscura do corpo; de modo que os principais 
interesses dele, especialmente o vigor e o espírito de 
um corpo vivo, não são figurados nem representados 
por ele. Assim é com a lei, ou o pacto do Sinai, e todas 
as ordenanças de culto com as quais foi atendido, 
com respeito a estas “boas coisas futuras”. Pois deve 
ser observado, que a oposição que o apóstolo faz 
neste lugar não é entre a lei e o evangelho, qualquer 
outra coisa, senão como o evangelho é uma 
declaração completa da pessoa, ofícios e graça de 
Cristo; comparando assim os sacrifícios da lei e o 
sacrifício do próprio Cristo. A falta desta observação 
nos deu interpretações equivocadas do lugar. Esta 
sombra de coisas boas a lei teve: e]cwn, - "tendo isto." 
Obteve isto, estava nisto, era embutido nisto, era a 
substância e natureza dela; continha em tudo aquilo 
que prescrevia ou designava, uma parte em uma 
parte, outra em outra – e o todo no todo. Tinha toda 
a sombra, e tudo isso era essa sombra. Foi assim, 1. 
Porque, na sanção, dedicação e confirmação, pelo 
sangue dos sacrifícios; no tabernáculo, com todos os 
seus utensílios sagrados; em seu sumo sacerdote e 
em todas as outras administrações sagradas; em seus 
solenes sacrifícios e serviços; fez uma representação 
das coisas boas que estão por vir. Isto tem sido 
abundantemente manifestado e provado na 
13 
 
exposição do capítulo precedente. E de acordo com a 
primeira propriedade de tal sombra, sem este uso 
não tinha fundamento, nem excelência própria. 
Pegue a significação e a representação de Cristo, seus 
ofícios e graça, fora das instituições legais, e tire 
todas as impressões da sabedoria divina delas, e 
deixe-as como coisas inúteis, que por si mesmas 
desaparecerão. E porque eles não são mais agora 
uma sombra, eles são absolutamente mortos e 
inúteis. 2. Eles eram apenas uma representação de 
Cristo, a segunda propriedade de tal sombra. Eles 
não significaram nada mais ou menos, senão o 
próprio Cristo e o que lhe pertence. Ele era a ideia na 
mente de Deus, quando Moisés foi encarregado de 
fazer todas as coisas de acordo com o padrão que lhe 
foi mostrado no monte. E é uma visão abençoada da 
sabedoria divina, quando vemos e entendemos 
corretamente como cada coisa na lei pertencia àquela 
sombra que Deus deu nelada substância de seu 
conselho em relação a Jesus Cristo e a respeito dele. 
3. Eles eram apenas uma representação obscura 
dessas coisas, que é a terceira propriedade de uma 
sombra. A glória e eficácia dessas coisas boas não 
apareciam nelas. Deus por estes meios não projetou 
mais nenhuma revelação deles para a igreja do 
Antigo Testamento, senão o que estava em tipos e 
figuras; que deu uma sombra deles, e não mais. Em 
segundo lugar, sendo concedido à lei, acrescenta-se-
lhe o que lhe é negado, em que consiste o argumento 
do apóstolo. Tinha “não a própria imagem das 
14 
 
coisas”. E as razões pelas quais eu assim interpreto as 
palavras são estas: 1. Tome “a imagem” apenas por 
um claro e explícito delineamento e descrição das 
próprias coisas, como é geralmente concebido, e 
invalidamos o argumento do apóstolo. Pois ele prova 
que a lei, por todos os seus sacrifícios, não pode tirar 
o pecado, nem aperfeiçoar a igreja, porque não tinha 
essa imagem. Mas suponha que a lei tenha tido essa 
completa e clara descrição e delineação deles, se ela 
nunca foi tão viva e completa, mas não poderia, pelos 
seus sacrifícios, tirar o pecado. Nada poderia fazer 
isso senão a própria substância das coisas, que a lei 
não tinha, nem poderia ter. 2. Onde a mesma verdade 
é declarada, as mesmas coisas são expressamente 
chamadas “o corpo”, e aquele “de Cristo”, isto é, a 
substância das próprias coisas, e que em oposição à 
“sombra” que a lei tinha dele, como é aqui também: 
Colossenses 2:17, “Quais são as sombras das coisas 
por vir; mas o corpo é de Cristo”. E não estamos sem 
razões convincentes para nos afastarmos da 
explicação da metáfora que nos foi dada; pois essas 
expressões são todas iguais. Eles não tinham o corpo, 
que é Cristo. 3. Que se destina a expiar 
completamente o pecado, que aperfeiçoa a igreja; o 
que é negado à lei. Isso não foi feito por uma 
declaração expressa e clara dessas coisas, que 
reconhecemos estar contidas no evangelho; mas foi 
feito pelas próprias coisas, como o apóstolo provou 
no capítulo anterior, e confirma isso mais adiante; 
isto é, foi feito somente por Cristo, no sacrifício de si 
15 
 
mesmo. 4. É confessado por todos que existe um 
eikwtupov, uma “imagem substancial”; assim 
chamado, não porque seja uma representação do que 
não é, mas porque é de onde, de alguma forma, uma 
imagem e uma representação, como a lei em suas 
instituições e sacrifícios era dessas coisas boas. E isso 
o apóstolo nos dirige por meio de sua expressão 
enfática, authna, “ipsissimam rerum imaginem”; “as 
próprias coisas”. Assim, é traduzida pela tradução em 
siríaco, “ipsam rem” ou “ipsam substantiam”; e eiwn 
é frequentemente usado no Novo Testamento neste 
sentido: Romanos 1:23, En omoiwmati eikonov 
fqartu anqrwpou, - “À semelhança da imagem de um 
homem corruptível. A imagem do homem não é algo 
distinto dele, algo para representá-lo, mas o próprio 
homem. Veja Romanos 8:29; 2 Coríntios 4: 4; 
Colossenses 1:15, 3: 10. Isto, portanto, é aquilo que o 
apóstolo nega com respeito à lei: ela não tinha o 
cumprimento efetivo da promessa de coisas boas; 
não havia Cristo exposto na carne; não tinha o 
sacrifício verdadeiro da expiação perfeita: 
representava essas coisas, tinha uma sombra delas, 
mas não era igual, não exibia as próprias coisas. Daí 
decorreu sua imperfeição e fraqueza, de modo que 
por nenhum dos seus sacrifícios, poderia tornar a 
igreja perfeita. 
I. O que quer que haja em quaisquer instituições 
religiosas, e a observação diligente delas, se elas não 
apresentarem o próprio Cristo aos crentes, com os 
16 
 
benefícios de sua mediação, elas não podem nos 
tornar perfeitos, nem nos dar aceitação com Deus. - 
Pois, 1. Foi ele mesmo em sua própria pessoa que foi 
o sujeito principal de todas as promessas de 
antigamente. Por isso, diz-se que os que viveram para 
não desfrutar de sua exibição na carne “morreram na 
fé”, mas “não recebem a promessa” (Hebreus 11:39). 
Mas é através da promessa que todas as coisas boas 
são comunicadas a nós. 2. Nada é bom ou útil para a 
igreja, senão através de sua relação com ele. Assim 
foi com os deveres de culto religioso sob o Antigo 
Testamento. Todo o seu uso e valor estavam nisto, 
que eram sombras dele e sua mediação. E o daqueles 
no Novo Testamento é que eles são meios mais 
eficazes de sua exibição e comunicação para nós. 3. 
Somente ele poderia perfeitamente expiar o pecado e 
consumar o estado da igreja pelo sacrifício de si 
mesmo. Em quarto lugar, sendo este o estado da lei, 
ou primeiro pacto, o apóstolo faz uma aplicação dele 
à questão em debate na últimas palavras do verso: 
"nunca jamais pode tornar perfeitos os ofertantes, 
com os mesmos sacrifícios que, ano após ano, 
perpetuamente, eles oferecem." O apóstolo parece 
colocar kat eniauton na entrada das palavras para 
sinalizar o sacrifício anual, que ele pretendia 
principalmente. Mas há uma grande dificuldade na 
distinção e no apontamento das palavras que se 
seguem: eiv paradihnekev, “in perpetuum”, 
“continuamente” ou “para sempre”, isto é, digamos 
alguns, que eram assim feitos indispensavelmente 
17 
 
pela lei enquanto o tabernáculo ou templo estava de 
pé, ou aquelas ordenanças de adoração estavam em 
vigor. Mas nem o significado da palavra nem o uso 
dela nesta epístola permitirão que neste lugar 
pertença às palavras e sentença anterior; pois não 
significa em nenhum lugar uma duração ou 
continuação com uma limitação. E o apóstolo está 
longe de permitir uma duração absolutamente 
perpétua - até a lei e seus sacrifícios, fossem eles de 
que utilidade, especialmente neste lugar, onde ele 
está provando que eles não eram perpétuos, nem 
tinham uma eficácia para realizar qualquer coisa 
perfeitamente; o qual é o outro significado da 
palavra. E é usado somente nesta epístola, Hebreus 
7: 3, neste lugar, e nos versos 12, 14 deste capítulo. 
Mas em todos esses lugares ele é aplicado apenas ao 
ofício de Cristo e à eficácia dele em seu ministério 
pessoal. É da mesma significação com eiv 
parapantelev, Hebreus 7:25, “para sempre”, “ao 
máximo”, “perfeitamente”. Portanto, aquilo que é 
afirmado de Cristo e seu sacrifício, versos 12, 14, do 
capítulo, é aqui negado à lei. E as palavras devem ser 
unidas àquelas que seguem: “A lei, pelos seus 
sacrifícios, não poderia aperfeiçoar para sempre” (ou 
“ao máximo”) “os que se achegam”. Nas palavras 
assim lidas, há três coisas: 1. A impotência da lei; “ou 
depote dunatai”, - “Nunca pode.” 2. Que com respeito 
ao ponto em que essa impotência é cobrada; isto é, 
“os sacrifícios que ofereceu”. 3. O próprio efeito 
negado com respeito a essa impotência; que é, 
18 
 
“aperfeiçoar para sempre os que se achegam”. 1. A 
impotência da lei até o fim mencionado é 
enfaticamente expressa, “ou depote dunatai”, - “Ela 
nunca pode fazer isto”, “ela não pode fazer isto de 
jeito nenhum, é impossível que assim seja.” E assim 
é expresso para evitar todos os pensamentos nas 
mentes dos hebreus de todas as expectativas de 
perfeição pela lei. Pois assim eles estavam aptos a 
pensar e esperar que, de um jeito e de outro, eles 
pudessem ter aceitação com Deus pela lei. Portanto, 
era necessário falar assim àqueles que possuíam uma 
persuasão inveterada em contrário. 2. Que com 
relação ao ponto em que essa impotência é atribuída 
à lei, são seus "sacrifícios". Negar esse poder a eles é 
negá-lo totalmente a toda a lei e a todas as suas 
instituições. E esses sacrifícios são expressos em 
relação à sua natureza, à época de sua oferta e 
àqueles por meio dos quais foram oferecidos. (1) Por 
sua natureza, ele diz: “com os mesmos sacrifícios”, ou 
“aqueles sacrifícios que eram do mesmo tipo e 
natureza”. “O mesmo;” - não individualmente o 
mesmo, pois eram muitos, e oferecidos 
frequentemente, ou todos os anos, quando um 
sacrifício era oferecido de novo materialmente o 
mesmo;mas eles eram do mesmo tipo. Eles não 
podiam, pela lei, oferecer um sacrifício de um tipo 
por um ano, e um sacrifício de outro no seguinte; mas 
os mesmos sacrifícios em sua substância e essência, 
em sua matéria e maneira, eram repetidos 
anualmente, sem variação ou alteração. E isso o 
19 
 
apóstolo urge para mostrar que não havia mais em 
qualquer um deles do que em outro; e o que não se 
podia fazer, não podia ser feito por sua repetição, 
pois ainda era o mesmo. Grandes coisas foram 
efetuadas por estes sacrifícios: por eles foi a primeira 
aliança consagrada e confirmada; por eles foi feita a 
expiação do pecado, isto é, tipicamente e 
declarativamente; por eles eram os próprios 
sacerdotes dedicados a Deus; por eles eram as 
pessoas tornadas santas. Portanto, essa impotência 
sendo atribuída a eles, absolutamente o atribui a toda 
a lei, com todos os outros privilégios e deveres dela. 
(2) Ele os descreve desde o tempo e temporada de sua 
oferta. Era kat eniauton, “anual, todo ano, ano a ano”. 
É, portanto, manifesto que sacrifícios ele pretende 
principalmente, a saber, os sacrifícios de expiação, 
quando o sumo sacerdote entrava no lugar 
santíssimo com sangue, Levítico 16. E ele instanciou 
nisto, para não excluir outros sacrifícios da mesma 
censura, mas como dar um exemplo para eles todos 
naquilo que era mais solene, e que teve os mais 
eminentes efeitos, ao mesmo tempo respeitando a 
toda a igreja judaica, e aquilo em que os judeus 
principalmente confiavam. Se ele tivesse 
mencionado sacrifícios em geral, poderia ter sido 
respondido que, embora os sacrifícios que eram 
oferecidos diariamente, ou aqueles em ocasiões 
especiais, pudessem não aperfeiçoar os adoradores, 
pelo menos não toda a congregação, ainda assim a 
própria igreja não poderia ser aperfeiçoada por isso, 
20 
 
pelo grande sacrifício que foi oferecido anualmente, 
com o sangue do qual o sumo sacerdote entrou na 
presença de Deus. Assim, os judeus têm uma palavra 
entre eles: "No dia da expiação, todo o Israel foi feito 
justo como no dia em que o homem foi criado". Mas 
o apóstolo, aplicando seu argumento a esses 
sacrifícios, e provando sua insuficiência até o fim 
mencionado, não deixa reservas para qualquer 
pensamento que possa ser alcançado por outros 
sacrifícios que fossem de outra natureza e eficácia. E, 
além disso, para dar maior importância ao seu 
argumento, ele se fixa naqueles sacrifícios que 
tinham o mínimo do que ele prova sua imperfeição. 
Porque estes sacrifícios foram repetidos apenas uma 
vez por ano. E se essa repetição deles uma vez por ano 
os provasse fracos e imperfeitos, quanto mais eram 
aqueles que se repetiam todo dia, ou semana, ou mês! 
(3) Ele se refere aos ofertantes desses sacrifícios: "O 
que eles oferecem", isto é, os sumos sacerdotes, de 
quem ele havia tratado no capítulo anterior. E ele fala 
de coisas no tempo presente. “A lei não pode” e “o que 
eles oferecem”, não “a lei não poderia” e “o que eles 
ofereceram”. A razão disso foi declarada antes. Pois 
ele coloca diante dos hebreus um esquema e 
representação de toda a sua adoração em sua 
primeira instituição, para que eles possam discernir 
a intenção original de Deus. E, portanto, ele insiste 
somente no tabernáculo, não fazendo nenhuma 
menção ao templo. Assim, ele declara o que foi feito 
na primeira entrega da lei e na instituição de todas as 
21 
 
suas ordenanças de adoração, como se estivesse 
agora presente diante de seus olhos. E se não tivesse 
o poder mencionado em sua primeira instituição, 
quando a lei estava em todo o seu vigor e glória, 
nenhuma ascensão poderia ser feita a ela por 
qualquer continuação de tempo, qualquer outra coisa 
a não ser na falsa imaginação do povo. 3. Aquilo que 
permanece das palavras é um relato do que a lei não 
poderia fazer ou efetuar por seus sacrifícios: “Não 
poderia tornar os que se chegam a Deus perfeitos 
para sempre.” Há nas palavras: (1) O efeito negado. 
(2) As pessoas com respeito a quem é negado. (3) A 
limitação dessa negação. (1.) O efeito negado; o que 
não pode fazer é teleisai, - “dedicar”, “consumar“, 
“consagrar”, “aperfeiçoar”, “santificar”. Do 
significado da palavra nesta epístola eu tenho falado 
frequentemente antes. Como também, mostrei em 
geral o que é esse telewsiv que Deus designou para a 
igreja neste mundo, em que consistia e como a lei não 
podia afetá-lo. Veja a exposição em Hebreus 7:11. 
Aqui é o mesmo com o teleiwsai katasuneidhsin, 
Hebreus 9: 9, - “perfeito como pertencente à 
consciência”, que é atribuído ao sacrifício de Cristo, 
verso 14. Portanto a palavra principalmente neste 
lugar respeita à expiação do pecado, ou a remoção da 
culpa pela expiação; e assim o apóstolo expõe nos 
versos seguintes, como será declarado. (2) Aqueles 
com respeito a quem este poder é negado à lei são 
prosercomenoi; dizemos nós, “os que se 
aproximam”. A expressão é toda a mesma coisa com 
22 
 
a de Hebreus 9: 9, Teleiw sai katasuneidhsin tosnta. 
oi latreuontev e oi prosercomenoi, “os adoradores” e 
“os que se aproximam”, são os mesmos, como é 
declarado nos versículos 2, 3; aqueles que fazem uso 
dos sacrifícios da lei na adoração de Deus, que se 
aproximam dele por sacrifícios. E eles são assim 
expressos ”em parte da direção original dada sobre a 
observação, e em parte da natureza do serviço em si.” 
O primeiro que temos, em Levítico 1: 2. A palavra 
significa “aproximar-se”, “aproximar-se com uma 
oblação”: estes são os “que se aproximam”, aqueles 
que se aproximam e levam suas oblações ao altar. E 
tal era a natureza do serviço em si. Consistia em vir 
com o seu sacrifício ao altar, com os sacerdotes se 
aproximando do sacrifício; em todos os quais um 
acesso foi feito a Deus. Porém a palavra aqui é de uma 
significação maior, e não deve ser limitada àqueles 
que trouxeram seus próprios sacrifícios, mas se 
estende a todos os que vieram assistir à solenidade 
deles; em que, de acordo com a indicação de Deus, 
eles tiveram uma participação no benefício deles. 
Pois há respeito ao sacrifício da expiação anual que 
não foi trazido por nenhum deles, senão apenas pelo 
sumo sacerdote, mas foi provido para todos. Mas 
como os sacerdotes foram incluídos nas palavras 
precedentes, “o que eles oferecem”; assim, por esses 
“que se aproximm”, o povo é destinado, para cujo 
benefício esses sacrifícios foram oferecidos. Pois, 
como foi dito, há respeito ao grande sacrifício anual, 
que foi oferecido em nome de toda a congregação. E 
23 
 
aqueles, se houver, poderiam ser aperfeiçoados pelos 
sacrifícios da lei, a saber, aqueles que se chegavam a 
Deus por eles, ou pelo uso deles, de acordo com sua 
instituição. (3) Que a lei falhou, como para a aparição 
que fez da expiação do pecado, foi que ela não 
poderia afetá-la paradihnekev, “absolutamente, 
completamente” e “para sempre” uma expiação, mas 
foi apenas temporária, não para sempre. Fê-lo tanto 
em relação às consciências dos adoradores como aos 
efeitos externos dos seus sacrifícios. Seu efeito nas 
consciências dos adoradores era temporário; pois um 
senso de pecado retornou sobre eles, o que os obrigou 
a repetir os mesmos sacrifícios, como o apóstolo 
declara no versículo seguinte. E quanto aos efeitos 
externos deles, eles consistiam na remoção de 
punições temporais e julgamentos, que Deus havia 
ameaçado aos transgressores da antiga aliança. Isso 
eles poderiam alcançar, mas não mais longe. Para 
expiar o pecado completamente, e que com respeito 
ao castigo eterno, de modo a tirar a culpa do pecado 
das consciências, e todas as punições das pessoas dos 
homens, que é "aperfeiçoá-los para sempre", o que 
foi feito pelo sacrifício de Cristo - isso eles não 
poderiam fazer, mas apenas representar o que 
deveria ser feito depois. Se alguém pensar em se 
encontrar para manter a distinção comum das 
palavras, e referir-se adihnekev ao queestá antes, 
então tomando a palavra adverbially, "eles oferecem-
lhes ano a ano continuamente", então a necessidade 
da repetição anual desses sacrifícios é pretendida 
24 
 
nela. Isto eles fizeram, e isto eles deveriam fazer 
sempre enquanto o tabernáculo estava de pé, ou a 
adoração da lei continuava. E de todo o verso várias 
coisas podem ser observadas. 
II. Qualquer que seja a menor representação de 
Cristo, ou relação com ele, o modo mais obscuro de 
ensinar as coisas concernentes à sua pessoa e graça, 
enquanto ela está em vigor, tem uma glória nela. - Ele 
sozinho em si mesmo originalmente leva toda a 
glória de Deus na adoração e salvação da igreja; e ele 
dá glória a todas as instituições do culto divino. A lei 
tinha apenas uma sombra dele e de seu ofício, mas o 
ministério era glorioso. E muito mais é o evangelho e 
suas ordenanças, se tivermos fé para discernir sua 
relação com ele e a experiência de sua exibição de si 
mesmo e dos benefícios de sua mediação para nós 
por meio deles. Sem isso eles não têm glória, seja 
qual for ordem ou pompa pode ser aplicada à sua 
administração externa. 
III. Cristo e sua graça foram as únicas coisas boas, 
que foram absolutamente assim, desde a fundação do 
mundo, ou da entrega da primeira promessa. - Em e 
por eles não há apenas uma libertação da maldição, 
que fez todas as coisas más; e uma restauração de 
todo o bem que foi perdido pelo pecado, em um uso 
santificado e abençoado das criaturas; mas um 
acréscimo é feito a tudo o que era bom no estado de 
inocência, acima do que pode ser expresso. Aqueles 
25 
 
que colocam tal valorização no gozo mais sutil e 
incerto de outras coisas, como para julgá-las suas 
“boas coisas”, seus “bens”, como são comumente 
chamados, de modo a não ver que tudo o que é 
absolutamente bom deve ser encontrado nEle 
somente; muito mais aqueles que parecem julgar 
quase todas as coisas boas além, e Cristo com sua 
graça como boa para nada; serão preenchidos com o 
fruto de seus próprios caminhos, quando for tarde 
demais para mudar de ideia. 
IV. Há uma grande diferença entre a sombra das 
coisas boas que estão por vir e as próprias coisas boas 
realmente exibidas e concedidas à igreja. Esta é a 
diferença fundamental entre os dois testamentos, a 
lei e o evangelho, de onde todos os outros surgem e 
onde eles são resolvidos. Alguns, quando ouvem que 
havia justificação, santificação e vida eterna, a serem 
obtidos sob o antigo pacto e suas administrações, em 
virtude da promessa a que todos eles se referiam, 
estão prontos para pensar que não havia diferença 
material entre eles nos dois pactos. Eu falei disso 
amplamente no oitavo capítulo. Eu apenas direi 
agora que aquele que não vê, que não encontra uma 
glória, excelência e satisfação, produz paz, descanso 
e alegria em sua alma, a partir da exibição real dessas 
coisas boas, como declaradas e oferecidas no 
evangelho. acima do que poderia ser obtido de uma 
representação obscura delas como futuras, é um 
estranho para a luz e graça do evangelho. 
26 
 
V. O principal interesse e desígnio daqueles que vêm 
a Deus, é ter provas seguras da expiação perfeita do 
pecado. - Estes antigos vieram a Deus pelos 
sacrifícios da lei; que só poderia representar o 
caminho pelo qual isso deveria ser feito. Até que a 
garantia seja dada aqui, nenhum pecador pode ter o 
mínimo de encorajamento para se aproximar de 
Deus. Porque nenhuma pessoa culpada pode estar 
diante dele. Onde esse fundamento não está na alma 
e na consciência, todas as tentativas de acesso a Deus 
são presunçosas. Portanto, é isso que o evangelho, 
em primeiro lugar, propõe à fé dos que o recebem. 
VI. O que não pode ser efetuado para a expiação do 
pecado de uma só vez por qualquer dever ou 
sacrifício, não pode ser efetuado por sua reiteração 
ou repetição. Aqueles que geralmente buscam 
expiação e aceitação com Deus por seus próprios 
deveres, rapidamente descobrem que nenhum deles 
efetuará seu desejo. Portanto, colocam toda a sua 
confiança na repetição e multiplicação deles; o que 
não é feito de uma só vez, eles esperam que seja feito 
em outro modo; o que não se fará. Mas afinal, eles se 
acham equivocados. Porque, - 
VII. A repetição dos mesmos sacrifícios demonstra 
por si mesma sua insuficiência para o fim desejado. - 
Portanto, aqueles da igreja romana que dariam fé ao 
sacrifício da missa, afirmando que não é outro 
sacrifício, senão o mesmo que o próprio Cristo 
27 
 
ofereceu, prova, se o argumento do apóstolo aqui 
insistia em ser bom e convincente, uma insuficiência 
no sacrifício de Cristo pela expiação do pecado; pois 
assim ele afirma que é com todos os sacrifícios que 
devem ser repetidos, dos quais ele considera a 
própria repetição uma demonstração suficiente de 
sua fraqueza. 
VIII. Só Deus limita os fins e a eficácia de suas 
próprias instituições. - Pode-se dizer que, se esses 
sacrifícios não aperfeiçoavam os que vinham a Deus 
por eles, então a vinda deles a ele era trabalho 
perdido e sem propósito. Mas havia outros fins e 
outros usos desta vinda a Deus, como declaramos; e 
para todos eles eram eficazes. Nunca houve, nunca 
haverá, qualquer perda no que é feito de acordo com 
o mandamento de Deus. Outras coisas, por mais que 
as possamos estimar, são apenas feno e restolho, que 
não têm poder ou eficácia em nenhum dos fins 
espirituais. 
Versículos 2 e 3. 
“2 Doutra sorte, não teriam cessado de ser 
oferecidos, porquanto os que prestam culto, tendo 
sido purificados uma vez por todas, não mais teriam 
consciência de pecados? 
3 Entretanto, nesses sacrifícios faz-se recordação de 
pecados todos os anos,” 
28 
 
As palavras contêm uma confirmação, por um novo 
argumento, do que foi afirmado no verso precedente. 
E isso é tirado da repetição frequente desses 
sacrifícios. A coisa a ser provada é a insuficiência da 
lei para aperfeiçoar os adoradores por seus 
sacrifícios. Isto prova no verso precedente, da causa 
formal dessa insuficiência; isto é, que em todos eles 
havia apenas "uma sombra das coisas boas por vir", 
e assim não poderia efetuar aquilo que deveria ser 
feito apenas pelas próprias coisas boas. Aqui a 
mesma verdade é provada "ab effectu", ou "um 
signo", a partir de um sinal demonstrativo e 
evidência disso em sua repetição. O presente 
argumento, portanto, do apóstolo é tirado de um 
sinal da impotência e insuficiência que ele tinha 
antes afirmado. Há, como foi observado, uma 
variedade nas cópias originais, algumas tendo a 
partícula negativa ouk, outras omitindo-a. Se essa 
nota de negação for permitida, as palavras devem ser 
lidas por meio de interrogatório: "Eles não teriam 
deixado de ser oferecidos?", Ou seja, teriam feito 
isso, ou, Deus não teria designado a repetição deles. 
Se for omitido, a afirmação é positiva: "Eles teriam 
então deixado de ser oferecidos"; não havia razão 
para sua continuação, nem Deus a designaria. E as 
notas da inferência, epeian, são aplicáveis a qualquer 
das duas leituras: “Pois então, nesse caso, nessa 
suposição de que eles poderiam aperfeiçoar os 
adoradores, eles não teriam (ou teriam) deixado de 
ser oferecidos? Haveria descanso dado a eles, uma 
29 
 
parada para a oferta deles.” Isto é, Deus os teria 
designado para terem sido oferecidos uma vez, e 
nada mais. Assim, o apóstolo observa de modo 
significativo o sacrifício de Cristo, que ele “ofereceu” 
a si mesmo, que ofereceu “uma vez por todas”; 
porque por uma oferta, e uma vez oferecida, ele 
aperfeiçoou aqueles que foram santificados ou 
dedicados a Deus. O que o apóstolo pretende provar, 
é que eles não fizeram por sua própria força e eficácia 
para sempre perfeita a igreja, ou a trouxeram para 
aquele estado de justificação, santificação e aceitação 
com Deus, que foi designada para isto, com todos os 
privilégios e adoração espiritual pertencentes a esse 
estado. Que isto elesnão fizeram ele declara nas 
palavras seguintes, por um notável exemplo incluído 
em sua repetição. Porque todos os meios de qualquer 
tipo, como tal, cessam quando o seu fim é alcançado. 
A continuação de seu uso é uma evidência de que o 
fim proposto não foi efetuado. Em oposição a este 
argumento em geral, pode-se dizer: “Que essa 
reiteração ou repetição deles não foi porque eles não 
expiavam perfeitamente pecados, os pecados do 
ofertantes, tudo o que eles tinham cometido e eram 
culpados antes de sua oferta; mas porque aqueles 
para quem foram oferecidos novamente contraiam a 
culpa do pecado, e por isso precisavam de uma nova 
expiação.” Em resposta a essa objeção, que pode ser 
colocada contra o fundamento do argumento do 
apóstolo, eu digo que existem duas coisas na 
expiação do pecado: primeiro, os efeitos do sacrifício 
30 
 
para com Deus, na realização da expiação; em 
segundo lugar, a aplicação desses efeitos às nossas 
consciências. O apóstolo não trata deste último, nem 
dos meios da aplicação dos efeitos e benefícios da 
expiação do pecado em nossas consciências, que 
podem ser muitos e frequentemente repetidos. Dessa 
natureza ainda existem todas as ordenanças do 
evangelho; e assim também é nossa própria fé e 
arrependimento. O objetivo principal, em particular, 
daquela grande ordenança da ceia do Senhor, que 
por sua própria ordem é frequentemente repetida, e 
sempre foi assim na igreja, é fazer aplicação para nós 
da virtude e eficácia do sacrifício de Cristo em sua 
morte para nossas almas. Para uma participação 
renovada da coisa significada é o único uso da 
repetição frequente do sinal. Assim, renovados atos 
de fé e arrependimento são continuamente 
necessários, nas incursões de novos atos de pecado e 
contaminação. Mas por nenhum destes há qualquer 
expiação feita pelo pecado, ou uma expiação dele; 
somente aquele, o grande sacrifício da expiação, é 
aplicado a nós, para não ser repetido por nós. Mas o 
apóstolo trata apenas daquilo que mencionamos em 
primeiro lugar, a eficácia dos sacrifícios para fazer 
reconciliação e a expiação pelo pecado diante de 
Deus; que os judeus esperavam deles. E atitudes para 
com Deus não precisam de repetição, para aplicá-las 
a ele. Portanto o próprio Deus sendo o único objeto 
de sacrifícios para a expiação do pecado, o que não 
pode ser efetuado para ele e com ele por uma só vez, 
31 
 
nunca pode ser feito pela repetição do mesmo. 
Supondo, portanto, o fim dos sacrifícios a serem 
realizados, - a realização da expiação com Deus pelo 
pecado, e a aquisição de todos os privilégios com os 
quais ela é acompanhada, - que era a fé dos judeus 
em relação a eles, - e a repetição deles prova 
invencivelmente que eles não podiam por si mesmos 
efetuar o que eles foram aplicados ou usados para; 
especialmente considerando que esta repetição deles 
foi ordenada a ser perpétua, enquanto a lei 
continuava em vigor. Se eles pudessem, a qualquer 
momento, aperfeiçoar os adoradores, eles teriam 
deixado de ser oferecidos; pois até que fim deve essa 
continuação servir? Permanecer em uma 
demonstração ou fingimento de fazer o que já foi 
feito, de modo algum responde à sabedoria das 
instituições divinas. E podemos ver aqui tanto a 
obstinação como o estado miserável dos judeus 
atuais. A lei declara claramente que, sem expiação 
por sangue, não há remissão de pecados a ser obtida. 
Isso eles esperam pelos sacrifícios da lei e sua 
repetição frequente; não por qualquer coisa que fosse 
mais perfeita e que eles representassem. Mas tudo 
isso eles foram totalmente privados por muitas 
gerações; e, portanto, todos eles devem, em seus 
próprios princípios, morrer em seus pecados e sob a 
maldição. As loucuras supersticiosas, através das 
quais se empenham em suprir a carência daqueles 
sacrifícios, não são senão tantas evidências de sua 
cegueira obstinada. E, portanto, também é evidente 
32 
 
que a superstição da igreja de Roma em sua missa, 
pretende oferecer e todo dia repetir, um sacrifício 
propiciatório pelos pecados dos vivos e dos mortos, 
evidentemente demonstra que descreem da eficácia 
do único sacrifício de Cristo, como uma vez 
oferecido, para expiação do pecado. Pois, se assim é, 
nem pode ser repetido, nem qualquer outro usado 
para esse fim, se acreditarmos no apóstolo. As 
palavras restantes deste verso confirmam o 
argumento insistido, a saber, que esses sacrifícios 
teriam deixado de ser oferecidos se eles pudessem ter 
feito a igreja perfeita; pois, diz ele, “Os adoradores 
que uma vez foram purificados, não deveriam ter 
mais consciência dos pecados.” E devemos inquirir, 
1. Quem é pretendido pelos “adoradores”. 2. O que é 
ser “purificado”. 3. Qual é o efeito desta purificação, 
em “não ter mais consciência dos pecados”. 4. Como 
o apóstolo prova sua intenção por meio deste. 1. Os 
“adoradores”, do latimontev, são os mesmos com oi 
prosercomenoi, os “que se aproximam”, no verso 
precedente: e em nenhum dos lugares os sacerdotes 
que ofereceram os sacrifícios, senão as pessoas a 
quem foram oferecidos são destinadas. Foram elas 
que fizeram uso desses sacrifícios para a expiação do 
pecado. 2. Com relação a essas pessoas, supõe-se que, 
se os sacrifícios da lei pudessem torná-las “perfeitas”, 
teriam sido “purgadas”; portanto, kaqarizesqai é o 
efeito de teleiws sai, - ser "purgado", ser 
"aperfeiçoado". Pois o apóstolo supõe a negação do 
segundo da negação do primeiro: "Se a lei não os 
33 
 
fizesse perfeitos, então eles não foram purgados”. 
Esse sagrado katarismov respeita à culpa do pecado 
ou à sujeira dele. Um é removido pela justificação, o 
outro pela santificação. Um é o efeito dos atos 
sacerdotais de Cristo em relação a Deus em fazer 
expiação pelo pecado; o outro da aplicação da virtude 
e eficácia desse sacrifício a nossas almas e 
consciências, pelo qual elas são purificadas, limpas, 
renovadas e mudadas. É a purificação do primeiro 
tipo que é aqui pretendido; tal purificação do pecado 
tira o poder condenatório do pecado da consciência 
por causa da culpa dele. “Se eles tivessem sido 
purificados (como teriam sido, se a lei fizesse 
perfeitos os que se achegassem a seus sacrifícios)”, 
isto é, se houvesse uma completa compensação do 
pecado feita por eles. E a suposição negada tem sua 
qualificação e limitação. na palavra apax, “uma vez”. 
Por essa palavra ele expressa a eficácia do sacrifício 
de Cristo, que sendo um, produziu de uma vez para o 
que foi designado. E não desenha apenas o fazer de 
uma coisa de uma só vez, mas o fazer assim como 
nunca deveria ser feito. 3. Que esses adoradores não 
foram assim purificados por nenhum dos sacrifícios 
que foram oferecidos por eles, o apóstolo prova disso, 
porque eles não tiveram o efeito necessário e 
consequência de tal purificação. Pois, se tivessem 
sido assim expurgados, "não teriam mais consciência 
dos pecados"; mas assim o fizeram no verso seguinte, 
a partir do reconhecimento legal que era feito deles 
todos os anos. E se eles não tivessem mais 
34 
 
consciência dos pecados, não haveria necessidade de 
oferecer mais sacrifícios para sua expiação. (1) A 
introdução da afirmação é pelas partículas “porque 
aquilo”, que diriam ao argumento que está nas 
palavras, “eles teriam deixado de ser oferecidos”, 
porque o seu fim teria sido realizado, e assim, (2) Na 
suposição feita, teria havido uma alteração feita no 
estado dos adoradores. Quando eles chegaram aos 
sacrifícios, vieram com a consciência do pecado. Isso 
é inevitável para um pecador antes que a expiação e 
purificação sejam feitas por isso. Depois, se eles 
fossem expurgados, não deveria haver mais ter 
lembrança dele; eles não devem mais ter consciência 
do pecado." Eles não devem mais ter a consciência 
dos pecados", ou melhor, "eles não devem mais ter 
alguma consciência dos pecados”. O significado da 
palavra é singularmente bemexpresso na tradução 
siríaca: “Eles não devem ter nenhuma consciência 
agitando, lançando, inquietando, confundindo por 
causa dos pecados”; nenhuma consciência julgando e 
condenando suas pessoas pela culpa do pecado, 
privando-os assim de paz sólida com Deus. É a 
consciência com respeito à culpa do pecado, pois liga 
o pecador ao castigo no julgamento de Deus. Ora, isso 
não deve ser medido pela apreensão do pecador, mas 
pelas verdadeiras causas e fundamentos dele. Ora, 
estes aqui estão sozinhos, que o pecado não foi 
perfeitamente expiado; pois onde isso não acontece, 
deve haver uma consciência do pecado, isto é, 
inquietante, julgadora, condenando pelo pecado. 4. 
35 
 
O apóstolo fala de um lado e de outro, que estavam 
realmente interessados nos sacrifícios para os quais 
podiam confiar para a expiação do pecado. O 
caminho disto, como para os antigos, e os sacrifícios 
legais, era o devido comparecimento a eles, e 
desempenho deles de acordo com a instituição de 
Deus. Daí as pessoas assim interessadas, chamadas 
de “os que se achegam”, e os “adoradores”. O 
caminho e os meios de nosso interesse no sacrifício 
de Cristo são somente pela fé. Neste estado, muitas 
vezes, ocorre que os verdadeiros crentes têm uma 
consciência julgando e condenando-os pelo pecado, 
não menos do que eles tinham sob a lei; mas esse 
problema e poder de consciência não surgem daí, que 
o pecado não é perfeitamente expiado pelo sacrifício 
de Cristo, mas apenas pela apreensão de que eles não 
têm um devido interesse naquele sacrifício e nos 
benefícios dele. Sob o Antigo Testamento, eles não 
questionavam o devido interesse em seus sacrifícios, 
o que dependia do desempenho dos ritos e 
ordenanças de serviço que lhes pertenciam; mas as 
suas consciências acusaram-nos da culpa do pecado, 
pela apreensão de que os seus sacrifícios não 
pudessem expiá-lo perfeitamente. E isso eles se 
viram guiados pela instituição de Deus de sua 
repetição; que não tinha sido feito se eles pudessem 
tornar os adoradores perfeitos. É completamente 
diferente a consciência do pecado remanescente nos 
crentes sob o Novo Testamento; pois eles não têm o 
menor senso de medo com respeito a qualquer 
36 
 
insuficiência ou imperfeição no sacrifício pelo qual 
ele é expiado. Deus ordenou todas as coisas 
concernentes a ele de modo a satisfazer as 
consciências de todos os homens na perfeita expiação 
do pecado por ele; somente aqueles que são 
realmente expurgados por ele podem estar às escuras 
às vezes quanto a seu interesse pessoal nele. Mas 
pode ser objetado: “Que se os sacrifícios nem por sua 
eficácia nativa, nem pela frequência de repetição, 
pudessem tirar o pecado, assim como aqueles que se 
achegaram a Deus por eles poderiam ter paz de 
consciência, ou serem libertados do trabalho de uma 
sentença condenatória contínua em si mesmos, 
então não havia verdadeira paz real com Deus sob o 
Antigo Testamento, porque outro caminho de 
alcançá-lo não havia nenhum. Mas isto é contrário a 
inumeráveis testemunhos da Escritura, e as 
promessas de Deus feitas então à igreja.” Em 
resposta a isto, eu digo: O apóstolo não declarou, 
nem nestas palavras, o que fizeram e puderam, ou 
não puderam alcançar sob o Antigo Testamento; 
somente o que eles não poderiam alcançar por meio 
de seus sacrifícios (assim ele declara no próximo 
verso); pois neles “a lembrança é feita dos pecados”. 
Mas, no uso deles, e por sua frequente repetição, eles 
foram ensinados a olhar continuamente para o 
grande sacrifício expiatório, cuja virtude foi 
guardada para eles na promessa; por meio do qual 
eles tinham paz com Deus. 
37 
 
Observação I. O cumprimento da consciência de seu 
direito e poder de condenação, em virtude do 
sacrifício de Cristo, é o fundamento de todos os 
outros privilégios que recebemos pelo evangelho. 
Onde isto não está, não há participação real de 
nenhum outro deles. 
II. Toda a paz com Deus é resolvida em expiação feita 
pelo pecado: “Sendo purificado uma vez”. 
III. É somente por um princípio da luz do evangelho 
que a consciência é dirigida a condenar todo o pecado 
e, ainda assim, absolver todos os pecadores que são 
purificados. Sua luz natural não pode orientá-lo aqui. 
3. - Mas naqueles [sacrifícios] há uma lembrança 
novamente [feita] de pecados cada ano é a última 
parte da afirmação precedente, a saber, que os 
adoradores não foram purificados ou aperfeiçoados 
por eles, na medida em que eles ainda permaneciam 
com uma consciência pelos pecados, o que é proposto 
para confirmação; porque isso é uma questão de fato, 
pode ser negado pelos hebreus. Portanto, o apóstolo 
prova a verdade de sua afirmação de um 
complemento inseparável, da repetição anual desses 
sacrifícios, de acordo com a instituição divina. Há 
quatro coisas a serem abertas nas palavras: 1. A 
introdução da razão pretendida, por um adversativo; 
conjunção, alla, "mas". 2. O assunto falado; “Aqueles 
sacrifícios”. 3. O que lhes pertencia por instituição 
divina; que é, uma lembrança renovada do pecado. 4. 
38 
 
As estações do ano; era para ser feito todo ano. 1. A 
nota de introdução nos dá a natureza do argumento 
insistido em: "Se os adoradores tivessem sido 
perfeitos, eles não teriam mais consciência dos 
pecados. Mas,” diz ele, “não foi assim com eles; 
porque Deus não nomeou nada em vão; todavia, ele 
não apenas designou a repetição desses sacrifícios, 
mas também que, em toda repetição deles, deveria 
haver uma lembrança feita a respeito do pecado, 
como daquilo que ainda devia ser expiado. O sujeito 
falado é expresso nestas palavras, en autaiv, “neles”. 
Os sacrifícios pretendidos são principalmente 
aqueles do solene dia da expiação: pois ele fala 
daqueles que foram repetidos anualmente; isto é, 
“uma vez por ano”. Outros eram repetidos todos os 
dias, ou quantas vezes fosse necessário; só estes eram 
assim anuais. E estes são peculiarmente fixados, por 
causa da solenidade de sua oferta, e o interesse de 
todo o povo de uma só vez neles. Por estes, portanto, 
eles procuraram a perfeita expiação do pecado. 3. 
Aquilo que é afirmado desses sacrifícios é, seu 
complemento inseparável, que neles houve uma 
“lembrança dos pecados novamente”, isto é, houve 
assim em virtude da instituição divina, da qual 
depende a força do argumento. Pois essa lembrança 
do pecado pela própria instituição de Deus era tão 
suficientemente evidenciada que os ofertantes ainda 
tinham uma consciência que os condenava pelos 
pecados. Há respeito ao mandamento de Deus para 
esse propósito, Levítico 16: 21,22; Gênesis 41: 9, 
39 
 
42:21. Pois onde ele respeita ao pecado, é uma 
lembrança dele para a sentença da lei, e um senso de 
punição. Veja Números 5:15; 1 Reis 17:18. E aqui o 
apóstolo prova eficazmente que esses sacrifícios não 
fizeram os adoradores perfeitos; pois, apesar da 
oferta deles, um sentimento de pecado ainda recaía 
sobre a consciência deles, e o próprio Deus havia 
designado que todos os anos eles fizessem tal 
reconhecimento e confissão de pecado, como 
deveriam manifestar, que precisavam de mais 
expiação do que poderia ser alcançado por eles. Mas 
uma dificuldade aqui não surge de pequena 
importância. Pois o que o apóstolo nega a estas 
ofertas da lei, que atribui ao único sacrifício de 
Cristo. Ainda assim, apesar deste sacrifício e sua 
eficácia, é certo que os crentes não devem apenas 
uma vez por ano, mas todos os dias, vigiar os pecados 
e confessá-los; sim, nosso próprio Senhor Jesus 
Cristo nos ensinou a orar todos os dias pelo perdão 
dos nossos pecados, em que há um chamado deles 
para a lembrança. Não aparece, portanto, onde a 
diferença está entre a eficácia de seus sacrifícios e a 
de Cristo, vendo depois de ambos que há igualmente 
uma lembrança do pecado a ser feita novamente. A 
diferença é evidente entre essas coisas. Sua confissão 
de pecado estava em ordem e preparatóriapara uma 
nova expiação e purificação; - isto prova 
suficientemente a insuficiência daqueles que foram 
oferecidos antes; pois eles deveriam vir para as novas 
ofertas como se nunca houvesse existido antes deles: 
40 
 
nossa lembrança do pecado e sua confissão 
respeitam apenas à aplicação da virtude e eficácia da 
expiação feita uma vez, sem a menor falta ou 
expectativa de um sacrifício e uma nova propiciação. 
Em sua lembrança do pecado havia respeito à 
maldição da lei que deveria ser respondida, e à ira de 
Deus que deveria ser aplacada; ela pertencia ao 
próprio sacrifício, cujo objeto era Deus: o nosso 
respeita apenas à aplicação dos benefícios do 
sacrifício de Cristo às nossas próprias consciências, 
através das quais podemos ter assegurada a paz com 
Deus. A sentença ou maldição da lei estava sobre eles, 
até que uma nova expiação fosse feita; porque a alma 
que não se juntou ao sacrifício devia ser cortada; mas 
a sentença e a maldição da lei foram imediatamente 
removidas, Efésios 2: 15-16. E nós podemos observar, 
- Observação IV. Uma obrigação a tais ordenanças de 
culto que não podiam expiar o pecado, nem atestar 
que foi perfeitamente expiado, era parte da 
escravidão da igreja sob o Antigo Testamento. 
V. Pertence à luz e sabedoria da fé, assim, lembrar o 
pecado, e fazer confissão dele, como não nele ou, 
portanto, buscar uma nova expiação por ele, que é 
feita “de uma vez por todas”. Confissão de pecado não 
é menos necessária sob o Novo Testamento do que 
era sob o antigo; mas não pelo mesmo fim. E é uma 
diferença eminente entre o espírito de escravidão e o 
de liberdade por Cristo: aquele que confessou o 
pecado a ponto de fazer dessa mesma confissão uma 
41 
 
parte da expiação por ele; o outro é encorajado à 
confissão por causa da expiação já feita, como um 
meio de chegar a uma participação dos benefícios 
dela. Portanto, as causas e razões da confissão de 
pecado sob o Novo Testamento são: 1. Afetar nossas 
próprias mentes e consciências com um senso da 
culpa do pecado em si, de modo a nos manter 
humildes e cheios de auto-humilhação. Aquele que 
não tem senso de pecado, mas apenas o que consiste 
em temer o julgamento futuro, conhece pouco do 
mistério de nossa caminhada diante de Deus e 
obediência a ele, de acordo com o evangelho. 2. 
Envolver nossas almas para a vigilância do futuro 
contra os pecados que confessamos; porque na 
confissão fazemos uma abstenção deles. 3. Dar a 
Deus a glória de sua justiça, santidade e aversão ao 
pecado. Isso está incluído em toda confissão que 
fazemos do pecado; porque o motivo pelo qual 
reconhecemos o mal dele, por que o detestamos, é 
sua contrariedade à natureza, às propriedades 
sagradas e à vontade de Deus. 4. Dar-lhe a glória da 
sua infinita graça e misericórdia em perdão disto. 5. 
Nós o usamos como um meio instituído para permitir 
que o perdão do pecado penetre em nossas próprias 
almas e consciências, através de uma nova aplicação 
do sacrifício de Cristo e dos seus benefícios, para o 
que é necessária a confissão do pecado. 6. Exaltar 
Jesus Cristo em nossos corações, pela aplicação de 
nós mesmos a ele, como o único comprador de 
misericórdia e perdão; sem os quais, a confissão de 
42 
 
pecado não é aceitável a Deus nem útil às nossas 
próprias almas. Mas não confessamos o pecado como 
parte de uma compensação pela culpa dele; nem 
como um meio para dar alguma pacificação presente 
à consciência, para que possamos continuar em 
pecado, como é o modo de alguns. 
Versículo 4. 
“porque é impossível que o sangue de touros e de 
bodes remova pecados.” 
Esta é a última determinação do apóstolo sobre a 
insuficiência da lei e seus sacrifícios para a expiação 
do pecado e o aperfeiçoamento daqueles que se 
aproximam de Deus como à sua consciência. E há no 
argumento usado para este fim uma inferência do 
que foi falado antes, e uma nova aplicação da 
natureza ou assunto destes sacrifícios. Por "pelo 
sangue de touros e bodes", ele pretende todos os 
sacrifícios da lei. Agora, se é impossível que eles 
tirem o pecado, para que fim então eles foram 
designados? Especialmente considerando que, na 
instituição deles, Deus disse à igreja que ele havia 
dado o sangue para fazer expiação no altar, Levítico 
17:11. Pode-se dizer, portanto, - como o apóstolo faz 
em outro lugar com respeito à própria lei: “Se pelas 
suas obras não pudesse nos justificar diante de Deus, 
para que fim então serve a lei?” - Para que fim 
serviram esses sacrifícios, se eles não podiam tirar o 
43 
 
pecado? A resposta que o apóstolo dá com relação à 
lei em geral pode ser aplicada aos sacrifícios dela, 
com um pequeno acréscimo de um respeito à sua 
natureza especial. Por quanto à lei, ele atribui duas 
coisas: 1. Que foi “acrescentada por causa das 
transgressões”, Gálatas 3:19. 2. Que foi "um 
professor para nos orientar e dirigir a Cristo", por 
causa das severidades com as quais foi 
acompanhado, como as de um professor; não no 
espírito de um pai afetuoso. E assim foi até o fim 
desses sacrifícios. 1. Eles foram adicionados à 
promessa por causa de transgressões. Porque Deus 
neles e por eles continuamente representou aos 
pecadores a maldição e a sentença da lei; ou seja, que 
a alma que pecar deve morrer, ou que a morte foi o 
salário do pecado. Pois embora lhes fosse permitido 
uma comutação, que o próprio pecador não 
morresse, mas o animal que foi sacrificado em seu 
lugar - que pertencia ao seu segundo fim, de levar a 
Cristo, - ainda todos eles testemunharam essa 
verdade sagrada, que é “o juízo de Deus que aqueles 
que cometem pecado são dignos de morte”. E isso 
era, como toda a lei, uma ordenança de Deus para 
dissuadir os homens do pecado, e assim colocar 
limites para transgressões. Pois quando Deus 
passava pelo pecado com uma espécie de conivência, 
passando por alto a ignorância dos homens em suas 
iniquidades, sem lhes dar advertências contínuas de 
culpa e consequente morte, o mundo estava cheio e 
coberto de um dilúvio de impiedades. Os homens não 
44 
 
viam julgamento rapidamente executado, nem 
quaisquer sinais ou indicações de que assim seria; 
portanto, seu coração estava totalmente neles para 
fazer o mal. Mas Deus não tratou assim com a igreja. 
Ele não deixa passar nenhum pecado sem uma 
representação de seu desprazer contra ele, embora 
misturado com misericórdia, em uma direção para o 
alívio contra ele no sangue do sacrifício. E, portanto, 
ele não apenas designou estes sacrifícios em todas as 
ocasiões especiais de tais pecados e impurezas como 
as consciências de pecadores particulares foram 
pressionadas com um senso disto, mas também uma 
vez por ano se reunia uma lembrança de todos os 
pecados, iniquidades e transgressões da congregação 
inteira, Levítico 16. 2. Eles foram adicionados como 
o ensinamento de um professor para levar a Cristo. 
Eles eram a igreja ensinada e orientada a olhar 
continuamente para aquele sacrifício que sozinho 
poderia realmente purificar toda a iniquidade. Pois 
Deus não designou sacrifícios até depois da promessa 
de enviar a Semente da mulher para esmagar a 
cabeça da serpente. Ao fazê-lo, seu próprio calcanhar 
foi ferido, no sofrimento de sua natureza humana, 
que ele ofereceu em sacrifício a Deus; que esses 
sacrifícios representavam. Portanto, a igreja, 
sabendo que esses sacrifícios chamavam o pecado à 
lembrança, representando o desagrado de Deus 
contra ele, que era o seu primeiro fim; e que, embora 
houvesse uma insinuação de graça e misericórdia 
neles, pela comutação e substituição que permitiam, 
45 
 
ainda que eles não pudessem por si mesmos tirar o 
pecado; fez com que mais fervorosamente, e com 
saudade de desejos, cuidassem dAquele e de Seu 
sacrifício, que deveria perfeitamente tirar o pecado e 
fazer as pazes com Deus; em que o principal exercício 
da graça sob o Antigo Testamento consistia.3. 
Quanto à sua natureza especial, eles foram 
acrescentados como a grande instrução no caminho 
e na maneira pela qual o pecado deveria ser tirado. 
Pois embora isto tenha surgido originalmente da 
mera graça e misericórdia de Deus, ainda assim não 
foi executado e realizado somente pela graça e poder 
soberano. Essa retirada do pecado teria sido 
inconsistente com sua verdade, santidade e justo 
governo da humanidade, como demonstrei em 
outras partes. Deve ser feito pela interposição de um 
resgate e expiação; pela substituição de alguém que 
não era pecador, no lugar dos pecadores, para 
satisfazer a lei e a justiça de Deus quanto ao pecado. 
Assim, eles se tornaram a direção principal da fé dos 
santos sob o Antigo Testamento, e os meios pelos 
quais eles agiram sobre a promessa original de sua 
recuperação da apostasia. Essas coisas 
evidentemente expressam a sabedoria de Deus em 
sua instituição, embora por si mesmas não pudessem 
tirar o pecado. E aqueles por quem estes fins são 
negados, como são pelos judeus e socinianos, não 
podem dar conta de qualquer fim deles que deve 
responder à sabedoria, graça e santidade de Deus. 
Esta objeção sendo removida, eu procederei até a 
46 
 
exposição das palavras em particular. E há quatro 
coisas nelas como uma proposição negativa: 1. A 
conjunção ilativa, declarando seu respeito ao que foi 
antes. 2. O assunto falado; “O sangue de touros e 
bodes.” 3. O que é negado a respeito; “Não poderia 
tirar pecados”. 4. A modificação dessa proposição 
negativa; “Era impossível que o fizessem”. 1. A 
conjunção ilativa “porque” declara o que é dito para 
ser introduzido na prova e confirmação do que foi 
antes afirmado. E é o argumento final contra a 
imperfeição e a impotência da antiga aliança, a lei, o 
sacerdócio e os sacrifícios dela, que o apóstolo faz 
uso. E de fato é abrangente de tudo o que ele tinha 
antes insistido; sim, é o fundamento de todos os seus 
outros raciocínios para esse propósito. Pois, se na 
natureza da coisa em si, era impossível que os 
sacrifícios consistindo do sangue de touros e bodes 
tirassem o pecado, então, sempre que, e por quem 
quer que fossem oferecidos, este efeito não poderia 
ser produzido por eles. Por isso, nestas palavras, o 
apóstolo aproxima a sua argumentação e não a 
retoma mais nesta epístola, mas apenas uma ou duas 
vezes menciona-a como uma ilustração para expor a 
excelência do sacrifício de Cristo; como versículos 11, 
12, deste capítulo, e Hebreus 13: 10-12. 2. O assunto 
mencionado é “o sangue de touros e bodes”. A razão 
pela qual o apóstolo os expressa por “touros e bodes”, 
que eram bezerros e bodes foi declarado em Hebreus 
9: 11,12. E algumas coisas devem ser observadas a 
respeito desta descrição dos antigos sacrifícios: (1.) 
47 
 
Que ele faz menção ao “sangue” somente dos 
sacrifícios, ao passo que em muitos deles o corpo 
inteiro foi oferecido, e a gordura de todos eles foi 
queimado no altar. E isso ele faz pelas seguintes 
razões: [1] Porque foi somente o sangue pelo qual a 
expiação foi feita para o pecado e os pecadores. A 
gordura foi queimada com incenso, apenas para 
mostrar que foi aceita como um doce aroma a Deus. 
[2] Porque ele tinha respeito principalmente ao 
sacrifício anual, até a consumação do qual, a expiação 
por meio disso, e que leva o sangue para o Santo dos 
Santos pertence. [3] Porque a vida natural está de 
uma maneira especial no sangue, o que significa que 
a expiação deve ser feita pela morte, e pela efusão de 
sangue, como foi no sacrifício de Cristo. Veja Levítico 
17: 11,12. E no derramamento disto havia uma 
indicação do pecado no ofertante. (2) Ele se lembra 
deles, por esta expressão de seus sacrifícios, "o 
sangue de touros e bodes", a uma devida 
consideração de que efeito pode ser produzido por 
eles. Eles foram acompanhados com grande 
solenidade e pompa de cerimônia em sua celebração. 
Daí surgiu uma grande estima e veneração deles na 
mente do povo. Mas quando tudo foi feito, o que foi 
oferecido era apenas “o sangue de touros e bodes”. E 
há uma oposição tácita à questão daquele sacrifício 
pelo qual o pecado deveria ser realmente expiado, 
que era “o precioso sangue de Cristo”, como em 
Hebreus 9: 13,14. 3. O que é negado desses 
sacrifícios, é afaireia amartiav, a "remoção dos 
48 
 
pecados". O objetivo pretendido é diferentemente 
expresso pelo apóstolo, como por meio de láskesqai 
taav, Hebreus 2: 17; katarismo, Hebreus 1: 3; 
kaqarizesqai, Hebreus 9:14; aqethsiv amartiav, verso 
26; ajnaferein aJmartiav, verso 28; - "reconciliar-se", 
"purificar o pecado", "purificar a consciência", 
"abolir o pecado". E aquilo que ele pretende em todas 
essas expressões, que ele nega à lei e aos seus 
sacrifícios, e atribui àquele de Cristo, é todo o seu 
efeito, na medida em que imediatamente respeitou a 
Deus e à lei. Pois todas estas expressões respeitam à 
culpa do pecado, e sua remoção, ou o perdão disso, 
com justiça diante de Deus, aceitação e paz com ele. 
"Tirar o pecado" é fazer expiação por isso, expiá-lo 
diante de Deus por uma satisfação dada ou preço 
pago, com a aquisição do perdão dele, de acordo com 
os termos da nova aliança. 
(1) O desígnio do apóstolo é provar que os sacrifícios 
da lei não podiam expiar pecados, não podiam fazer 
expiação por eles, não podiam reconciliar-nos com 
Deus - não podiam produzir o efeito que somente ao 
sacrifício de Cristo foi designado e ordenado. Eles 
eram apenas sinais e figuras disso. Eles não podiam 
efetuar o que os hebreus procuravam por eles. E o 
que esperavam deles era que eles fizessem expiação 
com Deus por seus pecados. Portanto, o apóstolo 
nega que era possível que eles fizessem o que 
procuravam deles e nada mais. Não é que devam ser 
argumentos para desviá-los do pecado para a 
49 
 
novidade da vida, de modo que não devem mais 
pecar. De que maneira, e em que consideração eles 
eram meios para dissuadir os homens do pecado, eu 
declarei recentemente. Mas eles não podem produzir 
um único lugar em toda a lei para dar aprovação a tal 
apreensão de que este era o seu fim; de modo que o 
apóstolo não tinha necessidade de declarar sua 
insuficiência com respeito a isso. Especialmente, o 
grande sacrifício anual no dia da expiação foi 
designado expressamente para fazer expiação pelo 
pecado, obter seu perdão, tirar sua culpa aos olhos de 
Deus, e da consciência do pecador, que ele não 
deveria ser punido de acordo com a sentença da lei, 
como isso não pode ser negado. Isso é aquilo em que 
o apóstolo declara que eles mesmos não poderiam 
efetuar ou executar, mas apenas tipicamente e por 
meio de representação. (2) Ele declara direta e 
positivamente o que pretende, tirando o pecado e 
cessando os sacrifícios legais, versos 17 e 18: “Não 
mais me lembrarei de seus pecados e de suas 
iniquidades. Ora, onde há remissão destes, não há 
mais oferta pelo pecado.” A cessação das ofertas pelo 
pecado segue diretamente a remissão do pecado, que 
é o efeito da expiação; e não no afastamento dos 
homens do pecado para o futuro. É, portanto, sobre 
nossa justificação, e não nossa santificação, que o 
apóstolo discorre. (3) Para o objeto de afairei, aquilo 
sobre o qual ele é exercido, é um amartia. É um ato 
sobre o pecado em si e não imediatamente sobre o 
pecador. Nem pode significar qualquer coisa senão 
50 
 
tirar a culpa do pecado, que não deve vincular o 
pecador ao castigo; onde a consciência dos pecados é 
tirada. 4. O modo da negação é que “era impossível” 
que deveria ser diferente. E foi assim, - (1.) Da 
instituição divina. O que quer que os judeus 
apreendessem, nunca foi designado por Deus para 
esse fim; e, portanto, não tinha virtude ou eficácia 
para comunicar a eles. E toda a virtude das 
ordenanças de adoração depende de sua designação 
até o fim. O sangue de touros e bodes, oferecido em 
sacrifício e transportado para o lugarsantíssimo, foi 
projetado por Deus para representar o modo de tirar 
o pecado, mas não por si só para efetuá-lo; e, 
portanto, era impossível que assim fosse. (2) Era 
impossível da natureza das próprias coisas, na 
medida em que não havia uma condecoração às 
sagradas perfeições da natureza divina de que o 
pecado deveria ser expiado e a igreja aperfeiçoada 
pelo sangue de touros e bodes. Pois [1.] não teria sido 
assim para a sua infinita sabedoria. Porque Deus 
tendo declarado sua severidade contra o pecado, com 
a necessidade de seu castigo para a glória de sua 
justiça e domínio soberano sobre suas criaturas, que 
condescendência poderia ter havido aqui para a 
sabedoria infinita? Que coerência entre a severidade 
dessa declaração e a remoção do pecado por meios 
tão inferiores e miseráveis como a do sangue de 
touros e bodes? Uma grande aparição foi feita de 
infinito desprazer contra o pecado, na entrega da lei 
de fogo, na maldição dela, na ameaça da morte 
51 
 
eterna; mas todos deveriam ter terminado em um 
espetáculo externo, não haveria nenhuma proporção 
a ser discernida entre o demérito do pecado e os 
meios de sua expiação. De modo que, [2] não tinha 
coerência para a justiça divina. Porque primeiro. 
Como eu já demonstrei em outras partes, o pecado 
não poderia ser tirado sem um preço, um resgate, 
uma compensação e satisfação feitas à justiça pelos 
danos que ela recebeu pelo pecado. Em satisfação à 
justiça, a título de compensação por danos ou crimes, 
deve haver uma proporção entre o dano e a reparação 
do mesmo, para que a justiça possa ser exaltada e 
glorificada. Mas não poderia haver tal coisa entre o 
demérito do pecado e a afronta aplicada à justiça de 
Deus por um lado, e uma reparação pelo sangue de 
touros e bodes do outro. Nenhum homem vivo pode 
apreender em que proporção deveria consistir. Nem 
era possível que a consciência de qualquer homem 
pudesse ser libertada de um sentimento de culpa do 
pecado, que não tivesse nada em que confiar senão 
nesse sangue para fazer compensação ou expiação 
por isso. 2º. A apreensão dele (ou seja, uma 
adequação à justiça divina na expiação dos pecados 
pelo sangue de touros e bodes) deve ser um grande 
incentivo para as pessoas profanas para a comissão 
do pecado. Porque, se não houver mais no pecado e 
na culpa, mas o que pode ser expiado e tirado a um 
preço tão baixo, mas o que pode ter sido uma 
expiação feita pelo sangue de animais, por que não 
deveriam dar satisfação às suas luxúrias? Vivendo 
52 
 
em pecado? 3º. Não haveria coerência com a 
sentença e a sanção da lei da natureza: "No dia em 
que comeres, morrerás". Pois, embora Deus tenha 
conservado para si a liberdade e o direito de 
substituir com certeza o espaço de um pecador, 
morrer para ele, a saber, alguém que deveria, por seu 
sofrimento e morte, trazer mais glória para a justiça, 
santidade e lei de Deus, do que qualquer uma delas 
foi derrogada pelo pecado do homem, ou poderia ser 
restaurada a eles por seu pecado para a eterna ruína 
- todavia, não era coerente com a veracidade de Deus 
naquela sanção da lei que essa substituição não fosse 
de modo algum cognata, mas inefavelmente inferior 
à natureza daquele que devia ser entregue. Por estas 
e outras razões do mesmo tipo, que eu tenho tratado 
em geral em outros lugares, "era impossível", como o 
apóstolo nos assegura, "que o sangue de touros e de 
bodes levasse embora os pecados.” E nós podemos 
observar, - 
Observação I. É possível que as coisas possam 
representar de maneira útil o que é impossível que, 
em si e por si mesmas, elas tenham efeito. - Esta é a 
regra fundamental de todas as instituições do Antigo 
Testamento. Portanto, - 
II. Pode haver grandes e eminentes usos de 
ordenanças e instituições divinas, embora seja 
impossível que por si mesmas, em seu uso mais exato 
e diligente, eles devam elaborar nossa aceitação com 
53 
 
Deus. - E pertence à sabedoria da fé usá-las no seu 
devido fim, não confiar nelas quanto ao que elas não 
podem fazer por si mesmas. 
III. Era absolutamente impossível que o pecado fosse 
levado de diante de Deus e da consciência do 
pecador, senão pelo sangue de Cristo. - Outras 
maneiras pelas quais os homens estão aptos a 
assumir-se para este fim, são em vão. É o sangue de 
Jesus Cristo que nos purifica de todos os nossos 
pecados; porque só ele era a propiciação por eles. 
IV. A declaração da insuficiência de todos os outros 
caminhos para a expiação do pecado é uma evidência 
da santidade, justiça e severidade de Deus contra o 
pecado, com a inevitável ruína de todos os 
incrédulos. 
V. Aqui também consiste a grande demonstração do 
amor, graça e misericórdia de Deus, com um 
encorajamento para a fé, em que quando os antigos 
sacrifícios não poderiam perfeitamente expiar o 
pecado, ele não permitiria que o trabalho em si 
falhasse, mas forneceu um caminho que deveria ser 
infalivelmente eficaz, como é declarado nos versos 
seguintes. 
Versículos 5 a 10. 
54 
 
A provisão que Deus fez para suprir o defeito e a 
insuficiência dos sacrifícios legais, como para a 
expiação do pecado, paz de consciência com ele 
mesmo, e a santificação das almas dos adoradores, é 
declarada neste contexto; pois as palavras contêm o 
bendito compromisso de nosso Senhor Jesus Cristo 
de fazer, cumprir, executar e sofrer, todas as coisas 
requeridas na vontade, e pela sabedoria, santidade, 
justiça e autoridade de Deus, para a completa 
salvação da igreja, com as razões da eficácia do que 
ele fez e sofreu para esse fim. E devemos considerar 
ambas as palavras em si, até agora especialmente por 
consistirem em uma citação do Antigo Testamento, e 
a validade de suas inferências do testemunho que ele 
escolhe insistir para esse propósito. 
“5 Por isso, ao entrar no mundo, diz: Sacrifício e 
oferta não quiseste; antes, um corpo me formaste; 
6 não te deleitaste com holocaustos e ofertas pelo 
pecado. 
7 Então, eu disse: Eis aqui estou (no rolo do livro está 
escrito a meu respeito), para fazer, ó Deus, a tua 
vontade. 
8 Depois de dizer, como acima: Sacrifícios e ofertas 
não quiseste, nem holocaustos e oblações pelo 
pecado, nem com isto te deleitaste (coisas que se 
oferecem segundo a lei), 
55 
 
9 então, acrescentou: Eis aqui estou para fazer, ó 
Deus, a tua vontade. Remove o primeiro para 
estabelecer o segundo. 
10 Nessa vontade é que temos sido santificados, 
mediante a oferta do corpo de Jesus Cristo, uma vez 
por todas.” (Hebreus 10.5-10). 
Este é um contexto abençoado e divino, 
sumariamente representando para nós o amor, a 
graça e a sabedoria do Pai; o amor, obediência e 
sofrimento do Filho; o acordo federal entre o Pai e o 
Filho quanto à obra da redenção e salvação da igreja; 
com a harmonia abençoada entre o Antigo e o Novo 
Testamento na declaração dessas coisas. A 
autoridade divina e a sabedoria que se evidenciam 
são inefáveis, e lançam desprezo a todos aqueles por 
quem esta epístola tem sido questionada; como 
várias outras passagens nela fazem de maneira 
peculiar. E é nosso dever inquirir com diligência a 
mente do Espírito Santo aqui. 
Quanto à natureza geral da argumentação do 
apóstolo, ela consiste em duas partes: Primeiro, A 
introdução de um testemunho do Antigo Testamento 
até seu propósito, versículos 5-8 e parte do nono. Em 
segundo lugar, Inferências desse testemunho, 
afirmando e confirmando tudo o que ele havia falado. 
No testemunho que ele produz, podemos considerar: 
1. O modo de sua introdução, respeitando à razão do 
56 
 
que é afirmado; “Portanto”, “Por isso”. 2.Quem era 
por quem as palavras eram ditas; “Ele diz”. 3. 
Quando ele as falou; “Quando ele veio ao mundo.” 4. 
As coisas ditas por ele em geral; que consistem em 
uma dupla antítese: (1) Entre os sacrifícios legais e a 
obediência de Cristo em seu corpo, versículo 5; (2) 
Entre a aceitação de Deus de ume de outro, com sua 
eficácia até o fim, que deve ser particularmente 
falado. Primeiro, a introdução deste testemunho é 
pela palavra “portanto” - “por qual causa”, “para qual 
fim”. Não dá conta porque as palavras seguintes 
foram ditas, mas por que as próprias coisas foram 
ordenadas. E somos dirigidos nesta palavra à devida 
consideração do que é projetado para ser provado: e 
isto é, que havia tal insuficiência em todos os 
sacrifícios legais, como para expiação do pecado, que 
Deus os removeria e os tiraria do caminho, introduzir 
aquilo que era melhor, fazer aquilo que a lei não 
podia fazer. “Portanto”, diz o apóstolo, “porque assim 
foi com a lei, as coisas são assim dispostas na 
sabedoria e no conselho de Deus como é declarado 
neste testemunho”. Em segundo lugar, quem falou as 
palavras contidas no testemunho: “Ele diz”. As 
palavras podem ter um triplo respeito: 1. Como elas 
foram dadas por inspiração, e estão registradas nas 
Escrituras. Assim, elas eram as palavras do Espírito 
Santo, como o apóstolo expressamente afirma de 
palavras semelhantes, versículos 15, 16, deste 
capítulo. 2. Como eles foram usados pelo escritor do 
salmo, que fala por inspiração. Assim foram as 
57 
 
palavras de Davi, pelas quais o salmo foi composto. 
Mas, embora Davi tenha falado ou escrito estas 
palavras, não é ele mesmo a pessoa de quem fala, 
nem pode ser aplicada qualquer passagem em todo o 
contexto a ele, como veremos em particular depois. 
Ou se pode dizer que se fala dele, foi apenas como ele 
descobriu a pessoa de outro, ou era um tipo de Cristo. 
Pois embora o próprio Deus frequentemente prefira 
a obediência moral antes dos sacrifícios da lei, 
quando eles foram hipocritamente realizados, e 
confiados como uma autojustiça, negligenciando a 
diligência nos deveres morais; todavia, Davi não 
devia, em seu próprio nome e pessoa, não rejeitar a 
adoração de Deus e apresentar-se com sua 
obediência no seu lugar, especialmente no final dos 
sacrifícios na expiação do pecado. Portanto, - 3. As 
palavras são as palavras de nosso Senhor Jesus 
Cristo: "Quando ele vem ao mundo, diz ele." E é uma 
pergunta vã, quando em particular ele falou estas 
palavras; a quem ou onde é feita menção delas no seu 
lugar. Não é necessário que elas sejam literalmente 
ou verbalmente pronunciadas por ele. Mas o Espírito 
Santo usa essas palavras em seu nome, como as dele, 
porque elas declaram, expressam e representam sua 
mente, desígnio e resolução, em Sua vinda ao 
mundo; que é o único fim e uso das palavras. Na 
consideração da insuficiência de sacrifícios legais (os 
únicos meios aparentes para esse propósito) para a 
expiação do pecado e a reconciliação com Deus, para 
que toda a humanidade não pereça eternamente sob 
58 
 
a culpa do pecado, o Senhor Jesus Cristo apresenta 
sua prontidão. e disposição para empreender esse 
trabalho, com a estrutura de seu coração e mente 
nisso. A atribuição dessas palavras ao Senhor Jesus 
Cristo sobre a razão mencionada, nos dá uma 
perspectiva: 1. Do amor de seu compromisso por nós, 
quando todas as outras formas de nossa recuperação 
fracassaram e foram proibidas como insuficientes; 2. 
Do fundamento de seu compromisso por nós, que era 
a declaração da vontade de Deus sobre a insuficiência 
desses sacrifícios; 3. Em sua prontidão para 
empreender a obra da redenção, apesar das 
dificuldades que se colocam no caminho dela, e o que 
ele iria sofrer em vez dos sacrifícios legais. 
I. Temos a solene palavra de Cristo, na declaração 
que ele fez da sua prontidão e disponibilidade para 
empreender a obra da expiação do pecado, proposta 
para a nossa fé e engajada como uma âncora segura 
de nossas almas. 
II. A ocasião de Sua fala dessas palavras, da maneira 
declarada, estava em Sua vinda ao mundo: “Portanto, 
vindo (ou“ quando ele vier ”) “para o mundo, ele diz”. 
Eisercomenov, “veniens” ou “venturus”; quando ele 
estava para entrar no mundo, quando o projeto de 
sua futura vinda ao mundo foi declarado. Portanto, 
Jeová menov é: “aquele que há de vir”, Mateus 11: 3; 
e ercetai, João 4:25. Esse, portanto, pode ser o 
sentido das palavras: - na primeira predição da vinda 
59 
 
futura do Filho de Deus ao mundo, o desígnio, mente 
e vontade com o qual ele veio, foi declarado, e várias 
interpretações são dadas delas. "Quando ele veio em 
sacrifícios, tipicamente", dizem alguns. Mas isso não 
parece ser uma palavra que acompanhe a primeira 
instituição de sacrifícios; ou seja, “Sacrifícios que tu 
não quiseste”. “Sua vinda ao mundo, foi sua aparição 
e demonstração pública de si mesmo para o mundo, 
no começo de seu ministério, quando Davi saiu do 
deserto e cavernas para mostrar-se ao mundo. as 
pessoas como rei de Israel”, diz Grotius. Mas o 
respeito a Davi aqui é frívolo; nem são essas palavras 
usadas com respeito ao ofício real de Cristo, mas 
apenas como a oferenda em sacrifício a Deus. Os 
Socinianos afirmam fervorosamente que esta sua 
vinda ao mundo é a sua entrada no céu após a sua 
ressurreição. E eles abraçam essa interpretação rude 
das palavras para darem conta de seu erro 
pernicioso, que Cristo não ofereceu a si mesmo em 
sacrifício a Deus em sua morte, ou enquanto esteve 
neste mundo. Para o seu sacrifício, supõem ser 
metaforicamente apenas o chamado, consistindo na 
representação de si mesmo para Deus no céu, depois 
de sua obediência e sofrimento. Por isso eles dizem 
que, pelo “mundo” em que ele veio, “o mundo 
vindouro”, mencionado em Hebreus 2: 5, é 
pretendido. Mas não há nada de saudável, nada 
provável, neste arranjo das palavras e sentido da 
Escritura. Porque, 1. As palavras nos lugares 
comparados não são as mesmas. Isto é apenas 
60 
 
kosmov; esses são oijkoumenh, e não devem ser 
tomados no mesmo sentido, embora as mesmas 
coisas possam ser pretendidas em vários aspectos. 2. 
Oikoumenh é a parte habitável da terra, e não pode 
ser aplicada ao céu. 3. Eu tenho provado plenamente 
naquele lugar, que o apóstolo nessa expressão 
pretende apenas os dias e os tempos do Messias, ou 
do evangelho, comumente chamado, entre os judeus, 
de (o mundo vindouro); que novo céu e terra em que 
a retidão deve habitar, mas eles acrescentam que “o 
próprio kosmov é usado para o céu, Romanos 4:13, 
porque aquele que deveria ser o herdeiro do mundo; 
é, do céu, do mundo acima.” Mas essa imaginação é 
vã também. Para Abraão ser “herdeiro do mundo” 
não é mais do que ser ele o “pai de muitas nações”, 
nem nunca houve qualquer outra promessa que o 
apóstolo deve referir de ser Abraão herdeiro do 
mundo, mas somente aquele de ser o pai de muitas 
nações, não dos judeus, mas também dos gentios; 
como o apóstolo explica, Romanos 4: 8-12. O respeito 
também pode ser dado à semente prometida que 
procede dele, que era para ser o "herdeiro de todas as 
coisas". Aquilo que eles pretendem por sua vinda ao 
mundo, é o que ele constantemente chama de sua 
partida do mundo, e saída disso. Veja João 13: 1, 
16:28, 17:11, 13: “Eu deixo o mundo; eu não estou 
mais no mundo, mas estes estão no mundo”. Isto, 
portanto, não pode ser sua vinda ao mundo. E essa 
imaginação é contrária, assim às palavras expressas, 
para o desígnio aberto do apóstolo; pois, como ele 
61 
 
declara sua vinda ao mundo para ser a ocasião em 
que um corpo foi formado para ele, então o que ele 
tinha que fazer aqui era o que ele tinha que fazer 
neste mundo, antes de partir dele, verso 12. Por isso 
esta ideia é contrária ao senso comum, o significado 
das palavras, o desígnio do lugar e outros 
testemunhos expressos da Escritura; e é inútil, senão 
para ser um exemplo como homens de mentes 
corruptas podem corromper a Escritura para seus 
fins, para sua própria destruição. O sentido geral dos 
melhores expositores, antigos e modernos, é que, 
pela vinda de Cristo ao mundo a sua encarnação é 
pretendida. Veja João 1:11, 3:16, 17, 19, 6:14, 9: 4,39, 
11:27, 12:46, 16:28. O mesmo acontece com a sua 
“vinda em carne”, o seu ser “feito carne”, sendo ele 
“manifesto na carne”, pois aí e assim é que ele veio ao 
mundo. Nem existe qualquer peso na objeção dos 
socinianos a esta exposição das palavras; ou seja, que 
o Senhor Jesus Cristo em sua primeira vinda na 
carne e em sua infância, não poderia fazer a vontade 
de Deus, nem estas palavras poderiam ser usadas por 
ele. Pois, 1. Sua vinda ao mundo, no ato da assunção 
de nossa natureza, foi em obediência e pelo 
cumprimento da palavra de Deus. Porque Deus o 
enviou ao mundo, João 3:16. E “não veio para fazer a 
sua vontade, mas a vontade daquele que o enviou”, 
João 6:38. 2. Seu fazer a vontade de Deus não se 
limita a um único ato ou dever, mas se estende a 
todos os graus e todo o progresso do que ele fez e 
sofreu em conformidade com a vontade de Deus, o 
62 
 
fundamento de toda a razão colocada em sua 
encarnação. Mas como essas palavras não foram 
verbalmente e literalmente faladas por ele, sendo 
apenas uma declaração real de sua concepção e 
intenção; então esta expressão de sua vinda ao 
mundo não deve ser confinada a nenhum ato ou 
dever único, de modo a excluir todos os outros de 
estarem envolvidos. Tem respeito a todos os atos 
solenes do cumprimento de seu ofício mediador para 
a salvação da igreja. Mas se alguém preferir julgar 
que nesta expressão é pretendida alguma única época 
e ato de Cristo, não pode ser outra senão sua 
encarnação, e sua vinda ao mundo por meio disso; 
pois este foi o alicerce de tudo o que ele fez depois, e 
que através do qual ele foi equipado para todo o seu 
trabalho de mediação, como é imediatamente 
declarado. E nós podemos observar, - 
III. O Senhor Jesus Cristo tinha uma perspectiva 
infinita de tudo o que ele gostaria de fazer e sofrer no 
mundo, no cumprimento de seu ofício e 
empreendimento. - Ele declarou desde o início sua 
disposição para o todo. E uma evidência eterna é do 
seu amor, como também da justiça de Deus em 
colocar todos os nossos pecados sobre ele, visto que 
foi feito por sua própria vontade e consentimento. 
IV. A quarta coisa nas palavras é, o que ele disse. A 
sua substância é colocada no verso 5. Até que a 
explicação adicional é acrescentada, versos 6, 7; e a 
63 
 
aplicação disto à intenção do apóstolo naquelas que 
se seguem. As palavras são registradas, Salmo 40: 6-
8, sendo introduzidas pelo Espírito Santo em nome 
de Cristo, como declarativo de sua vontade. Na 
primeira coisa proposta há duas partes: Primeiro, o 
que diz respeito aos sacrifícios da lei. Em segundo 
lugar, o que diz respeito a si mesmo. Em primeiro 
lugar, quanto ao que diz respeito aos sacrifícios, há: 
1. A expressão do sujeito falado, isto é, hj; n] miW 
jb”z; que o apóstolo apresenta por zusia, "sacrifício e 
oferta". No verso seguinte, um deles, a saber, zusia, é 
distribuído em ha; j \ w “hl; wO [; que o apóstolo 
apresenta por mata kai, “queimas” ou “holocaustos” 
e “sacrifícios pelo pecado”. É evidente que o Espírito 
Santo, nessa variedade de expressões, compreende 
todos os sacrifícios da lei que tinha respeito à 
expiação do pecado. E como para todos eles, sua 
ordem, natureza especial e uso, eu tenho tratado em 
geral nos meus exercícios antes do primeiro volume 
desta Exposição (Exerc.24), para onde o leitor é 
referido. 2. Destes sacrifícios, afirma-se que “Deus 
não os faria”, verso 5; e que "ele não tinha prazer 
neles", verso 6. O primeiro no original é T; x] p”j; alo 
que o apóstolo apresenta por oujk ejqelhsav, "tu não 
desejas". Nós o apresentamos no salmo, "tu não 
desejaste." Åp”j; é “querer”, mas sempre com desejo, 
complacência e deleite. Salmo 51: 8: "Eis que T; x] 
p”j; “Tu desejas, tu queres”, ou “estás encantado com 
a verdade na parte oculta.” Versículo 18, Åpoj] 
t”Aalo, “tu não desejas”, “tu não desejas sacrifício.” 
64 
 
Gênesis 34:19, “Ele teve prazer na filha de Jacó”. 
Salmos 147: 10. Então Åp, je, o substantivo, é 
“prazer”, Salmo 1: 2. A LXX o traduz por ejqelw e 
zelw, "a vontade", como também o substantivo por 
zelhma. E eles são da mesma significação: 
“voluntariamente e com prazer”. Mas este sentido o 
apóstolo transfere para a outra palavra, que ele dá 
por eudokhsav, versículo 6. No salmo é T; l] a; v; “Tu 
não precisaste”. Eudokew é “descansar”, “aprovar, 
“deleitar-se”, “agradar-se”. Então, é sempre usado no 
Novo Testamento, falando de Deus ou homens. Veja 
Mateus 3: 17,12: 18, 17: 5; Lucas 3:22, 12:32; 
Romanos 15: 26,27; 1 Coríntios 1:21, 10: 5; 2 
Coríntios 5: 8; Colossenses 1:19, etc. Portanto, se 
admitirmos que as palavras usadas pelo apóstolo não 
são versões exatas daquelas usadas no salmista, 
como elas são aplicadas uma à outra, ainda assim é 
evidente que em ambas o significado completo e 
exato de ambos aqueles usados pelo salmista é 
declarado; o que é suficiente para o seu propósito. 
Todas as dificuldades nas palavras podem ser 
reduzidas a estas duas investigações: (1) Em que 
sentido é afirmado que "Deus não teria esses 
sacrifícios", que ele “não tinha prazer neles”, que “ele 
não descansou neles”. (2) Como isto foi feito 
conhecido, de modo que pudesse ser declarado, como 
é neste lugar. (1) Quanto ao primeiro destes podemos 
observar, - [1.] Que isto não é falado da vontade de 
Deus como à instituição e nomeação desses 
sacrifícios; pois o apóstolo afirma que eles foram 
65 
 
“oferecidos de acordo com a lei”, versículo 8; ou seja, 
que Deus deu ao povo. Deus diz, com efeito, pelo 
profeta ao povo, que “ele não falou a seus pais, nem 
lhes ordenou no dia em que os tirou da terra do Egito, 
sobre holocaustos e sacrifícios”, Jeremias 7:22. Mas 
ele não fala absolutamente sobre as próprias coisas, 
mas sobre o modo como as observavam. [2] Não é 
com respeito à obediência do povo em sua assistência 
a eles durante a dispensação da lei; porque Deus os 
exigia estritamente deles e os aprovava neles, quando 
devidamente realizado. Toda a lei e os profetas 
prestam testemunho até aqui. E foi a grande injunção 
que ele deixou com o povo, quando ele deixou de 
conceder quaisquer revelações mais imediatas de sua 
vontade para a igreja, Malaquias 4: 4. E o próprio 
Senhor Jesus Cristo, sob a igreja judaica, os 
observou. [3] Deus frequentemente rejeita ou 
desaprova as pessoas, como eram atendidos e 
executados por elas. Mas isso ele fez apenas no caso 
de sua hipocrisia grosseira, e os dois grandes males 
com os quais foi acompanhado. O primeiro foi que 
eles não apenas preferiram a observação externa 
deles antes da obediência moral interna, mas 
confiaram neles até a total negligência dessa 
obediência. Veja Isaías 1: 12-17. E o outro foi que eles 
depositaram sua confiança neles para a justiça e 
aceitação com Deus; sobre o qual ele lida, em 
Jeremias 7. No entanto, esse não era o caso sob 
consideração no salmo; pois não há nenhum respeito 
por rejeição do povo quanto a esses sacrifícios, mas 
66 
 
aos próprios sacrifícios. Portanto, alguns dizem que 
as palavras são proféticas e declaram qual seria a 
vontade de Deus depois da vinda de Cristo na carne; 
a oferta de seu sacrifício de uma vez por todas. Então 
Deus não precisaria mais deles nem os aceitaria. Mas 
nem isso é adequado para a mente do Espírito Santo. 
Pois, [1.] O apóstolo não prova por este testemunho 
que eles deveriam cessar, mas que eles não podiam 
tirar o pecado enquanto estavam em vigor. [2] A 
razão dada pelo Senhor Jesus Cristo de seu 
compromisso, é a sua insuficiência durante a sua 
permanência de acordo com a lei. [3] Essa revelação 
da vontade de Deus feita para a igreja era realmente 
verdadeira quando foi feita e dada, ou era adequada 
para levá-los a um grande erro. A mente do Espírito 
Santo é bastante clara, tanto no testemunho em si e 
na aplicação do mesmo pelo apóstolo. Pois os 
sacrifícios legais são falados apenas com respeito 
àquelefim que o Senhor Jesus Cristo se 
comprometeu a realizar por sua mediação. E esta foi 
a expiação perfeita e real do pecado, e a justificação, 
santificação e salvação eterna da igreja, com aquele 
estado perfeito de culto espiritual que foi ordenado 
para isto neste mundo. Todas essas coisas, esses 
sacrifícios foram designados para prefigurar e 
representar. Mas a natureza e o desígnio desta 
prefiguração eram obscuros, e as coisas que 
significavam que estavam totalmente escondidas 
deles, como a sua natureza especial e a maneira de 
sua eficácia, muitos em todas as eras da igreja 
67 
 
esperavam elas destes sacrifícios; e eles tiveram uma 
grande aparência de serem divinamente ordenados 
para esse fim e propósito. Portanto, isto é aquilo, e 
somente isto, com respeito ao qual eles são aqui 
rejeitados. Deus os designou para este fim, ele nunca 
teve prazer neles com referência a isto; eles eram 
insuficientes, na sabedoria, santidade e justiça de 
Deus, para qualquer propósito. Portanto, o sentido 
de Deus a respeito deles quanto a este fim é que eles 
não foram designados, não aprovados, não aceitos 
para isso. (2) Pode ser indagado, como esta mente e 
vontade de Deus a respeito da recusa destes 
sacrifícios para este fim pode ser conhecida, de modo 
que deve ser aqui falada, como de uma verdade 
inquestionável na igreja. Porque as palavras: "Tu não 
queres", "não tens prazer", "não expressam um mero 
ato interno da vontade divina, mas uma declaração 
também daquilo que não é agradável a Deus. Como 
então essa declaração foi feita? Como veio a ser 
conhecida? Eu respondo: [1.] As palavras são as 
palavras de nosso Senhor Jesus Cristo, o Filho de 
Deus, considerado como sendo encarnado para a 
redenção da igreja. Como tal, ele estava sempre no 
seio do Pai, participante de seus conselhos, 
especialmente daqueles que diziam respeito à igreja, 
aos filhos dos homens, Provérbios 8: 22-24, etc. Ele 
estava, portanto, sempre familiarizado com todos os 
pensamentos e conselhos de Deus sobre os caminhos 
e meios da expiação do pecado, e assim declarou o 
que ele sabia. [2.] Quanto ao escritor do salmo, as 
68 
 
palavras lhe foram ditadas por revelação imediata: se 
nada tivesse sido dito ou intimado antes, teria sido 
suficiente para a declaração da vontade de Deus; pois 
todas as revelações dessa natureza têm um começo 
quando foram feitas pela primeira vez. Mas, [3.] Em, 
por, e junto com a instituição de todos esses 
sacrifícios legais, Deus desde o início havia dito à 
igreja que eles não eram o caminho absoluto e último 
para a expiação do pecado, que ele projetou ou 
aprovaria. E isso ele fez em parte com a natureza dos 
próprios sacrifícios, que não eram de modo algum 
competentes ou apropriados em si mesmos para esse 
fim, sendo “impossível que o sangue de touros e 
bodes tirasse o pecado”, em parte dando várias 
sugestões primeiro, e depois expressando a 
declaração de sua vontade, de que eles eram apenas 
prescritos por algum tempo, e que chegaria um 
tempo em que a observância deles cessaria 
completamente, o que o apóstolo prova, nos 
capítulos 7 e 8; e em parte, evidenciando que todos 
eles eram apenas tipos e figuras de coisas boas que 
estavam por vir, como já dissemos. Por estas e 
diversas outras maneiras semelhantes, Deus, na 
instituição e comando destes mesmos sacrifícios, 
manifestou-se suficientemente que ele não os 
concebeu, nem os exigiu, nem os aprovou, como para 
este fim da expiação completa e final do pecado. 
Portanto, há nas palavras não uma nova revelação 
absolutamente, mas apenas uma declaração mais 
expressa da vontade e conselho de Deus que ele 
69 
 
recebeu por várias maneiras dadas anteriormente. E 
nós podemos observar, - 
V. Nenhum sacrifício da lei, nem todos juntos, era um 
meio para a expiação do pecado, adequado à glória 
de Deus ou às necessidades das almas dos homens. - 
Desde a primeira designação de sacrifícios, 
imediatamente após a entrada do pecado e a entrega 
da promessa, a observação deles de uma forma ou de 
outra se espalhou por toda a terra. Os gentios os 
retiveram por tradição, ajudados por alguma 
convicção em uma consciência culpada que de 
alguma forma outra expiação deveria ser feita para o 
pecado. Aos judeus eles foram impostos por lei. Não 
há passos de luz ou testemunho de que os do 
primeiro tipo, isto é, os gentios, alguma vez 
conservaram qualquer senso da verdadeira razão e 
fim de sua instituição original, e da prática da 
humanidade nela; que foi apenas a confirmação da 
primeira promessa por uma prefiguração dos meios 
e maneira de sua realização. A igreja de Israel sendo 
carnal também, perdeu muito a compreensão e 
conhecimento aqui. Por isso, os dois tipos buscavam 
a verdadeira expiação do pecado, o perdão e a 
remoção da punição, pela oferta desses sacrifícios. 
Quanto aos gentios, “Deus os fez andar em seus 
próprios caminhos e não levou em conta os tempos 
de sua ignorância”. Mas, quanto aos judeus, ele havia 
antes insinuado sua mente a respeito deles e, por fim, 
pela boca de Davi, na pessoa de Cristo, declarou 
70 
 
absolutamente sua insuficiência, com sua 
desaprovação deles, para o fim que eles em suas 
mentes os aplicaram. 
VI. Nossa diligência máxima, com a aplicação mais 
diligente da luz e sabedoria da fé, é necessária em 
nossa busca e investigação da mente e vontade de 
Deus, na revelação que ele faz delas. - O apóstolo 
mostra nesta epístola toda sorte de argumentos, 
extraídos das escrituras do Antigo Testamento, de 
muitas outras coisas que Deus havia feito e falado, e 
da própria natureza dessas instituições, como aqui 
também pelas palavras expressas do Espírito Santo, 
que estes sacrifícios da lei, que eram da designação 
do próprio Deus, nunca foram projetados nem 
aprovados por ele como o caminho e os meios da 
expiação eterna do pecado. E ele não lida com estes 
Hebreus sobre sua autoridade apostólica. e por nova 
revelação evangélica, como ele fez com a igreja dos 
gentios; mas para aplicar a inegável verdade do que 
ele afirma daqueles registros diretos e testemunhos 
que eles próprios possuíam e abraçaram. Contudo, 
embora os livros de Moisés, dos Salmos e dos 
Profetas, fossem lidos para eles e entre eles 
continuamente, como eles são até este dia, eles não 
entenderam nem ainda compreendem as coisas que 
são claramente reveladas neles. E como a grande 
razão disso é o véu de cegueira e escuridão que está 
em suas mentes, 2 Coríntios 3: 13,14; assim, em toda 
a sua busca pela Escritura, eles são, de fato, 
71 
 
supostamente negligentes. Pois eles se apegam à 
casca exterior da carta, desprezando totalmente os 
mistérios da verdade nela contidos. E assim é no 
presente com a maioria dos homens, cuja busca da 
mente de Deus, especialmente no que diz respeito à 
sua adoração, os mantém na ignorância e desprezo 
por todos os seus dias. 
VII. O uso constante de sacrifícios para significar 
aquelas coisas que eles não poderiam efetuar ou 
realmente exibir aos adoradores, era uma grande 
parte da escravidão em que a igreja era mantida sob 
o Antigo Testamento. - E aqui, como os que eram 
carnais inclinavam as costas para o fardo, e seus 
pescoços para o jugo; assim, os que recebiam o 
Espírito de adoção, continuamente ofegavam e 
gemiam pela vinda daquele e por quem tudo deveria 
ser cumprido. Assim foi a lei seu professor para 
Cristo. 
VIII. Deus pode, em sua sabedoria, designar e aceitar 
ordenanças e deveres para um fim, que ele recusará 
e rejeitará quando forem aplicados a outro. - Assim, 
ele faz claramente nestas palavras, quanto a esses 
sacrifícios que em outros lugares ele mais 
estritamente impõe. Quão expressos, quão 
multiplicados são os seus mandamentos para as boas 
obras, e nosso abundar nelas! Todavia, quando são 
feitas a questão de nossa justiça perante ele, elas são 
como para esse fim, a saber, de nossajustificação, 
72 
 
rejeitadas e desaprovadas. Segundo, a primeira parte 
do versículo 5 declara a vontade de Deus concernente 
aos sacrifícios da lei. Este último contém o 
suprimento que Deus, em sua sabedoria e graça, fez 
do defeito e da insuficiência desses sacrifícios. E isso 
não é qualquer coisa que possa ajudar ou torná-los 
efetivos. Isto ele expressa na última cláusula deste 
verso: “Mas um corpo me preparaste.” O adversativo 
“mas”, declara que o caminho designado por Deus 
para este fim era de outra natureza do que aqueles 
sacrifícios eram. Mas, todavia, esse caminho deve ser 
tal que não torne esses sacrifícios completamente 
inúteis em sua primeira instituição; que refletiria 
sobre a sabedoria de Deus por quem eles foram 
designados. Pois se Deus nunca os aprovou, nunca se 
deleitou neles, até que ponto eles foram ordenados? 
Portanto, embora o verdadeiro caminho da expiação 
do pecado seja em si mesmo de outra natureza do que 
aqueles sacrifícios foram, ainda assim foi com 
aqueles sacrifícios? Foram reunidos para prefigurar 
e representar a fé da igreja. A igreja foi ensinada por 
eles que sem um sacrifício não poderia haver 
expiação feita pelo pecado; portanto o caminho da 
nossa libertação deve ser por um sacrifício. “É 
assim”, diz o Senhor Jesus Cristo; “e, portanto, a 
primeira coisa que Deus fez na preparação deste 
novo caminho foi a preparação de um corpo para 
mim, que deveria ser oferecido em sacrifício." E na 
antítese, insinuada nesta conjunção adversativa, o 
respeito é tido à vontade de Deus. Como sacrifícios 
73 
 
eram aqueles que ele não desejaria para este fim, 
assim esta preparação do corpo de Cristo era aquilo 
que ele desejaria, no qual ele se deleitava e estava 
bem satisfeito. Assim, toda a obra de Cristo e os 
efeitos dela são expressamente referidos a esta 
vontade de Deus, versículos 9, 10. 1. 
E duas coisas devemos investigar: 1. O que significa 
esse “corpo”. 2. Como Deus “preparou” isso. 1. Um 
“corpo” é aqui uma expressão da natureza humana 
de Cristo. Assim é a “carne” tomada, onde se diz que 
ele é “feito carne” e “carne e sangue” em que ele era 
participante. Pois o fim geral de ter este corpo era, 
para que nele pudesse obedecer, ou fazer a vontade 
de Deus; e o fim especial disso era que ele poderia ter 
algo a oferecer em sacrifício a Deus. Mas nenhum 
destes pode ser confinado apenas ao seu corpo. Pois 
é a alma, a outra parte essencial da natureza humana, 
que é o princípio da obediência. Nem o corpo de 
Cristo foi oferecido em sacrifício a Deus. Ele “fez de 
sua alma uma oferta pelo pecado”, Isaías 53:10; que 
foi tipificado pela vida que estava no sangue do 
sacrifício. Por isso é dito que "se ofereceu a Deus", 
Hebreus 9:14, Efésios 5: 2; ou seja, toda a sua 
natureza humana, alma e corpo, em sua substância, 
em todas as suas faculdades e poderes. Mas o 
apóstolo tanto aqui como no versículo 10 menciona 
apenas o próprio corpo, pelas razões que se seguem: 
(1) Para manifestar isso esta oferta de Cristo seria 
pela morte, como a dos sacrifícios da antiguidade; e 
74 
 
a isso somente o corpo estava sujeito. (2) Porque, 
como o pacto deveria ser confirmado por esta oferta, 
seria por sangue, que está contido somente no corpo, 
e a separação dele do corpo carrega a vida junto com 
ele. (3) Para testemunhar que seu sacrifício era 
visível e substancial; não uma aparência exterior das 
coisas, como alguns imaginam, mas como 
verdadeiramente respondeu aos verdadeiros 
sacrifícios sangrentos da lei. (4.) Para mostrar a 
aliança e cognação entre aquele que santifica por sua 
oferta, e aqueles que são assim santificados: ou que 
porque "os filhos são participantes de carne e sangue 
ele também tomou parte do mesmo", para que ele 
pudesse provar a morte por eles. Por estas e outras 
razões, o apóstolo menciona a natureza humana de 
Cristo somente sob o nome de um “corpo”, como 
também para cumprir a expressão figurativa dela no 
salmo. E fazem o que está neles para derrubar o 
fundamento principal da fé da igreja, aqueles que 
aplicariam estas palavras a um novo corpo etéreo 
dado a ele depois de sua ascensão, como fazem os 
socinianos. 2. Concernente a este corpo, afirma-se 
que Deus o preparou para ele: “Preparaste-me para 
mim”: isto é, Deus o fez, sim, o Deus Pai; porque a ele 
se destinam estas palavras: “Eu vim fazer a tua 
vontade, ó Deus; um corpo me preparaste”. A vinda 
de Cristo, o Filho de Deus, ao mundo, sua vinda na 
carne para assumir a nossa natureza, foi o efeito do 
conselho mútuo do Pai e do Filho. O Pai propôs a ele 
qual era a sua vontade, qual era o seu projeto, o que 
75 
 
ele deveria fazer. Esta proposta é aqui repetida, como 
o que foi negativo nela, que inclui o positivo oposto: 
“Sacrifícios e holocaustos tu não tencionas ter”, mas 
aquilo que ele quis, era a obediência do Filho à sua 
vontade. Esta proposta o filho fecha com: "Lo", diz 
ele, "eu venho". Mas todas as coisas que estão 
originalmente na mão do Pai, a provisão de coisas 
necessárias para o cumprimento da vontade de Deus 
é deixada para ele. Entre aquelas que a principal era, 
que o Filho deveria ter um corpo preparado para ele, 
para que assim ele pudesse ter algo de seu próprio 
para oferecer. Portanto a preparação disto é de um 
modo peculiar designado para o Pai: “Um corpo tu 
me preparaste”. E podemos observar que – 
IX. O artifício supremo da salvação da igreja é de uma 
maneira peculiar atribuída à pessoa do Pai. - Sua 
vontade, sua graça, sua sabedoria, seu bom prazer, o 
propósito que ele propôs em si mesmo, seu amor, seu 
envio de seu Filho, são propostos em todos os lugares 
como as fontes eternas de todos os atos de graça e 
bondade, tendendo à salvação da igreja. E, portanto, 
o Senhor Jesus Cristo em todas as ocasiões declara 
que ele veio fazer a sua vontade, para buscar a sua 
glória, para tornar conhecido o seu nome, para que o 
louvor da sua graça pudesse ser exaltado. E nós, por 
meio de Cristo, acreditamos em Deus, o Pai, quando 
atribuímos a ele a glória de todas as propriedades 
sagradas de sua natureza, como agindo 
76 
 
originalmente no plano e para a efetivação de nossa 
salvação. 
X. O corpo do Senhor Jesus Cristo (embora ele fosse 
o Filho, e em sua pessoa divina, o Senhor de todos) 
até o cumprimento de sua obra de mediação, foi o ato 
peculiar do Pai. - Ele preparou um corpo para ele; ele 
o ungiu com o Espírito; agradou-lhe que toda 
plenitude habitasse nele. Dele ele recebeu toda a 
graça, poder e consolação. Embora a natureza 
humana fosse a natureza do Filho de Deus, não do 
Pai (um corpo preparado para ele, não para o Pai), 
ainda assim era o Pai que preparou aquela natureza, 
que a preencheu com graça, que fortaleceu, agiu, e 
apoiou-o em todo o seu curso de obediência. 
XI. O que quer que Deus designe e chame qualquer 
um, ele proverá para eles tudo o que for necessário 
para os deveres de obediência a que foram 
designados e chamados. - Como ele preparou um 
corpo para Cristo, então ele proverá dons, 
habilidades e faculdades apropriadas para o seu 
trabalho. Outros devem providenciar tão bem quanto 
puderem por si mesmos. Mas ainda devemos inquirir 
mais particularmente sobre a natureza desta 
preparação do corpo de Cristo, aqui atribuído ao Pai. 
E ele pode considerar duas maneiras: - (1.) Na 
designação e invenção do mesmo. Assim, a 
“preparação” é às vezes usada para “predestinação”, 
ou a resolução para efetuar qualquer coisa que seja 
77 
 
futura em seu devido tempo, Isaías 30:33; Mateus 
20:23; Romanos 9:23; 1 Coríntios 2: 9. Neste sentido 
da palavra, Deus preparou um corpo para Cristo; ele 
tinha no eterno conselho de sua vontade 
determinado que ele deveria tê-lo no tempo 
determinado. Então ele foi “preordenado antes da 
fundação do mundo, mas foi manifestado nestes 
últimos tempos por nós”, 1 Pedro 1:20. (2) Na 
efetivação, ordenaçãoe criação do mesmo, para que 
ele possa ser ajustado e adequado à obra que foi 
ordenada. No primeiro sentido, o próprio corpo é o 
objeto dessa preparação. “Um corpo me preparaste”, 
isto é, “planejado para mim”. O último sentido 
também inclui o uso do corpo; está equipado para o 
seu trabalho. Este último sentido é que é apropriado 
para este lugar; só se fala do salmista em um estilo 
profético, onde as coisas certamente futuras são 
expressadas como já realizadas. Pois a palavra 
significa uma preparação tal como por meio da qual 
ela é realmente ajustada e se encontra para o fim para 
o qual foi projetada. E, portanto, é traduzida, 
“ajustar, adaptar, aperfeiçoar, adornar, fazer”. Com 
respeito a algum fim especial. “Tu adaptaste um 
corpo ao meu trabalho; adaptou-o a uma natureza 
humana que eu tenho que executar nela e por ela. 
“Um corpo deve ser; contudo, nem todo corpo, ou 
melhor, nenhum corpo produzido pela geração 
carnal, de acordo como o curso da natureza, poderia 
efetuar ou estar apto para o trabalho que lhe é 
destinado. Mas Deus preparou, providenciou um tal 
78 
 
corpo para Cristo, como foi ajustado e adaptado "a 
tudo o que ele tinha que fazer nele". E essa maneira 
especial de sua preparação foi um ato de infinita 
sabedoria e graça. Alguns exemplos disso podem ser 
mencionados; como [1.] Ele preparou-lhe um corpo, 
tal natureza humana, como poderia ser da mesma 
natureza que a nossa, para quem ele deveria realizar 
o seu trabalho nele. Porque era necessário que ele 
fosse cognato e aliado ao nosso, para que ele possa 
agir em nosso nome e sofrer em nosso lugar. Ele não 
formou para ele um corpo do pó da terra, como fez 
com o de Adão, por meio do qual ele não poderia ter 
sido da mesma raça da humanidade conosco; nem 
meramente do nada, como ele criou os anjos, a quem 
ele não deveria salvar. Veja Hebreus 2: 14-16, e a 
exposição nele. Ele tomou nossa carne e sangue, 
procedendo dos lombos de Abraão. [2] Ele preparou 
isso da maneira que não deveria estar sujeito a essa 
depravação e poluição que veio em toda a nossa 
natureza pelo pecado. Isso não poderia ter sido feito 
se o seu corpo tivesse sido preparado pela geração 
carnal, o caminho e os meios de transmitir a mancha 
do pecado original que se abateu sobre a nossa 
natureza, para todas as pessoas individuais; pois isso 
o teria tornado ininteligível para todo o seu trabalho 
de mediação. Veja Lucas 1:35; Hebreus 7:26. [3] Ele 
preparou para ele um corpo consistindo de carne e 
sangue, que poderia ser oferecido como um 
verdadeiro sacrifício substancial, e onde ele poderia 
sofrer pelo pecado, em sua oferta para fazer expiação 
79 
 
por isso. ”Nem poderiam os sacrifícios de 
antigamente, que eram reais, sangrentos e 
substanciais, prefigurar o que deveria ser apenas 
metafórico e na aparência. Toda a evidência da 
sabedoria de Deus na instituição dos sacrifícios da lei 
depende disto, que Cristo deveria ter um corpo 
consistindo de carne e sangue, onde ele poderia 
responder a tudo o que fosse prefigurado por eles. [4] 
Era um corpo que era animado com uma alma viva e 
racional. Teria sido apenas um corpo, poderia ter 
sofrido como os animais nos sacrifícios sob a lei, - dos 
quais nenhum ato de obediência era requerido, 
somente que eles sofreriam o que lhes foi feito. Mas, 
no sacrifício do corpo de Cristo, aquilo que era 
principalmente referido e de que dependia toda a 
eficácia de sua obediência a Deus. Pois ele não 
deveria ser oferecido por outros, mas ele deveria se 
oferecer, em obediência à vontade de Deus, Hebreus 
9:14; Efésios 5: 2. E os princípios de toda obediência 
estão sozinhos nos poderes e faculdades da alma 
racional. [5] Este corpo e alma eram suscetíveis a 
todas as tristezas e sofrimentos que nossa natureza é 
responsável, e nós merecemos, como eles eram 
penais, tendendo à morte. Por isso, ele se encontrou 
para sofrer em nosso lugar as mesmas coisas que 
deveríamos ter feito. Se ele tivesse sido isentado por 
privilégio especial do que nossa natureza é 
responsável, todo o trabalho de nossa redenção pelo 
seu sangue teria sido frustrado. [6] Esse corpo ou 
natureza humana, assim preparado para Cristo, foi 
80 
 
exposto a todo tipo de tentações por causas externas. 
Todavia, foi tão santificado pela perfeição da graça e 
fortalecido pela plenitude do Espírito que nele habita 
como isso não era possível, não deveria ser tocado 
com a menor mácula ou culpa do pecado. E isso 
também era absolutamente necessário para a obra a 
que se destinava, 1 Pedro 2:22; Hebreus 7:26. [7] Este 
corpo estava sujeito à morte; sendo que a sentença e 
a sanção da lei com respeito ao primeiro e todos os 
pecados seguintes, (todos e cada um deles), deveriam 
ser realmente suportados por aquele que seria nosso 
libertador, Hebreus 2: 14,15. Se não tivesse morrido, 
a morte teria mantido todo o domínio até a 
eternidade; mas na sua morte foi tragada em vitória, 
1 Coríntios 15: 55-57. [8] Como estava sujeito até a 
morte, e morreu de fato, assim era um encontro para 
ser ressuscitado novamente da morte. E aqui 
consistia a grande promessa e evidência de que 
nossos corpos mortos podem ser e serão 
ressuscitados para uma imortalidade abençoada. Por 
isso, tornou-se o fundamento de toda a nossa fé, 
como para as coisas eternas, 1 Coríntios 15: 17-23. [9] 
Este corpo e alma sendo capazes de uma separação 
real, e estando realmente separados pela morte, 
embora não por qualquer longa continuação, mas 
não menos verdadeira e verdadeiramente do que 
aqueles que morreram há mil anos, uma 
demonstração foi dada a ele, uma subsistência ativa 
da alma em estado de separação do corpo. Assim 
como foi com a alma de Cristo quando ele estava 
81 
 
morto, assim será com nossas almas no mesmo 
estado. Ele estava vivo com Deus quando seu corpo 
estava na sepultura; e assim nossas almas estarão. 
[10] Este corpo foi visivelmente levado para o céu e 
lá reside; que, considerando os seus fins, é o grande 
encorajamento da fé, e a vida da nossa esperança. 
Estes são apenas alguns dos muitos exemplos que 
podem ser dados da sabedoria divina em preparar 
um corpo para Cristo, de modo que ele possa ser 
encaixado. e adaptado para o trabalho que ele teve 
que fazer nele. E podemos observar que – 
XII. Não somente o amor e a graça de Deus ao enviar 
seu Filho são continuamente admirados e 
glorificados, mas o agir dessa sabedoria infinita em 
adequar e preparar sua natureza humana de modo a 
torná-la em todos os sentidos, correspondente à obra 
que foi projetada para ela, e que deveria ser o objeto 
especial de nossa santa contemplação. - Mas tendo 
tratado aqui distintamente em um discurso peculiar 
para aquele propósito, eu não insistirei aqui 
novamente. A última coisa observável neste verso é 
que esta preparação do corpo de Cristo é atribuída a 
Deus, o Pai, até a quem ele fala estas palavras: “Um 
corpo me preparaste”. Quanto à operação na 
produção da substância e na formação de sua 
estrutura, foi a obra peculiar e imediata do Espírito 
Santo, Lucas 1:35. Este trabalho eu tenho em geral 
em outro lugar declarado. Por isso, é um artigo de fé 
que a formação da natureza humana de Cristo no 
82 
 
ventre da Virgem foi o ato peculiar do Espírito Santo. 
A tomada sagrada dessa natureza para si mesmo, a 
suposição de que ela fosse sua própria natureza por 
uma subsistência em sua pessoa, a natureza divina 
assumindo o humano na pessoa do Filho, era seu 
próprio ato sozinho. No entanto, a preparação desse 
corpo foi obra do Pai de maneira peculiar; assim foi 
no dispositivo e na ordem infinitamente sábia e 
autoritária do seu conselho, e nele estará sendo 
atuado pelo poder imediato do Espírito Santo. O Pai 
preparou-o na disposição autoritária de todas as 
coisas; o Espírito Santo realmente o fez; e ele mesmo 
assumiu isso. Não havia distinção de tempo nestes 
atos distintosdas pessoas santas da Trindade nesta 
matéria, mas apenas uma disposição de ordem em 
sua operação. Pois no mesmo instante de tempo, este 
corpo foi preparado pelo Pai, forjado pelo Espírito 
Santo, e assumido por si mesmo como seu. E as 
atuações das pessoas distintas sendo todas as 
atuações da mesma natureza divina, compreensão, 
amor e poder, elas diferem não fundamentalmente e 
radicalmente, mas apenas terminantemente, com 
respeito ao trabalho realizado e efetuado. E podemos 
observar que – 
XIII. As operações inefáveis, mas ainda assim 
distintas, do Pai, Filho e Espírito, em torno e em 
relação à natureza humana, presumida pelo Filho, 
são, como uma evidência irrefutável de sua distinta 
subsistência na mesma essência divina individual, 
83 
 
uma orientação para a fé, para todos os seus distintos 
atos em relação a nós na aplicação da obra de 
redenção às nossas almas. - Porque o agir deles em 
relação aos membros é, em todas as coisas, conforme 
os seus atos para com a Cabeça; e nossa fé deve ser 
dirigida a eles de acordo com a maneira como eles 
agem com amor e graça distintamente em relação a 
nós. 6, 7. - “Em holocaustos e sacrifícios pelo pecado 
não tens prazer. Então disse eu: Eis aqui venho (no 
volume do livro está escrito de mim) para fazer a tua 
vontade, ó Deus”. Duas coisas são afirmadas no verso 
precedente em geral: 1. A rejeição de sacrifícios pelo 
fim da expiação completa do pecado; 2. O 
fornecimento de uma nova maneira ou meio para a 
realização desse fim. Ambas estas coisas são faladas 
em separado e mais distintamente nestes dois versos; 
o primeiro, verso 6; o último, verso 7: o qual devemos 
também abrir, para que eles não pareçam uma 
repetição desnecessária do que foi dito antes. 6. Ele 
retoma e declara mais adiante o que era em geral 
antes de ser afirmado, no verso 5: “Sacrifício e oferta 
tu não queres”. Daqui ainda temos uma confirmação 
e explicação adicional; Pois, apesar dessa afirmação 
geral, duas coisas ainda podem ser perguntadas: 1. 
Quais eram esses “sacrifícios e ofertas que Deus não 
faria?”, pois eles são de vários tipos, alguns deles 
podem ser destinados apenas a eles, vendo que eles 
são mencionados apenas em geral. 2. O que significa 
essa expressão, que "Deus não os queria", visto que é 
certo que eles foram designados e ordenados por ele? 
84 
 
Portanto, nosso Senhor Jesus Cristo, de quem são as 
palavras no salmo, não apenas reafirma o que foi 
falado antes em geral, mas também dá um relato 
mais particular de quais sacrifícios era aqueles a 
quem ele se referia. E há duas coisas que ele declara 
concernentes a eles: 1. Que eles não eram sacrifícios 
como os homens haviam descoberto e designado. 
cheio de coisas; que foram oferecidas aos demônios, 
e que o próprio povo de Israel era viciado. Tais eram 
seus sacrifícios para Baal e Moloque, que Deus 
frequentemente reclama e detesta. Mas eles foram 
sacrifícios como foram nomeados e ordenados pela 
lei. Por isso, ele os expressa por seus nomes legais, 
como o apóstolo percebe imediatamente - eles foram 
“oferecidos pela lei”, versículo 8. 2. Ele mostra quais 
foram os sacrifícios apontados pela lei que de 
maneira especial ele pretendia; e eles foram os que 
foram designados para a expiação legal e típica do 
pecado. Os nomes gerais deles no original são hj; n] 
miW jb”z,. O primeiro era o nome geral de todas as 
vítimas ou sacrifícios pelo sangue; o outro de todas 
as ofertas dos frutos da terra, como farinha, azeite, 
vinho e coisas semelhantes. Pois aqui se tem respeito 
ao desígnio geral do contexto, que é a remoção de 
todos os sacrifícios e ofertas legais, de qualquer 
espécie, pela vinda e pelo ofício de Cristo. Em 
conformidade com eles, eles são expressos sob estes 
dois nomes gerais, que compreendem todos eles. 
Mas, quanto ao argumento especial em questão, ele 
diz respeito apenas aos sacrifícios sangrentos 
85 
 
oferecidos para a expiação do pecado, que eram do 
primeiro tipo apenas, ou µyjib; z,. E esse tipo de 
sacrifício, cuja incompetência para expiar o pecado 
ele declara, é referido por duas cabeças: (1.) 
“holocaustos”. No hebraico é hl; wO [, no singular; 
que geralmente é representado por ojlokutwmata, no 
plural. E sacrifícios desse tipo eram chamados de 
“ascensões” por seu complemento, o levantar ou 
ascender da fumaça dos sacrifícios em sua queima 
sobre o altar; um penhor daquele doce aroma que 
deveria surgir acima para Deus do sacrifício de Cristo 
aqui embaixo. E às vezes eles são chamados de 
µyViai, ou “disparos”, do modo e meio de seu 
consumo no altar, que era de fogo. E isto respeita 
tanto ao sacrifício contínuo, de manhã e à tarde, para 
toda a congregação, que era um holocausto, e todos 
aqueles que em ocasiões especiais eram oferecidos 
com respeito à expiação do pecado. (2.) O outro tipo 
é expresso por taF; j “; que o grego dá por 
periaJmartiav, "para" ou "concernente ao pecado". 
Para af; j; o verbo em Kal, significa “pecar” e em Piel, 
“para expiar o pecado”. Daí que o substantivo ha, f, j 
é usado em ambos os sentidos; e onde deve ser levado 
em qualquer um deles, as circunstâncias do texto 
declaram abertamente. Onde é tomado no último 
sentido, o grego o torna per peri aJuarti av, "um 
sacrifício pelo pecado", expressão essa que é retida 
pelo apóstolo, Romanos 8: 3, e neste lugar. E os 
sacrifícios desse tipo eram de dois tipos, ou esse tipo 
de sacrifício tinha um duplo uso. Pois, [1.] O grande 
86 
 
sacrifício anual de expiação pelos pecados de toda a 
congregação, Levítico 16, foi uma oferta pelo pecado. 
[2] O mesmo tipo de oferta também foi designado 
para pessoas particulares, que haviam contraído a 
culpa de pecados particulares, Levítico 4. Portanto, 
este sacrifício foi designado tanto para os pecados de 
toda a congregação, a saber, todos os seus pecados, 
Levítico 16:21 e os pecados especiais de pessoas 
particulares. A única oferta de Cristo foi realmente 
para efetuar o que por todos eles foi representado. 
Em relação a todos estes sacrifícios é adicionado, 
Ouk eudokhsav, - "Tu não tiveste prazer." Em 
oposição a este ponto, Deus dá testemunho do céu 
sobre o Senhor Jesus Cristo e seu compromisso: 
“Este é o meu amado Filho”, enw eudokhsa, - “em 
quem me comprazo ”, Mateus 3:17, 17: 5. Veja Isaías 
42: 1; Efésios 1: 6. Esta é a grande antítese entre a lei 
e o evangelho: “Sacrifícios e ofertas pelo pecado”, ouk 
eudokhsav: “Este é o meu amado Filho”, enw 
eudokhsa . A palavra significa “aprovar com prazer”, 
“descansar com satisfação”, o exercício de eudokia, a 
boa vontade divina. A palavra original no salmo é Tl] 
a; v; o que significa “pedir, buscar, inquirir, exigir”. 
Portanto, como observamos antes, embora o 
apóstolo expresse diretamente a mente e o sentido do 
Espírito Santo em todo o testemunho, ainda assim 
ele não expressa exatamente as palavras. em sua 
significação precisa, palavra por palavra. Assim, ele 
traduz T; x] p”j; por hjqelhsav e T; l] a; v; por 
eujdokhsav, quando uma tradução exata exigiria a 
87 
 
aplicação contrária das palavras. Mas o significado é 
o mesmo, e as duas palavras usadas pelo salmista 
estão exatamente representadas nestas usadas pelo 
apóstolo. Há duas razões para essa repetição: "Tu 
não queres", "Tu não tens prazer:" 1. Uma repetição 
das mesmas palavras, ou palavras quase da mesma 
significação, sobre o mesmo assunto, significa a 
certeza determinada da remoção destes sacrifícios, 
com o desapontamento e ruína daqueles que 
continuassem confiando neles. 2. Considerando que 
havia duas coisas fingidas em nome destes sacrifícios 
e ofertas; primeiro, sua instituição pelo próprio 
Deus; e, em segundo lugar, sua aceitação deles, ou 
estar satisfeito com eles; uma dessas palavras é 
peculiarmente aplicada à primeira, a outra à 
segunda. Deus não os instituiu, nem jamais aceitou 
deles, para este fim da expiação do pecado,e a 
salvação da igreja por meio disso. E nós podemos 
observar, - 
XIV. É a vontade de Deus que a igreja tome especial 
atenção a essa verdade sagrada, que nada pode 
expiar ou tirar o pecado senão o sangue de Cristo 
somente. - Daí a veemência da rejeição de todos os 
outros meios na repetição dessas palavras. E é 
necessário que apreendamos sua mente, 
considerando quão propensos somos a procurar 
outras maneiras de expiação do pecado e justificação 
diante de Deus. Veja Romanos 10: 3,4. 
88 
 
XV. Qualquer que seja o uso ou a eficácia de 
quaisquer ordenanças de culto, ainda que sejam 
empregados ou confiados a tais fins, como Deus não 
os designou, ele não aceita nossas pessoas neles, nem 
aprova as coisas em si. Assim declara-se acerca das 
instituições mais solenes do Antigo Testamento. E 
aqueles sob o novo não foram menos maltratados 
desta maneira do que os antigos. 7. - “Então disse eu: 
Eis aqui venho (no volume do livro está escrito de 
mim) para fazer a tua vontade, ó Deus.” Este é o fim 
do testemunho usado pelo apóstolo a partir do 
salmista, que nos próximos versículos ele interpreta 
e faz aplicação de seu propósito. E contém o segundo 
ramo da antítese em que ele insiste. O Senhor Jesus 
Cristo, tendo declarado a vontade de Deus, e o que 
Deus lhe disse a respeito de sacrifícios da lei, e sua 
insuficiência para expiação do pecado e salvação da 
igreja, ele expressa a sua própria mente, vontade e 
desígnio para Deus, o Pai nela. Porque era a vontade 
e graça de Deus que esta grande obra fosse realizada, 
porém ele desaprovou os sacrifícios legais como meio 
disso. Pois aqui nos é representado como se fosse 
uma consulta entre o Pai e o Filho com respeito ao 
caminho e meios da expiação do pecado, e a salvação 
da igreja. Nas palavras que podemos considerar, 1. 
Como o Filho expressou sua opinião sobre esse 
assunto: “Ele diz”, “eu disse”. 2. Quando ou em que 
consideração ele se expressou; foi então: “Então eu 
disse.” 3. Uma observação colocada sobre o que ele 
disse, na palavra “Eis”. 4. O que ele empreende, ou se 
89 
 
propõe a fazer no que disse; era fazer a vontade de 
Deus: "Eu vim fazer a tua vontade", como para aquela 
obra e com respeito à qual os sacrifícios foram 
rejeitados. 5. A garantia que ele tinha para esse 
empreendimento; não era mais do que aquilo que o 
Espírito Santo havia antes deixado registrado nas 
Escrituras: “No volume do livro está escrito a meu 
respeito”, pois essas palavras representam a mente e 
a vontade de Cristo em seu empreendimento real de 
sua obra ou a sua vinda ao mundo, quando muitas 
profecias e predições divinas tinham acontecido 
antes. 1. A expressão de sua mente está na palavra 
eipon, “eu disse.” Não há necessidade, como foi 
observado antes, de que estas mesmas palavras 
devam em qualquer época do ano terem sido ditas 
por nosso Senhor Jesus Cristo. O significado é: "Esta 
é a minha resolução, esta é a estrutura da minha 
mente e vontade." A representação da nossa mente, 
vontade e desejos, para Deus, é o nosso falar com ele. 
Ele não precisa de nossas palavras para esse fim; nem 
absolutamente nós mesmos, por conta de sua 
onisciência. No entanto, esta é a obra que o Senhor 
Jesus Cristo comprometeu sua verdade e fidelidade a 
empreender. E nestas palavras, "eu disse", ele se 
engaja no trabalho agora proposto a ele. Aqui, 
quaisquer dificuldades que surgissem depois, fosse o 
que fosse que ele fizesse ou sofresse, não havia nada 
nele a não ser o que ele tinha antes de se 
comprometer solenemente com Deus. E devemos, 
como maneira, para ser fiel em todos os 
90 
 
compromissos que fazemos para ele e para ele. 
“Certamente”, diz ele, eles são meu povo, filhos que 
não mentem.” 2. Há uma época em que ele assim 
disse: “então”, ou “eis”. Pois pode respeitar à ordem 
do tempo, ou a afirmação do caso à mão. Primeiro, 
pode respeitar a uma ordem de tempo. Ele disse: 
“Sacrifícios e holocaustos tu não devias ter. Então eu 
disse.” Mas é, como julgo, melhor estendido para 
todo o caso em mãos. Quando as coisas chegaram a 
este ponto; quando toda a igreja dos eleitos de Deus 
estava sob a culpa do pecado e a maldição da lei nela; 
quando não havia esperança para eles em si mesmos, 
nem em qualquer instituição divina; quando todas as 
coisas estavam perdidas, como para nossa 
recuperação e salvação; então Jesus Cristo, o Filho de 
Deus, em infinita sabedoria, amor e graça, interpôs-
se em nosso favor, em nosso lugar, para fazer, 
responder e realizar, tudo que Deus, em infinita 
sabedoria, santidade e justiça, julgou necessário para 
esse fim. E podemos observar que – 
XVI. Há um sinal de glória colocado sobre a empresa 
de Cristo para fazer a reconciliação para a igreja pelo 
sacrifício de si mesmo. 3. Esta empreitada de Cristo 
é sinalizada pela observação que é colocada sobre a 
declaração dela, iuou, "Eis". Um glorioso espetáculo 
foi para Deus, para os anjos e para os homens. Para 
Deus, como foi preenchido com os mais altos efeitos 
da infinita bondade, sabedoria e graça; que tudo 
brilhou em sua maior elevação e foram glorificados 
91 
 
nisso. Foi assim para os anjos, como aquilo em que 
sua confirmação e estabelecimento na glória 
dependiam, Efésios 1:10; que, portanto, eles se 
esforçaram com medo e reverência para olhar em 1 
Pedro 1:12. E quanto aos homens, isto é, a igreja dos 
eleitos, nada poderia ser tão glorioso aos olhos deles, 
nada tão desejável. Por este chamado de Cristo: "Eis 
que eu venho", os olhos de todas as criaturas no céu 
e na terra devem ser fixados nele, para contemplar a 
obra gloriosa que ele havia empreendido, e a 
realização dele. 4. Há o que ele propôs para si 
mesmo, dizendo: "Eis-me." (1) Isso em geral é 
expresso por si mesmo: "Eu venho". Esta vinda de 
Cristo, o que era e onde consistia, foi declarado antes. 
Foi assumindo o corpo que estava preparado para 
ele. Este foi o fundamento de todo o trabalho que ele 
teve que fazer, em que ele surgiu como o sol nascente, 
com a luz em suas asas, ou como um gigante se 
regozijando para correr uma corrida. A fé do Antigo 
Testamento era que ele deveria vir assim; e esta é a 
vida do novo, que ele veio. Aqueles por quem isso é 
negado derrubam a fé do evangelho. Este é o espírito 
do anticristo, 1 João 4: 1-3. E isso pode ser feito de 
duas maneiras: [1.] Direta e expressamente; [2] Por 
apenas consequência. Diretamente é feito por 
aqueles que negam a realidade de sua natureza 
humana, como muitos faziam antigamente, 
afirmando que ele possuía um corpo etéreo, ou 
fantasmagórico; porque, se ele não veio em carne, ele 
não veio de modo algum. Assim também é por 
92 
 
aqueles que negam a pessoa divina de Cristo, e sua 
pré-existência, antes da suposição da natureza 
humana; porque negam que estas são as palavras 
dele quando resolvidas e faladas antes da sua vinda. 
Aquele que não existia antes na natureza divina, não 
poderia prometer entrar na humana. E 
indiretamente é negado por todos aqueles que, seja 
em doutrinas ou práticas, negam os fins de sua vinda; 
e eles são muitos, o que não mencionarei agora. 
Pode-se objetar contra esta verdade fundamental, 
“Que se o Filho de Deus empreendesse esta obra de 
reconciliação entre Deus e o homem, por que ele não 
fez a vontade de Deus? Seu grande poder e graça, e 
não por este caminho de vir na carne, que foi 
assistido com toda desonra, censuras, sofrimentos e 
morte em si.” Mas, além do que tenho em geral em 
outro lugar, discorrido sobre a necessidade e 
adequação deste caminho de sua vinda para a 
manifestação de todas as gloriosas propriedades da 
natureza de Deus, direi apenas que Deus, e somente 
ele, sabia o que era necessário para a realização de 
sua vontade; e se pudesse ter sido efetuado de outra 
maneira, ele teria poupado seu único Filho e não o 
teria entregado à morte. (2) O fim para o qual ele 
promete vir, é fazer a vontadede Deus: “Eis que 
venho para fazer a tua vontade, ó Deus.” A vontade 
de Deus é tomada de dois modos: Primeiro, para o 
seu eterno propósito e desígnio, chamado “o 
conselho da vontade dele”, Efésios 1:11; e mais 
comumente sua “vontade” em si - a vontade de Deus 
93 
 
quanto ao que ele fará. Em segundo lugar, para a 
declaração de sua vontade e prazer quanto ao que ele 
nos fará fazer em uma maneira de dever e 
obediência; isto é, a regra de nossa obediência. É a 
vontade de Deus no primeiro sentido que é aqui 
pretendido; como fica evidente no verso seguinte, 
onde se diz que “por esta vontade de Deus somos 
santificados”, isto é, nossos pecados foram expiados 
de acordo com a vontade de Deus. Mas também não 
é o outro sentido absolutamente excluído; porque o 
Senhor Jesus Cristo veio para cumprir a vontade do 
propósito de Deus, a fim de que pudéssemos nos 
capacitar a cumprir a vontade de seu comando. Sim, 
e ele mesmo tinha um mandamento de Deus para dar 
a sua vida pela realização desta obra. Portanto, esta 
vontade de Deus, que Cristo veio cumprir, é aquela 
que em outros lugares é expressa por eudokia, 
proqesiv, boulhtou zelhmatov, Efésios 1: 5,11 etc.; - 
seu "bom prazer", seu "propósito, o "conselho de sua 
vontade", seu "beneplácito que ele propôs em si 
mesmo", isto é, livremente, sem qualquer motivo ou 
razão tirada de nós, para chamar, justificar, santificar 
e salvar perfeitamente, ou para trazer-nos para a 
glória eterna. Isto ele propôs desde a eternidade, para 
o louvor da glória da sua graça. Como isto pôde ser 
efetuado e realizado, Deus tinha se escondido em seu 
próprio seio desde o princípio do mundo, Efésios 3: 
8,9; de modo que estava além da sabedoria e 
indagação de todos os anjos e homens para fazer uma 
descoberta. No entanto, desde o princípio ele 
94 
 
declarou que tal trabalho ele havia planejado 
graciosamente; e ele deu na primeira promessa, e de 
outra forma, algumas insinuações obscuras da 
natureza dela, para um fundamento da fé neles que 
foram chamados. Posteriormente, Deus se agradou, 
em sua autoridade soberana sobre a igreja, para seu 
bem e para sua própria glória, para fazer uma 
representação de todo este trabalho nas instituições 
da lei, especialmente nos sacrifícios deles. Mas aqui 
a igreja começou a pensar (pelo menos muitos deles 
o fizeram) que esses sacrifícios em si seriam o único 
meio de realizar essa vontade de Deus, na expiação 
do pecado, com a salvação da igreja. Mas Deus tinha 
agora, por várias maneiras e meios, testemunhado 
para a igreja que de fato ele nunca os designou para 
tal fim, nem descansaria neles; e a própria igreja 
descobriu, por experiência, que nunca pacificariam a 
consciência e que o desempenho estrito deles era um 
jugo e um fardo. Neste estado de coisas, quando a 
plenitude do tempo chegou, os gloriosos conselhos 
de Deus, a saber, do Pai, Filho e Espírito, partem com 
luz, como o sol em sua força debaixo de uma nuvem, 
na ternura feita de si mesmo por Jesus Cristo ao Pai: 
“Eis que venho para fazer a tua vontade, ó Deus.” 
Esse é o caminho, o único caminho pelo qual a 
vontade de Deus pode ser realizada. Nisto estavam 
expostas todas as riquezas da sabedoria divina, todos 
os tesouros da graça abertos, todas as sombras e 
nuvens dissipadas, e a porta aberta da salvação 
evidenciada a todos. (3.) Esta vontade de Deus, o Pai, 
95 
 
Jesus Cristo veio fazer, efetuar, “estabelecer e 
perfeitamente cumpri-la”. Como ele fez isso, o 
apóstolo declara plenamente nesta epístola. Ele fez 
isso em toda a obra de sua mediação, desde a 
percepção de nossa natureza no útero, até o que ele 
faz em sua agência suprema no céu à destra de Deus. 
Ele fez todas as coisas para realizar este propósito 
eterno da vontade de Deus. Este parece-me o 
primeiro sentido do lugar. Entretanto, como eu disse 
antes, eu não excluiria o primeiro mencionado 
também; pois nosso Senhor em tudo o que ele fez foi 
o servo do Pai e recebeu um comando especial por 
tudo o que fez. “Este mandamento”, diz ele, “recebi 
do meu Pai”. Por isso, nesse sentido, ele também veio 
fazer a vontade de Deus. Ele cumpriu a vontade do 
seu propósito, pela obediência à vontade do seu 
comando. Por isso, é acrescentado no salmo que ele 
“se deleita em fazer a vontade de Deus” e que “sua lei 
estava no meio de suas entranhas”. Seu deleite na 
vontade de Deus, como no estabelecimento de sua 
vida. por ordem de Deus, foi necessário para fazer 
isso da sua vontade. E nós podemos observar, - 
XVII. O fundamento de toda a obra gloriosa da 
salvação da igreja foi colocado na soberana vontade, 
prazer e graça de Deus, mesmo o Pai. Cristo veio 
apenas para fazer sua vontade. 
XVIII. A vinda de Cristo na carne foi, na sabedoria, 
justiça e santidade de Deus, necessária para cumprir 
96 
 
sua vontade, para que pudéssemos ser salvos para a 
sua glória. 
XIX. O motivo fundamental para o Senhor Jesus 
Cristo, em sua obra de mediação, era a vontade e a 
glória de Deus: “Eis que venho para fazer a tua 
vontade.” 5. A última coisa neste contexto é a base e 
o domínio desta vontade no empreendimento do 
Senhor Jesus Cristo e esta é a glória da verdade de 
Deus em suas promessas registradas na Palavra: "No 
volume do livro está escrito de mim, que eu deveria 
cumprir a tua vontade, ó Deus". 
Em Gênesis 3:15 é feito o primeiro registro sobre o 
Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, que deveria ser 
feito da semente da mulher, e em nossa natureza vir 
para fazer a vontade de Deus, e para libertar a igreja 
daquela propriedade em que foi trazida pela arte de 
Satanás. Nesta promessa, e na sua escrita na cabeça 
do volume, está a verificação da afirmação do 
salmista: “No volume do livro está escrito”. Contudo, 
as seguintes declarações da vontade de Deus aqui não 
são excluídas, nem deveria ser assim. Portanto, 
somos aqui dirigidos para todo o volume da Lei; pois, 
de fato, nada mais é que uma predição da vinda de 
Cristo e uma pré-significação do que ele tinha que 
fazer. "O livro que Deus deu à igreja como o único 
guia de sua fé, a Bíblia; (isto é, o livro, sendo todos os 
outros livros sem nenhuma consideração em 
comparação a ele;) aquele livro no qual todos os 
97 
 
preceitos e promessas divinos são inscritos ou 
registrados: neste livro, no volume dele, este é o 
assunto principal, especialmente na cabeça do rolo, 
ou no começo dele, isto é, na primeira promessa, está 
escrito de mim. ”Deus ordenou que esta grande 
verdade da vinda de Cristo fosse assim registrada, 
para o encorajamento da fé em Cristo daqueles que 
deveriam acreditar. E podemos observar que – 
XX. Os registros de Deus no rolo de seu livro são o 
fundamento e a garantia da fé da igreja, na cabeça e 
nos membros. 
XXI. O Senhor Jesus Cristo, em tudo o que ele fez e 
sofreu, teve respeito contínuo pelo que foi escrito a 
respeito dele. Veja Mateus 26: 24. 
XXII. No registro dessas palavras, (1) Deus foi 
glorificado em sua verdade e fidelidade, (2) Cristo foi 
garantido em seu trabalho, e na realização dele. (3.) 
Um testemunho foi dado da sua pessoa e ofício. (4.) 
A direção é dada à igreja, em todos os lugares em que 
eles têm a ver com Deus, a que eles devem prestar 
atenção - a saber, o que está escrito. (5) As coisas que 
dizem respeito a Cristo, o mediador, são a cabeça 
daquilo que está contido nos mesmos registros. 8-10. 
- “Quando disse: Sacrifício e oferta, e holocaustos e 
ofertas pelo pecado, não quiseste, nem tive prazer 
neles; (que são oferecidos pela lei), então ele disse: 
Eis que venho para fazer a tua vontade, ó Deus. Ele 
98 
 
tira o primeiro, para estabelecer o segundo. Através 
do qual nós seremos santificados, através da oferta 
do corpo de Jesus Cristo uma vez para sempre.” O 
uso e significado da maioria das palavras destes 
versos já foram falados em nossa passagem. Há duas 
coisas nestes três versos: 1. A aplicaçãodo 
testemunho retirado do salmista ao presente 
argumento do apóstolo, versos 8, 9. 2. Uma 
inferência do todo, até a prova da única causa e meio 
da santificação da igreja, o argumento em que ele 
estava agora engajado, verso 10. Quanto ao primeiro 
destes, ou a aplicação do testemunho do salmista, e 
sua retomada, podemos considerar: 1. O que ele 
projetou para provar assim: e isto foi, que pela 
introdução e estabelecimento do sacrifício de Cristo 
na igreja havia um fim posto a todos os sacrifícios 
legais. E ele acrescenta que o fundamento e razão 
desta grande alteração das coisas na igreja, pela 
vontade de Deus, era a completa insuficiência 
daqueles sacrifícios legais em si mesmos para a 
expiação do pecado e santificação da igreja. No 
versículo 9, ele nos dá essa soma de seu desígnio: “Ele 
tira o primeiro, para estabelecer o segundo”. 2. O 
pano do apóstolo não argumenta aqui diretamente 
da matéria ou substância do próprio testemunho, 
mas da ordem das palavras, e o respeito que elas têm 
em sua ordem uma à outra. Pois há nelas uma dupla 
proposta; uma relativa à rejeição de sacrifícios legais, 
e a outra, uma introdução e proposta de Cristo e sua 
mediação. E ele declara, da ordem das palavras no 
99 
 
salmista, que essas coisas são inseparáveis; ou seja, a 
remoção de sacrifícios legais e o estabelecimento do 
de Cristo. 3. Esta ordem nas palavras do apóstolo é 
declarada nessa distribuição de anwteron ete, 
"acima" e "então". Anwteron, "acima;" - isto é, em 
primeiro lugar, estas suas palavras ou ditos, gravados 
em primeiro lugar. 4. Existem nas próprias palavras 
estas três coisas: (1.) Há uma distribuição feita dos 
sacrifícios legais em suas cabeças gerais, com 
respeito à vontade de Deus concernente a todos eles: 
“Sacrifícios e ofertas, e toda oferta queimada e 
sacrifício pelo pecado”. E nessa distribuição ele 
acrescenta outra propriedade a eles, a saber, eles 
eram requeridos de acordo com a lei. [1] Ele tinha 
respeito não apenas à remoção dos sacrifícios, mas 
também com a própria lei, pela qual eles foram 
retidos; então ele entra em sua disputa presente com 
a imperfeição da própria lei, verso 1. [2.] Permitindo 
a estes sacrifícios e ofertas tudo o que eles puderam 
fingir, a saber, que eles foram estabelecidos pela lei, 
contudo, apesar disso, Deus rejeita-os como para a 
expiação do pecado e a salvação da igreja. Pois ele 
exclui a consideração de todas as outras coisas que 
eram não apontadas pela lei, como aquelas que Deus 
abominou em si mesmas, e assim não poderiam ter 
lugar neste assunto E nós podemos observar que, - 
XXIII. Enquanto o apóstolo claramente distingue e 
distribui todos os sacrifícios e ofertas para aqueles de 
um lado que foram oferecidos pela lei, e que uma 
100 
 
oferta do corpo de Cristo do outro lado, o pretenso 
sacrifício da missa é totalmente rejeitado de qualquer 
lugar na adoração de Deus. 
XXIV. Deus, como legislador soberano, sempre tinha 
poder e autoridade para fazer a alteração que ele 
desejava nas ordens e instituições de sua adoração. 
XXV. Essa autoridade soberana é essa; só que nossa 
fé e obediência respeitam em todas as ordenanças de 
adoração. (2.) Depois disto foi declarado e entregue, 
quando a mente de Deus foi expressamente 
declarada como a sua rejeição de sacrifícios legais e 
ofertas, e, "então ele disse;" - depois disso, a fim de 
lá, sobre os fundamentos antes mencionados, "ele 
disse, “Sacrifícios", etc. Nas primeiras palavras ele 
declarou a mente de Deus, e na última a sua própria 
intenção e resolução para cumprir a sua vontade, a 
fim de introduzir outra forma de expiação pelo 
pecado: “Eis que venho para fazer a tua vontade, ó 
Deus” - palavras que foram abertas antes. (3) Em 
último lugar, ele declara o que foi intimado e 
significado nesta ordem, ou naquelas coisas sendo 
assim faladas; sacrifícios, por um lado, que foi o 
primeiro; e a vinda de Cristo, que foi o segundo, nesta 
ordem e oposição. É evidente, [1.] Que estas palavras, 
Anairei aprwton, "Ele tira o primeiro", visam a 
sacrifícios e ofertas. Mas ele não o fez imediatamente 
ao falar dessas palavras, pois elas continuaram pelo 
espaço de algumas centenas de anos depois; mas ele 
101 
 
fez isso declarativamente, como para a indicação do 
tempo, ou seja, quando o "segundo" deve ser 
introduzido. [2] O fim dessa remoção do “primeiro” 
foi “o estabelecimento do segundo”. Esse “segundo”, 
dizem alguns, é a vontade de Deus; mas a oposição 
feita antes não é entre a vontade de Deus e os 
sacrifícios legais, mas entre esses sacrifícios e a vinda 
de Cristo para fazer a vontade de Deus. Portanto, é o 
caminho da expiação do pecado e da completa 
santificação do pecado, a igreja pela vinda, e 
mediação, e sacrifício de Cristo, que é este “segundo”, 
a coisa mencionada em segundo lugar; que Deus iria 
“estabelecer”, aprovar, confirmar e tornar imutáveis. 
XXVI. Como todas as coisas desde o princípio 
abriram caminho para a vinda de Cristo nas mentes 
daqueles que creram, assim cada coisa deveria ser 
removida do caminho que impediria sua vinda, e o 
cumprimento da obra que ele prometeu: templo, 
sacrifícios, todos devem ser removidos para dar lugar 
à sua vinda. Assim é testificado pelo seu precursor, 
Lucas 3: 4-6: “Como está escrito no livro das palavras 
do profeta Isaías: Voz do que clama no deserto: 
Preparai o caminho do Senhor, faça seus caminhos 
em linha reta. Todo vale se encherá, e todo monte e 
outeiro serão abatidos; e o torto será endireitado, e 
os caminhos ásperos serão lisos; e toda carne verá a 
salvação de Deus”. Portanto, deve estar em nossos 
próprios corações; todas as coisas devem dar lugar a 
ele, ou ele não virá e fará sua morada nelas. 10. - “Pelo 
102 
 
qual seremos santificados, pela oferta do corpo de 
Jesus Cristo uma vez para sempre.” De todo o 
contexto, o apóstolo faz uma inferência que é 
abrangente da substância do evangelho, e descrição 
da graça de Deus que é estabelecida assim. Tendo 
afirmado, nas próprias palavras de Cristo, que ele 
veio para fazer a vontade de Deus, ele mostra qual foi 
a vontade de Deus que ele veio fazer, qual foi o 
desígnio de Deus nele e o efeito disto, e por que meios 
isto foi realizado; quais coisas devem ser 
investigadas: como, 1. Qual é a vontade de Deus que 
ele pretende; “Por qual vontade.” 2. Qual foi o 
desígnio dele, o que Deus visou neste ato de sua 
vontade, e o que é realizado por meio disso; “Somos 
santificados”. 3. O caminho e os meios pelos quais 
esse efeito procede da vontade de Deus; ou seja, 
"através da oferta do corpo de Jesus Cristo", em 
oposição aos sacrifícios legais. 4. A maneira dele, em 
oposição à sua repetição; foi "de uma vez por todas". 
Mas o sentido do todo será mais claro, se 
considerarmos: 1. O fim visado em primeiro lugar, ou 
seja, a santificação da igreja. E diversas coisas devem 
ser observadas a respeito disso: (1.) Que o apóstolo 
mude sua frase de discurso para a primeira pessoa: 
“Nós somos santificados”, isto é, todos aqueles 
crentes dos quais o estado da igreja do evangelho foi 
constituído, em oposição ao estado da igreja dos 
hebreus e daqueles que aderiram a ela: assim ele fala 
antes, como também em Hebreus 4: 3: “Nós, que 
cremos, entramos no descanso.” Pois pode ser pedido 
103 
 
a ele: “Você que assim derruba a eficácia dos 
sacrifícios legais, o que você mesmo alcançou em 
você renunciar a eles?” “Temos”, diz ele, “aquela 
santificação, aquela dedicação a Deus, aquela paz 
com ele, e aquela expiação do pecado, que todos 
aqueles sacrifícios não poderiam ter feito”. E observe, 
XXVII. A verdade nunca é tão efetivamente 
declarada, como quando é confirmada pela 
experiência de seu poder naqueles que acreditam 
nela e fazem profissão dela. Foi isso que lhes deu a 
confiança que o apóstolo os exorta a manterem firme 
e firme até o fim. 
XXVIII. É uma santa glóriaem Deus, e nenhuma 
ostentação ilícita, pois os homens professam 
abertamente o que são feitos participantes pela graça 
de Deus e pelo sangue de Cristo. Sim, é um dever 
necessário para os homens fazerem quando qualquer 
coisa é colocada em competição com eles ou oposição 
a eles. 
XXIX. É a melhor segurança nas diferenças e na 
religião (como aquelas em que o apóstolo está 
engajado, o maior e mais elevado que já existiu), 
quando os homens têm uma experiência interna da 
verdade que professam. (2) As palavras que ele usa 
estão no pretérito perfeito, e se referem não apenas 
às coisas, mas ao tempo da oferta do corpo de Cristo. 
Pois, embora tudo o que se pretende aqui não se 
104 
 
seguisse imediatamente à morte de Cristo, todos eles, 
no entanto, como os efeitos em sua causa apropriada, 
seriam produzidos em virtude de seus tempos e 
estações; e o principal efeito pretendido foi a 
consequência imediata disso. (3.) Este fim de Deus, 
através da oferta do corpo de Cristo, foi a santificação 
da igreja: "Nós somos santificados". A noção 
principal de santificação no Novo Testamento, é a 
efetivação da santidade real e interna nas pessoas 
que acreditam, pela mudança de seus corações e 
vidas. Mas a palavra não está aqui para ser contida, 
nem é usada nesse sentido por nosso apóstolo nesta 
epístola, ou muito raramente. É aqui claramente 
abrangente de tudo o que ele negou à lei, ao 
sacerdócio e aos sacrifícios do Antigo Testamento, 
com toda a igreja dos hebreus e sob ela, e os efeitos 
de suas ordenanças e serviços; como, [1.] Uma 
dedicação completa a Deus, em oposição ao típico 
que o povo era participante da aspersão do sangue de 
bezerros e bodes sobre eles, Êxodo 24. [2.] Uma 
igreja completa para a celebração da adoração 
espiritual de Deus, pela administração do Espírito, 
onde a lei não pode tornar nada perfeito. [3.] Paz com 
Deus na completa e perfeita expiação do pecado; o 
qual ele nega aos sacrifícios da lei. [4]. Purificação 
real e interna ou santificação de nossas naturezas e 
pessoas de toda impureza interna e sua corrupção; o 
qual ele prova em geral que as ordenanças carnais da 
lei não poderiam ter efeito de si mesmas, não 
alcançando mais do que a purificação da carne. [5.] 
105 
 
Aqui também pertencem os privilégios do evangelho, 
em liberdade, ousadia, acesso imediato a Deus, os 
meios desse acesso, por Cristo nosso sumo sacerdote 
e confiança nele; em oposição a esse medo, 
escravidão, distanciamento e exclusão do lugar santo 
da presença de Deus, que eram preservados 
antigamente. Todas estas coisas estão 
compreendidas nesta expressão do apóstolo: “Somos 
santificados”. “Nessa vontade é que temos sido 
santificados, mediante a oferta do corpo de Jesus 
Cristo, uma vez por todas.”, Hebreus 10.10. A 
designação de tal estado para a igreja, e a presente 
introdução da mesma pela pregação do evangelho, é 
aquela cuja confirmação o apóstolo projeta 
principalmente em todo esse discurso; a soma do 
qual ele nos dá, em Hebreus 11:40, “Deus nos proveu 
algo melhor, para que eles, sem nós, não fossem 
aperfeiçoados.” 2. Toda a fonte e principal causa 
desse estado, essa graça, é a vontade de Deus, aquela 
mesma vontade que nosso Salvador se ofereceu para 
realizar, “Pela qual seremos santificados”. No 
original é: “Em qual vontade”, “em”, “por”, o que é 
usual. Por isso dizemos corretamente “por qual 
vontade”, pois é a causa suprema e eficiente de nossa 
santificação que é pretendida. E naquela expressão 
de nosso Salvador, “Eis que venho para fazer a tua 
vontade, ó Deus”, é evidente, (1.) Que era a vontade, 
isto é, o conselho, o propósito, o decreto de Deus, que 
a igreja deve ser santificada. (2) Que nosso Senhor 
Jesus Cristo soube que esta era a vontade de Deus, a 
106 
 
vontade do Pai, em cujo seio ele estava. E, (3) Que 
Deus determinou (o que ele também sabia e 
declarou) que os sacrifícios legais não poderiam 
realizar e tornar efetiva essa sua vontade, de modo 
que a igreja pudesse ser santificada por eles. 
Portanto, a vontade de Deus aqui intencionada 
(como foi intimado antes) nada mais é do que o ato 
ou propósito eterno, gracioso e livre de sua vontade, 
pelo qual ele determinou ou propôs em si mesmo 
recuperar uma igreja da humanidade perdida, e 
santificá-la para si mesmo, e para trazê-los para o 
gozo de si mesmo a seguir, Veja Efésios 1: 4-9. E este 
ato da vontade de Deus foi, (1.) Livre e soberano, sem 
qualquer causa meritória, ou qualquer coisa que deve 
dispor a ele: "Ele se propôs em si mesmo". Há em 
todos os lugares são atribuídos efeitos abençoados a 
ela, mas não causa em nenhum lugar. Tudo o que é 
projetado para nós nele, como para a comunicação 
dele em seus efeitos, foram seus efeitos, não sua 
causa. Veja Efésios 1: 4 e este lugar. Toda a mediação 
de Cristo, especialmente sua morte e sofrimento, era 
o meio de sua realização, e não a causa da aquisição. 
(2) Foi acompanhado com infinita sabedoria, por 
meio da qual foi feita provisão para sua própria 
glória, e os meios para a realização de sua vontade. 
Ele não admitiria os sacrifícios legais como meio e 
forma de realização, porque eles não poderiam 
prover esses fins; pois “não é possível que o sangue 
de touros e de bodes tire pecados”. (3) Era imutável 
e irrevogável, não dependia de qualquer condição em 
107 
 
qualquer coisa ou pessoa sem ele mesmo: Ele se 
propôs em si mesmo. Também não foi capaz de 
qualquer alteração ou alteração de oposições ou 
intervenções. (4) Segue-se aqui que deve ser 
infalivelmente efetivo, na realização efetiva do que 
foi projetado nele, - cada coisa em sua ordem e 
ocasião; não pode em nada ser frustrado ou 
desapontado. Toda a igreja em todos os tempos será 
santificada por ela. Esta vontade de Deus alguns não 
teriam como sendo um ato interno de sua vontade, 
mas somente a coisa desejada por ele, nome] y, o 
sacrifício de Cristo; e por isso, porque se opõe aos 
sacrifícios legais, que o ato da vontade de Deus não 
pode ser. Mas o erro é evidente; pois a vontade de 
Deus aqui intencionada não é de modo algum oposta 
aos sacrifícios legais, mas apenas quanto aos meios 
para a sua realização, que eles não eram, nem podiam 
ser. 
XXX. A soberana vontade e prazer de Deus, agindo 
em infinita sabedoria e graça, é a única e suprema 
causa original da salvação da igreja, Romanos 9: 
10,11. 3. O meio de realizar e fazer efeito desta 
vontade de Deus, é a “oferta do corpo de Jesus 
Cristo”. Nossa santificação é realizada, efetuada, 
realizada pela oferta do corpo de Cristo, (1) Na 
medida em que a expiação de nossos pecados e 
reconciliação com Deus foram perfeitamente 
trabalhadas assim: (2) Em que toda a igreja dos 
eleitos foi assim dedicada a Deus; a qual privilégio 
108 
 
são chamados aqueles para a participação efetiva da 
fé no sangue de Cristo: (3) Assim, todos os antigos 
sacrifícios legais, e todo o seu jugo, e fardo e 
escravidão com os quais foram acompanhados, são 
tirados do caminho, Efésios 2: 15,16: (4) Na medida 
em que ele nos redimiu por meio de nos ter resgatado 
de toda a maldição da lei, como dada originalmente 
na lei da natureza, e também renovada na aliança do 
Sinai: (5). Assim, ele ratificou e confirmou a nova 
aliança, e todas as promessas dela, e toda a graça 
contida nelas, para ser comunicada de modo efetivo 
a nós: (6) Naquilo que ele assim adquiriu para nós, e 
recebeu em sua própria disposição, em nome da 
igreja, efetivamente comunica toda a graça e 
misericórdia às nossas almas e consciências. Em 
suma, o que quer que tenha sido preparado na 
vontade de Deus para o bem da igreja, tudo é 
comunicado a nós através da oferta do corpo de 
Cristo, de tal maneira que serve à glória de Deus e à 
salvação assegurada da Igreja. Esta “oferta do corpo 
de Jesus Cristo” é o centro glorioso de todos os 
conselhos da sabedoria de Deus, de todos os 
propósitos dasua vontade para a santificação da 
igreja. Pois, (1.) Nenhum outro meio poderia afetá-
lo: (2.) Isto fará isto infalivelmente; porque Cristo 
crucificado é a sabedoria de Deus e o poder de Deus 
para este fim. Esta é a âncora da nossa fé, onde 
somente descansa. 4. A última coisa nas palavras nos 
dá a maneira da oferta do corpo de Cristo. Foi feito 
efapax: “de uma vez por todas”, dizemos nós, - uma 
109 
 
vez só; nunca foi antes daquela vez, nem jamais será 
depois, - “não resta mais sacrifício pelos pecados”. E 
isso demonstra tanto a dignidade quanto a eficácia de 
seu sacrifício. De tal valor e dignidade foi, que Deus 
tolamente aceitou, e cheirou um aroma de descanso 
eterno nele: e é de tal eficácia, que a santificação da 
igreja foi aperfeiçoada por ele, de modo que necessita 
de nenhuma repetição. Também abriu caminho para 
o seguinte estado de Cristo, que deveria ser um 
estado de glória, absoluto e perfeito, inconsistente 
com a repetição do mesmo sacrifício de si mesmo. 
Pois, como o apóstolo mostra, nos versos 12 e 13, 
após este sacrifício oferecido, ele não teve mais que 
fazer senão entrar na glória. Tão absurdo é que a 
imaginação dos socinianos, que ele ofereceu seu 
sacrifício expiatório no céu, que ele não o fez, ele não 
poderia entrar em glória, até que ele oferecesse 
completamente seu sacrifício, o memorial do qual ele 
levou para o lugar santo. E o apóstolo tem grande 
peso nessa consideração, como o que é o fundamento 
da fé da igreja. Ele menciona isso frequentemente, e 
argumenta a partir dele como o principal argumento 
para provar sua excelência acima dos sacrifícios da 
lei. E este mesmo fundamento é destruído por 
aqueles que imaginam uma oferta renovada do corpo 
de Cristo todos os dias na missa. Nada pode ser mais 
diretamente contrário a esta afirmação do apóstolo, 
qualquer que seja a cor que eles possam colocar em 
sua prática, ou qualquer que seja a pretensão que eles 
possam dar a ela. Portanto o apóstolo nos versos 
110 
 
seguintes argumenta da dignidade e eficácia do 
sacrifício de Cristo, por sua diferença e oposição aos 
sacrifícios legais, que eram frequentemente 
repetidos.