Formula uma peça Informativo nº 0671 REsp 1.777.404-TO, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, por unanimidade, julgado em 05/05/20, DJe 11/05/20

1. Problema jurídico: consiste em estabelecer se o uso do imóvel para fins residenciais e comerciais impede a aquisição da propriedade por meio da declaração de usucapião especial urbana.

2. Contexto fático:

a) Imóvel urbano, situado em Palmas, com área de 159,95 m², usado para fins residenciais e comerciais;

b) Há, no imóvel, área destinada a uma bicicletaria, que corresponde a 91,32 m²;

c) A própria família que reside no imóvel trabalha na bicicletaria;

d) O restante, 68,63 m², é ocupado para moradia;

3. Resumo do processo:

a) Em 20.01.2003, os autores ajuizaram ação declaratória de usucapião;

- Alegam ser possuidores de boa-fé, há mais de cinco anos, do imóvel urbano detalhado na inicial;

b) O juízo de 1º grau julgou o pedido parcialmente procedente, para declarar a usucapião

especial urbana relativa somente a 68,63 m²;

- Contudo, converteu-a em indenização pelo valor atualizado do imóvel;

- A usucapião especial urbana está prevista no artigo 1.240 do Código Civil, que reproduz o disposto no artigo 183 da Constituição Federal;

c) Os autores apelaram e os demandados interpuseram apelação adesiva;

d) O TJTO deu parcial provimento, por maioria, à apelação dos autores e negou provimento ao recurso adesivo;

- Para o referido Tribunal, a declaração da usucapião especial urbana está atrelada à finalidade exclusiva de moradia, de modo que reconheceu a aquisição da propriedade somente em relação à parte habitada, que compreende 68,63 m²;

- Considerou, ademais, indevida a conversão da usucapião em tutela ressarcitória pecuniária;

e) Inconformados, os autores manejaram o recurso especial em 28.06.18;

4. Tese dos recorrentes:

a) Em suma, os recorrentes argumentam que o aresto do TJTO violou o artigo 1.240 do Código Civil, o qual não exige o uso exclusivo para fins de moradia;

b) Por isso, requerem a declaração da usucapião especial urbana em relação a todo o imóvel;

5. Julgamento do recurso:

a) A questão foi submetida à apreciação da Terceira Turma do STJ;

b) A relatora deu provimento ao recurso;

c) Em seu voto, a relatora esclarece que o artigo 1.240, do Código Civil, não exige que a finalidade do uso seja exclusivamente residencial;

d) Nada impede, portanto, que o bem também seja utilizado para o desenvolvimento de atividade comercial;

e) Especialmente, quando se trata de pequena atividade, cuja renda é aplicada no sustento da família;

f) Trata-se de decisão unânime da Terceira Turma;

6. Comentário final:

a) Considero a decisão irretocável;

b) Tanto o elemento literal como o elemento teleológico apoiam, no caso, o reconhecimento da usucapião especial urbana;

c) O fim residencial não exclui o desempenho de pequena atividade empresarial no mesmo imóvel;

d) Cuida-se, é bom frisar, de interpretação que homenageia o valor social do trabalho, que é previsto no inciso IV do artigo 1º da Constituição como fundamento da República Federativa do Brasil.

Peça 3:

a) Em 2015, Carlos Roberto, com sua família, passou a habitar casa abandonada em Fortaleza;

b) O imóvel possui área de cem metros quadrados;

c) Calor Roberto usa, para fins de moradia, sessenta metros quadrados. A porção restante, quarenta metros quadrados, é utilizada para prestar serviços de borracharia;

d) Com os recursos auferidos por meio do trabalho na borracharia, Carlos Roberto mantém sua família;

e) Carlos Roberto possui a casa como se fosse sua, de forma ininterrupta e pacífica, há mais de cinco anos. Não possui justo título;

f) O imóvel está registrado em nome de Maria Helena, que reside na Aldeota.

h) Na qualidade de advogado, elabore petição em favor de Carlos Roberto, com a finalidade de declarar a usucapião especial urbana em relação a todo o imóvel;

i) Complete os dados necessários;