Inicialmente, cabe enfatizar que a remoção não é uma forma de provimento e, sim, o deslocamento do servidor, no mesmo quadro, de ofício ou a pedido...

Inicialmente, cabe enfatizar que a remoção não é uma forma de provimento e, sim, o deslocamento do servidor, no mesmo quadro, de ofício ou a pedido do próprio servidor, como dispõe o art. 36 da Lei no 8.112/1990. Entre as três modalidades de remoção, as dispostas nos incisos I e III tratam de atos vinculados, existindo obrigatoriedade na realização do deslocamento do servidor; enquanto a modalidade disposta no inciso II permite que a Administração Pública analise se há conveniência e oportunidade para o deslocamento, sendo, portanto, discricionário. Teto remuneratório. Conceitos importantes, que se extraem tanto da Constituição Federal quanto da Lei no 8.112/1990: Vencimento: É o valor básico recebido. “Vencimento é a retribuição pecuniária pelo exercício de cargo público, com valor fixado em lei” (art. 40 da Lei no 8.112/1990). Remuneração: Vencimento básico mais as vantagens pecuniárias de natureza permanente. “Remuneração é o vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas em lei. (...) § 3o O vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens de caráter permanente, é irredutível” (art. 41 da Lei no 8.112/1990). Subsídio: Parcela única, sem qualquer outra verba remuneratória, recebida pelos elencados no art. 39, § 4o, da CF/1988, sendo uma possibilidade para os servidores públicos organizados em carreira, como traz o § 8o do mesmo artigo, e para os policiais indicados no art. 144 da CF/1988. Provento: Pagamento do servidor em inatividade, aposentado ou em disponibilidade. A fixação ou alteração da remuneração ocorrerá apenas por lei específica, assegurada revisão geral anual, consoante o inciso X do art. 37 da CF/1988. O teto é válido: (1) a agentes sob regime remuneratório ou subsídio; (2) a servidores da Administração direta, autárquica e fundacional; (3) a agentes públicos vinculados às sociedades de economia mista e empresas públicas que recebam recursos da Fazenda Pública (art. 37, § 9o, da CF/1988); (4) a parlamentares de estados e municípios (leitura conjunta dos arts. 27, § 2o, e 29, VI, da CF/1988); (5) a proventos dos aposentados e pensões dos dependentes do servidor falecido. Na Ação Direta de Inconstitucionalidade no 3854 (rel. Min. Gilmar Mendes – Plenário – j. 7-12-2020), foi dada interpretação conforme ao art. 37, XI, da CF/1988, sendo considerado que os magistrados estaduais se limitam ao teto dos Ministros do Supremo Tribunal Federal e não 90,25% do teto, como indicado no artigo. A tese firmada no RE no 663696 (rel. Min. Luiz Fux – Plenário – j. 28-2-2019) foi no sentido de que a expressão procuradores se refere também aos procuradores municipais e, assim, os procuradores do Município submetem-se ao teto remuneratório dos Ministros do STF e não ao subteto do prefeito. Súm. Vinc. no 37 do STF: Não cabe ao Poder Judiciário, que não tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos sob o fundamento de isonomia. Súm. Vinc. no 15 do STF: O cálculo de gratificações e outras vantagens do servidor público não incide sobre o abono utilizado para se atingir o salário mínimo. Súm. Vinc. no 42 do STF: É inconstitucional a vinculação do reajuste de vencimentos de servidores estaduais ou municipais a índices federais de correção monetária. Súm. Vinc. no 16 do STF: