Araújo e Pimentel (2010) propõem uma aproximação entre a gestão pública e a gestão social, de forma a tornar a gestão pública "adjetivada como soci...

Araújo e Pimentel (2010) propõem uma aproximação entre a gestão pública e a gestão social, de forma a tornar a gestão pública "adjetivada como social", visando uma gestão direcionada para os interesses da sociedade e a efetivação da cidadania deliberativa. A adoção de uma gestão pública adjetivada como social traria benefícios significativos para a sociedade, tornando a gestão pública mais eficiente e democrática. No entanto, os autores reconhecem que a implementação prática dessa proposta enfrenta diversos desafios, como: a resistência de burocratas e políticos, a falta de capacidade técnica e financeira e a cultura política brasileira. Importante mencionar que o início do debate sobre a função do Estado em relação a gerência das questões sociais é relativamente recente, pois isso ocorre a partir de 1980, possibilitando novas perspectivas de fortalecimento da cidadania e de democracia, sobretudo favorecendo maior abertura do espaço público para participação dos membros da sociedade civil. Dessa forma, os autores argumentam que a gestão social detém a função de promover o envolvimento da sociedade no processo da tomada de decisões e na implementação de políticas públicas, buscando meios de executar alternativas abrangentes de políticas públicas relacionadas às questões sociais. Por outro lado, o modelo de gestão pública tradicional é caracterizado de forma mais centralizada, hierárquica e burocrática, com baixa participação popular. Segundo os autores, esses modelos propostos não são necessariamente contrários, mas sim complementares. Para elucidar o entendimento, o artigo menciona o conceito de gestão pública na concepção de outros autores, como o de França Filho (2008), que a descreve: "diz respeito àquele modo de gestão praticado no seio das instituições públicas de Estado nas suas mais variadas instâncias". Nesse contexto, de acordo com França Filho (2008), os fundamentos do Estado de bem-estar social são provenientes de ações realizadas pela sociedade civil, ou seja, a gestão social teria o papel de preencher lacunas deixadas em determinados segmentos sociais, sendo promovido não somente pelo Estado, mas por uma organização civil. Assim, esse gerenciamento poderia ser visto como uma alternativa de administração, diferenciando-a da gestão privada, voltada para questões financeiras, já que quanto à natureza dos objetivos perseguidos, aproxima-se dele em relação ao modo de operacionalizar a gestão, que se assenta numa lógica de poder segundo os parâmetros de uma racionalidade instrumental e técnica. Assim, é possível compreender a gestão social como uma abordagem que visa à construção de uma gestão pública mais democrática, transparente e eficiente, em que a participação da sociedade civil é valorizada como meio para a construção de políticas públicas mais adequadas às necessidades da população. Para França Filho (2008), no contexto da gestão social, existem dois cenários possíveis: a banalização desse conceito e a ascensão do debate sobre as formas de atuação da sociedade civil na busca de objetivos públicos. Dessa maneira haveria um tipo de gestão orientada ao social. Afinal, essa forma de gestão preconiza a seguinte reflexão: "qual gestão não é social?", uma vez que para realizá-la há necessidade da participação e relação entre as pessoas. Seguindo a perspectiva dos autores, uma das principais finalidades da gestão social tem caráter não econômico, tornando-se um instrumento de realização de ações sociais, como: políticos, culturais, ecológicos. Assim, a gestão social seria uma alternativa para a democratização da gestão pública, além de contribuir na formação de uma sociedade mais participativa e justa. Um dos pontos centrais defendidos pelos autores é a importância da participação da sociedade civil na gestão pública, que permite uma maior aproximação entre o Estado e a população, tornando as políticas públicas mais adequadas às necessidades da população.