Compreendemos a inferência como ato pelo qual de um antecedente qualquer concluímos um consequente necessariamente ligado a ele - de P concluo Q (s...

Analisando os argumentos apresentados: I- Ao amanhecer ouço lá fora a sinfonia do canto dos pássaros, infiro, então, a existência de muitas aves no entorno. Esse argumento é uma inferência não-demonstrativa, pois não há uma relação necessária entre ouvir o canto dos pássaros e a existência de muitas aves. Pode ser uma inferência válida baseada em experiências anteriores, mas não é uma conclusão necessária. II- Todos os ruminantes têm quatro estômagos. O carneiro é um animal ruminante. O carneiro tem quatro estômagos. Esse argumento é uma inferência lógica válida, pois segue a estrutura de um silogismo. Se todos os ruminantes têm quatro estômagos e o carneiro é um ruminante, então é correto concluir que o carneiro tem quatro estômagos. III- O período de maior intensidade pluviométrica em São Luis/MA ocorre entre os meses de janeiro e julho. Se estivéssemos em 10 de fevereiro, por exemplo, poderíamos inferir que neste dia teríamos a ocorrência de chuvas. Esse argumento é uma inferência lógica válida, pois segue a estrutura de um condicional. Se o período de maior intensidade pluviométrica ocorre entre janeiro e julho e estamos em 10 de fevereiro, então é razoável inferir que neste dia teríamos a ocorrência de chuvas. IV- Se Claudionor dorme, então não trabalha. Claudionor dorme, então Claudionor não trabalha. Esse argumento é uma inferência lógica válida, pois segue a estrutura de um condicional. Se a premissa "Se Claudionor dorme, então não trabalha" é verdadeira e a premissa "Claudionor dorme" também é verdadeira, então é correto concluir que Claudionor não trabalha. Espero ter ajudado a compreender os diferentes tipos de inferências presentes nos argumentos apresentados.