13. (FCC - 2022 - Analista Judiciário (TRT 14ª Região)/Judiciária/"Sem Especialidade) Na audiência inicial, compareceu o reclamante Marcelo e o Pre...

13. (FCC - 2022 - Analista Judiciário (TRT 14ª Região)/Judiciária/"Sem Especialidade) Na audiência inicial, compareceu o reclamante Marcelo e o Preposto da Metalúrgica Setembro S/A, onde o autor trabalhava, ambos acompanhados por seus respectivos advogados. Não houve conciliação entre as partes, tendo o Juiz do Trabalho recebido a defesa e dado vista ao reclamante para manifestação. Designada audiência de instrução, saindo cientes as partes que seriam tomados seus depoimentos pessoais e a oitiva de suas testemunhas, Marcelo, injustificadamente, não compareceu, tendo sido aplicada pelo Juiz a pena de confissão quanto à matéria de fato. O advogado de Marcelo, presente, consignou seus “protestos” no tocante à aplicação da confissão quanto à matéria de fato. Nos termos da CLT e jurisprudência pacificada do TST, o

Marcelo não compareceu à audiência de instrução.
O Juiz aplicou a pena de confissão quanto à matéria de fato a Marcelo.
O advogado de Marcelo consignou seus "protestos" no tocante à aplicação da confissão quanto à matéria de fato.
a) Juiz agiu corretamente, pois nesse caso não é cabível a determinação do arquivamento da reclamação.
b) Juiz deveria ter determinado o arquivamento da reclamação, possibilitando a Marcelo o ajuizamento de nova ação.
c) Juiz não poderia ter aplicado a pena de confissão quanto à matéria de fato a Marcelo, uma vez que tal cominação se refere somente ao réu, quando revel.
d) advogado de Marcelo deveria ingressar com Agravo de Instrumento contra a decisão do Juiz e não apenas consignar seus "protestos".
e) advogado de Marcelo deveria impetrar Mandado de Segurança contra o ato do Juiz, por ser autoridade coatora.