Com base nos estudos acerca da natureza jurídica da arbitragem e suas três correntes doutrinárias, podemos dizer que: O primeiro (contratual ou pr...

Com base nos estudos acerca da natureza jurídica da arbitragem e suas três correntes doutrinárias, podemos dizer que:

O primeiro (contratual ou privado) acredita que a arbitragem é o resultado da vontade das partes, e as partes optam por submeter seus próprios interesses à decisão arbitral; a arbitragem tem a natureza de um contrato privado, pois as partes devem ser sua instituição Estabelecer contrato.
A segunda corrente – jurisdicional ou publicista – sustenta a natureza jurisdicional do processo arbitral, pois os árbitros são juízes de fato e de direito do conflito de interesses, por força da faculdade de escolha atribuída às partes, cuja decisão não está sujeita à homologação do Judiciário, faltando-lhe, apenas, o poder coercitivo para fazer valer as suas decisões em caso de descumprimento.
Corrente intermediária ou mista mescla conceitos das duas correntes anteriores, ou seja, admite o caráter contratual da arbitragem na medida em que se firma uma convenção entre as partes no momento de sua adoção, e destaca o caráter público no processo de solução e pacificação dos conflitos. Reúne os princípios básicos da cadeia da propriedade privada e da publicidade. Portanto, “mesmo que se baseie em negócios jurídicos entre as partes, o resultado é que a arbitragem não pode ser desenvolvida fora do sistema jurídico porque esta solução está sujeita às Ordem legal, embora não totalmente controlada pelo sistema”.
V, V, V
V, F, V
F, V, V
F, F, F