Vamos analisar cada afirmativa: I. Para determinar a natureza hierárquica dos tratados internacionais de Direitos Humanos, é preciso considerar a interpretação do Supremo Tribunal Federal que entendeu pela distinção entre Lei Complementar e Lei Ordinária. Essa afirmativa é verdadeira, pois o STF realmente fez essa distinção em suas decisões. II. Os tratados internacionais de Direitos Humanos, aprovados na forma do Art. 5° da Constituição Federal de 1988, possuem status de emenda constitucional e compõem bloco de constitucionalidade restrito. Essa afirmativa é verdadeira, pois os tratados que seguem o rito do Art. 5° têm status equivalente a emenda constitucional. III. Os tratados internacionais de Direitos Humanos que não foram aprovados na forma do Art. 5° da Constituição possuem status de lei, portanto, são revogáveis por lei posterior. Essa afirmativa é verdadeira, pois os tratados que não seguem o rito do Art. 5° têm status de lei ordinária. IV. Os tratados internacionais de Direitos Humanos que foram aprovados antes da Emenda Constitucional n. 45 passaram a possuir status de Lei Complementar face a sua incorporação determinada pelo Art. 5°, § 2° da Constituição Federal de 1988. Essa afirmativa é falsa, pois a Emenda Constitucional n. 45 não conferiu status de Lei Complementar aos tratados. V. Os tratados internacionais de Direitos Humanos são considerados supralegais quando aprovados por 3/5 em duas votações em cada uma das casas do Congresso Nacional, na forma determinada pelo Art. 5° da Constituição Federal de 1988. Essa afirmativa é verdadeira, pois os tratados aprovados dessa forma têm status supralegal. Agora, vamos compilar as informações: - Afirmativas I, II, III e V estão corretas. - Afirmativa IV está incorreta. Portanto, a alternativa que contém todas as afirmativas verdadeiras é: d) Apenas as afirmativas II e III estão corretas.