O Supremo Tribunal Federal, como guardião da interpretação da Constituição Federal brasileira, tem diuturnamente se pronunciado sobre a compatibili...

O Supremo Tribunal Federal, como guardião da interpretação da Constituição Federal brasileira, tem diuturnamente se pronunciado sobre a compatibilidade do regramento material e processual com a carta constitucional. Nesse contexto, assinale a alternativa incorreta: * a) após a promulgação da Emenda Constitucional 66/2010, a separação judicial não mais subsiste como figura autônoma no ordenamento jurídico; b) é constitucional, por representar legítima limitação do poder geral de cautela do juiz, a vedação da Lei 12.016/2009 (mandado de segurança), que proíbe expressamente a concessão de liminar para compensação de créditos tributários, entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, reclassificação ou equiparação de servidores públicos e concessão de aumento ou extensão de vantagens ou pagamento de qualquer natureza; c) é inconstitucional — por violar os princípios do juiz natural, da razoabilidade e da proporcionalidade — o inciso VIII do art. 144 do Código de Processo Civil, que estabelece que o magistrado está impedido de atuar nos processos em que a parte seja cliente do escritório de advocacia de seu cônjuge, companheiro ou parente consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive, ainda que essa mesma parte seja representada por advogado de escritório diverso; d) é inconstitucional a regra que permite que os Estados e o DF sejam demandados perante qualquer comarca do país, pois desconsidera a prerrogativa constitucional de auto-organização dos entes subnacionais e a circunstância de que sua atuação se desenvolve dentro dos seus limites territoriais.