onsidere os argumentos abaixo: 1. Se 8 não é par, então 5 não é primo. Mas 8 é par. Logo 5 é primo. II. Se faz calor, Gabriela fica em casa. Gabrie...

A sequência correta acerca da validade dos argumentos I e II, respectivamente, é: I. Inválido. O argumento apresenta uma falácia de negação do antecedente, ou seja, a partir da premissa "Se 8 não é par, então 5 não é primo" e da constatação de que "8 é par", não é possível concluir que "5 é primo". II. Válido. O argumento apresenta uma estrutura lógica válida, conhecida como modus tollens, que consiste em negar o consequente da premissa condicional. A partir da premissa "Se faz calor, Gabriela fica em casa" e da constatação de que "Gabriela não ficou em casa", é possível concluir que "não fez calor". Portanto, a alternativa correta é a letra B) Inválido e válido.