João Silva é detentor, como fâmulo da posse de seu primo José Silva, de um imóvel rural (sítio de 5 hectares) há mais 20 anos, e quando foi notific...

Vamos analisar as opções: a) Tendo ficado na posse pacífica e sem interrupção do imóvel por mais de 20 anos, é perfeitamente possível pedir a declaração de domínio via usucapião, quer por ação direta quer por via de exceção. Essa afirmação está correta, pois a posse pacífica e ininterrupta por mais de 20 anos pode, de fato, permitir a aquisição do imóvel por usucapião. b) Pelo princípio da função social da propriedade, ao ficar na posse do imóvel de forma pacífica e sem interrupção por mais de 20 anos, é viável arguir com êxito em ação direta ou em defesa a exceção de usucapião. Essa afirmação também está correta, pois a função social da propriedade pode ser um argumento válido para a usucapião. c) Como fâmulo da posse, tem mera detenção, de forma que não pode arguir usucapião, independentemente do lapso temporal da posse. Essa afirmação está incorreta. Mesmo como fâmulo da posse, se João Silva preencher os requisitos de posse pacífica e ininterrupta, ele pode sim arguir usucapião. d) Desde que não tenha João Silva nenhum outro imóvel em seu nome, tem ele o direito de usucapir o imóvel em questão em face da posse pacífica e sem interrupção. Essa afirmação está correta. A ausência de outro imóvel em seu nome pode ser um requisito para a usucapião. Portanto, as alternativas corretas são a) e b).