Para Robert Alexy em sua Teoria da Argumentação Jurídica, a que cabe o ônus de argumentar quando se usa um precedente?
a) Cabe ao magistrado que o recebeu
b) Cabe ao promotor que contra-arrazoa
c) Cabe ao advogado que apresentou
d) Cabe ao perito que o analisa
e) Cabe ao advogado que o contestou
a) Cabe ao magistrado que o recebeu
b) Cabe ao promotor que contra-arrazoa
c) Cabe ao advogado que apresentou
d) Cabe ao perito que o analisa
e) Cabe ao advogado que o contestou
Respostas
Ed 
ano passado
Na Teoria da Argumentação Jurídica de Robert Alexy, o ônus de argumentar ao utilizar um precedente é uma questão importante, pois envolve quem deve justificar a aplicação desse precedente em um caso específico. Analisando as alternativas: a) Cabe ao magistrado que o recebeu - O magistrado deve considerar o precedente, mas o ônus de argumentar pode não ser exclusivamente dele. b) Cabe ao promotor que contra-arrazoa - O promotor pode ter que argumentar, mas não é a figura central em relação ao precedente. c) Cabe ao advogado que apresentou - O advogado que apresentou o caso pode ter que justificar a aplicação do precedente, mas não é a única figura responsável. d) Cabe ao perito que o analisa - O perito não é a figura que normalmente argumenta sobre precedentes. e) Cabe ao advogado que o contestou - O advogado que contesta um precedente pode ter o ônus de argumentar contra sua aplicação. Considerando a lógica da argumentação jurídica e a responsabilidade de justificar a aplicação de precedentes, a alternativa correta é: a) Cabe ao magistrado que o recebeu. O magistrado tem a responsabilidade de fundamentar sua decisão com base no precedente, justificando sua aplicação ou não.
Ainda não achou a resposta?
- Integrado com os principais modelos de IA do mercado
- Respostas em segundos
- IA treinada para estudantes brasileiros.
Evolua sua forma de estudarCadastre-se ou realize login
Ed
há 2 anos
Na Teoria da Argumentação Jurídica de Robert Alexy, quando se utiliza um precedente, o ônus de argumentar recai sobre aquele que contestou o precedente. Portanto, a alternativa correta é: e) Cabe ao advogado que o contestou.
Ed
há 2 anos
Em conformidade com a Teoria da Argumentação Jurídica de Robert Alexy, o ônus de argumentar quando se utiliza um precedente cabe ao advogado que o contestou, ou seja, a alternativa e) "Cabe ao advogado que o contestou".
Ainda com dúvidas?
Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!
Mais perguntas desse material
Sobre a relação entre as afirmativas, assinale a alternativa correta:
I - A tradução é um bom exemplo para compreender a interpretação.
PORQUE
II - A tradução envolve a aproximação de horizontes hermenêuticos.
a) A primeira é falsa, e a segunda é verdadeira.
b) A primeira é verdadeira, e a segunda é falsa.
c) Ambas são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira.
d) Ambas são falsas.
e) Ambas são verdadeiras, mas a segunda não justifica a primeira.
Sobre a hermenêutica jurídica e sua relação com as tradições do Direito, analise as afirmativas a seguir:
I - A preocupação com a interpretação do Direito está presente unicamente na tradição romano-germânica.
II - O Direito no Brasil é formado principalmente por precedentes judiciais.
III - A preocupação com a interpretação dos textos legais pode ser percebida, ainda que inicialmente, desde a Idade Média.
a) I e II
b) II apenas
c) I apenas
d) III apenas
e) I, II e III
A partir da leitura dos trechos acima transcritos e segundo o que deles se extrai, assinale a alternativa correta.
A norma é identificada no direito como sinônimo de lei material e, portanto, de regra geral, impessoal e abstrata a que todos estão sujeitos e em relação a qual ninguém poderá se escusar de cumprir sob alegação de que não a conhece.
As súmulas são enunciados legislativos propostos pelo Poder Judiciário para uniformizar a interpretação sobre determinados temas, constituindo-se, portanto, normas que precisam ser interpretadas para que virem regras jurídicas aptas a solucionar casos concretos no futuro.
A regra jurídica a ser verticalizada para aplicação no caso concreto é extraída, pelo intérprete autêntico, por intermédio da compreensão da norma edificada pelo Poder Legislativo.
A interpretação é transformação de uma expressão (o texto) em outra (a norma), de sorte que a norma não é apenas o texto normativo nela transformado, pois ela resulta também do conteúdo entre o texto e os fatos (a realidade).
A hermenêutica fundada no aspecto literal da norma jurídica permite que o juiz a aplique de maneira uniforme e vertical a todos os casos similares, a despeito dos contornos do caso concreto.
Analise as assertivas a seguir:
I - A tradução é um bom exemplo para compreender a interpretação.
II - A tradução envolve a aproximação de horizontes hermenêuticos.
A primeira é verdadeira, e a segunda é falsa.
Ambas são verdadeiras, e a segunda justifica a primeira.
A primeira é falsa, e a segunda é verdadeira.
Ambas são falsas.
Ambas são verdadeiras, mas a segunda não justifica a primeira.
Observe as proposições abaixo:
"Todo Estado tem soberania, território e povo" é uma afirmativa universal.
"Alguns povos não possuem território nacional" é uma afirmativa particular.
"Nenhum Estado pode ser constituído sem soberania" é uma negativa universal.
"Alguns povos não possuem sua soberania" é uma negativa particular.
III e IV
I, II e IV
II, III e IV
I e II
I, III e IV
O silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo. Na sua forma padronizada, é constituído por três proposições: as duas primeiras denominam-se premissas e a terceira, conclusão. As premissas são juízos que precedem a conclusão. Em um silogismo, a conclusão é consequência necessária das premissas. São dados 3 conjuntos formados por 2 premissas verdadeiras e 1 conclusão não necessariamente verdadeira.
I. Premissa 1: Alguns animais são homens. Premissa 2: Júlio é um animal. Conclusão: Júlio é homem.
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2: João é um animal. Conclusão: João é um homem.
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2: José é um homem. Conclusão: José é um animal.
I, apenas.
II e III, apenas.
I e III, apenas.
Um silogismo é um raciocínio dedutivo elaborado por meio de duas premissas e de uma conclusão. Segundo a ordem das premissas apresentadas no trecho, está correto o silogismo que se encontra em:
Há argumentação. Há um acordo. Logo, há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos.
Há um acordo. Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Logo, há uma questão para se debater.
Há uma comunidade efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há uma comunidade intelectual.
Há argumentação. Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Logo, há um acordo.
Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há argumentação.
a) Há argumentação. Há um acordo. Logo, há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos.
b) Há um acordo. Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Logo, há uma questão para se debater.
c) Há uma comunidade efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há uma comunidade intelectual.
d) Há argumentação. Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Logo, há um acordo.
e) Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há argumentação.
O princípio da não contradição, inicialmente formulado por Aristóteles (384-322 a.C.), permanece como um dos sustentáculos da lógica clássica. Uma proposição composta é contraditória quando:
seu valor lógico é falso e todas as proposições simples que a constituem são falsas.
suas proposições constituintes não permitem inferir uma conclusão sempre verdadeira.
uma ou mais das proposições que a constituem possui/ possuem valor lógico indeterminável.
uma ou mais das proposições que a constituem decorre/ decorrem de premissas sempre falsas.
seu valor lógico é sempre falso, não importando o valor de suas proposições constituintes.
a) seu valor lógico é falso e todas as proposições simples que a constituem são falsas.
b) suas proposições constituintes não permitem inferir uma conclusão sempre verdadeira.
c) uma ou mais das proposições que a constituem possui/ possuem valor lógico indeterminável.
d) uma ou mais das proposições que a constituem decorre/ decorrem de premissas sempre falsas.
e) seu valor lógico é sempre falso, não importando o valor de suas proposições constituintes.
Observe as proposições abaixo: 'Todo Estado tem soberania, território e povo' é uma afirmativa universal. 'Alguns povos não possuem território nacional' é uma afirmativa particular. 'Nenhum Estado pode ser constituído sem soberania' é uma negativa universal. 'Alguns povos não possuem sua soberania' é uma negativa particular. São verdadeiras as assertivas:
III e IV
II, III e IV
I, II e IV
I e II
I, III e IV
Leia as assertivas abaixo: I. Proposições são sentenças expressivas que podem ser consideradas verdadeiras ou falsas. II. Argumentos são conjunto de proposições que podem ser considerados válidos ou inválidos. III. Argumentos, quando possuem premissas verdadeiras e válidas, podem ser considerados corretos. Assim, podemos afirmar que são corretas as seguintes assertivas:
I e III.
I.
I e II.
I, II e III.
II e III.
"Para que haja argumentação, é mister que, num dado momento, realize-se uma comunidade efetiva de espíritos. É mister que se esteja de acordo, antes de mais nada e em princípio, sobre a formação dessa comunidade intelectual e, depois, sobre o fato de se debater uma questão determinada". (PERELMAN, Chaïm & OLBRECHTS-TYTECA. Tratado da argumentação. A nova retórica. São Paulo: Martins Fontes, 2005, p. 16) Um silogismo é um raciocínio dedutivo elaborado por meio de duas premissas e de uma conclusão. Segundo a ordem das premissas apresentadas no trecho, está correto o silogismo que se encontra em:
a) Há um acordo. Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Logo, há uma questão para se debater.
b) Há argumentação. Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Logo, há um acordo.
c) Há argumentação. Há um acordo. Logo, há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos.
d) Há uma comunidade intelectual e efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há argumentação.
e) Há uma comunidade efetiva de espíritos. Há uma questão para se debater. Logo, há uma comunidade intelectual.
Para Robert Alexy em sua Teoria da Argumentação Jurídica, a que cabe o ônus de argumentar quando se usa um precedente?
Cabe ao perito que o analisa
Cabe ao promotor que contra-arrazoa
Cabe ao advogado que o contestou
Cabe ao magistrado que o recebeu
Cabe ao advogado que apresentou
Assinale a alternativa INCORRETA sobre o pós-positivismo e/ou autores pós-positivistas:
a) Na concepção de Robert Alexy, o Direito deve ser visto como um fenômeno discursivo, em que a argumentação jurídica e a ponderação de princípios são de absoluta importância para a aplicação do Direito.
b) Para Miguel Reale, a estrutura do Direito é tridimensional, uma vez que o ordenamento jurídico deve estar assentado necessariamente em três elementos: fato, valor e norma.
c) Um dos objetivos de Dworkin, com a sua teoria do Direito como integ
Levando em consideração as teorias do Direito de Miguel Reale, Ronald Dworkin e Robert Alexy, assinale abaixo a alternativa INCORRETA:
Para a teoria tridimensional, o Direito deve ser visto como um elemento normativo que rege os comportamentos sociais, pressupondo sempre uma determinada situação de fato, que faz referência a determinados valores.
A teoria discursiva do Direito funciona como instrumento do processo de criação da correção prática do Direito (entre o fato e o ideal) por meio da institucionalização da razão.
Para Dworkin, a integridade em sua perspectiva política exige que o governo fale e atue de modo coerente com todos os seus cidadãos, estendendo a cada um os padrões fundamentais de justiça e equidade, de modo que, para o autor, a integridade não é uma questão de princípio.
A teoria do Direito como integridade, de Dworkin, busca garantir uma coerência de princípios.
A teoria tridimensional de Miguel Reale aborda o Direito como um elemento normativo que se baseia em três elementos: fato, valor e norma.
Para Dworkin, a integridade em sua perspectiva política exige que o governo fale e atue de modo coerente com todos os seus cidadãos, estendendo a cada um os padrões fundamentais de justiça e equidade, de modo que, para o autor, a integridade não é uma questão de princípio.
Analise as opções e assinale a alternativa CORRETA:
Agostinho, bispo de Hipona, desenvolveu o seu pensamento cristão, contribuindo para o desenvolvimento do direito natural, notadamente por meio de suas ideias centradas em torno da doutrina da lei.
A patrística, nome dado ao pensamento filosófico dos Padres ou Pais de Igreja dos primeiros séculos contribuiu significativamente para o desenvolvimento do direito natural.
Na contemporaneidade os direitos naturais e o jusnaturalismo (enquanto ciência que os estuda) perderam o seu significado e influência sobre os ordenamentos jurídicos atuais, especialmente diante do surgimento das novas correntes de pensamento do Direito.
John Locke foi o filósofo do direito natural da Idade Moderna que defendeu o inatismo, isto é, a existência de leis naturais inatas.
Platão o filósofo que pela primeira vez defendeu verdadeiramente a existência de um justo por natureza ao fazer distinção daquilo que ele considerava como o justo por lei.
Observe as proposições abaixo: 'Todo Estado tem soberania, território e povo' é uma afirmativa universal. 'Alguns povos não possuem território nacional' é uma afirmativa particular. 'Nenhum Estado pode ser constituído sem soberania' é uma negativa universal. 'Alguns povos não possuem sua soberania' é uma negativa particular. São verdadeiras as assertivas:
I, III e IV
II, III e IV
I e II
III e IV
I, II e IV
Mais conteúdos dessa disciplina
Mapa Mental - Filosofia do Direito- Mapa Mental - Hermenêutica Jurídica
- ok (18)
- UN 1 - Avaliação Objetiva
- Fundamentos de Ética e Direito
- Mapa Mental - Hermenêutica Jurídica
- Aula_09_IED - 120526
- Aula_04_IED_070426
- Positivismo Jurídico
- Captura de tela_16-6-2026_21564_www passeidireto com
- Questão 01 "As plantas poderiam evoluir para produzir mais sons ou sons mais altos se isso fosse benéfico para elas, e a audição dos animais poderia e
- Numa perspectiva da Educação Infantil, o brincar se constitui como um direito da criança. No jogo da amarelinha, por exemplo, se considerarmos que a c
- Memorando de Entendimentos e Acordo de Quotistas são: Grupo de escolhas da pergunta Diferentes em vários aspectos, inclusive na natureza jurídica,...
- Referente ao Estado, assinale a alternativa correta: Questão 4Resposta a. Na visão de Hegel, o Estado não tem como papel o arbítrio dos conflitos ...
- Assinale a alternativa acerca das leis em São Tomás de Aquino: Questão 3Resposta a. A lei eterna pode ser identificada nas forças da natureza, poi...
- Questão 2 Ainda não respondida Vale 1,0 ponto(s). A ascensão do neoconstitucionalismo promoveu uma nova hermenêutica constitucional, na qual a solução
- Segundo o material, o Floortime é formalmente conhecido como qual modelo?
- Prova online Questão 1 Filosofia Geral e do Direito - ...... GK Código da questão: 47023 São características que marcaram 00 pensamento do início d...
- Questão 41 Filosofia Geral e do Direito - GK Código da questão: 47024 É correto afirmar. A O Direito, numa concepção de mundo fundada no antropocen...
- 10 Prova online Questão Filosofia Geral e do Direito - GK Código da questão: 47017 Marque 0 que é correto afirmar sobre a escolástica. Para Tomás d...
- Questão 10 I Filosofia Geral e do Direito GK Código da questão: 47007 Sobre a filosofia da linguagem é correto afirmar que, exceto: A o pensamento ...
- Questão 1 I Filosofia Geral e do Direito - GK Código da questão: 46980 Comte classifica as ciências lógica e cronologicamente partindo da mais simp...
- Sobre o pensamento ético moderno, assinale o que for correto: A ética kantiana se fundamenta em uma pluralidade de princípios morais. Para Kant, o ent
- cw4 1 gi
- cw4 2 gi