CASO CONCRETO: Fernando emitiu um título de crédito em favor de Renata, o qual circulou através de diversos endossos até o atual portador. Após o p...

CASO CONCRETO: Fernando emitiu um título de crédito em favor de Renata, o qual circulou através de diversos endossos até o atual portador. Após o prazo de vencimento, o portador decidiu executar um dos endossantes, tendo em vista que o título não foi pago pelo devedor original. Todavia, ao ser executado, o endossante alegou em sua defesa que não poderia ser executado, haja vista que recebeu o título de um menor, o qual não teria capacidade civil, e o que tornaria nula a cadeia de endossos. Diante dessa situação hipotética, pergunta-se:
a) Tem fundamento a defesa apresentada pelo endossante?
a) Não, pois se trata de direito autonômo, originário. E posteeriormente, numa ação processual, há o príncipio da inoponibilidade das excessões pessoais.
b) Qual o princípio que pode ser aplicado no caso em tela?
Principio da autonomia, visto que, cada obrigação é autônoma em relação as demais: abstração e inoponibilidade.