Vamos analisar as asserções: I. A comunidade científica internacional preconiza como padrão “gold-standard” a combinação das análises perceptivo-auditiva e acústica para a identificação de falantes, realizada por profissional habilitado para tal, sendo que a primeira deve preceder a segunda. Essa afirmação é verdadeira, pois realmente a combinação dessas análises é considerada um padrão na identificação de falantes. II. Uma faceta da perícia em áudio, em especial, é a busca por inserções ou subtrações de gravações diretamente do fragmento do arquivo contendo a áudio questionado. Esta prática intenta enganar a justiça colocando ou retirando trecho de falas quando conveniente. Essa afirmação também é verdadeira, pois descreve uma prática que pode ocorrer em perícias de áudio. Agora, precisamos avaliar a relação entre as duas asserções. A asserção II fala sobre práticas que podem comprometer a integridade da análise de áudio, enquanto a asserção I descreve um padrão de análise que busca a precisão e a habilitação profissional. Portanto, a II não justifica a I, pois a prática mencionada na II é contrária ao que é preconizado na I. Assim, a alternativa correta é: "As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I."