Logo Passei Direto
Buscar
A Convenção Americana dos Direitos Humanos, também chamada de Pacto São José da Costa Rica, estabelece a proteção aos Direitos Civis e Políticos, ou seja, aos Direitos de 1ª Dimensão. Nesse contexto, a Convenção Americana dos Direitos Humanos dispõe a respeito do direito à vida, determinando que toda pessoa tem o direito de que se respeite sua vida e estabelece, expressamente, disposições acerca da pena de morte. Sobre a pena de morte, sob a perspectiva da Convenção Americana dos Direitos Humanos, assinale a alternativa correta:

A) É permitida a aplicação da pena de morte apenas em relação aos delitos mais graves, nos países que houverem abolido a pena de morte.
B) É permitida a aplicação da pena de morte em relação aos delitos políticos ou aos delitos comuns conexos com delitos políticos, nos casos previstos em lei.
C) É permitida a aplicação da pena de morte à pessoa que, no momento da perpetração do delito, encontra-se com mais de setenta anos de idade.
D) É permitido, à pessoa condenada à morte, o direito de solicitar anistia, indulto ou comutação da pena, os quais podem ser concedidos em todos os casos.
User badge image
Aprendendo com Desafios

ano passado

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

ano passado

Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à Convenção Americana dos Direitos Humanos e suas disposições sobre a pena de morte: A) É permitida a aplicação da pena de morte apenas em relação aos delitos mais graves, nos países que houverem abolido a pena de morte. Essa afirmação é confusa, pois a Convenção não permite a pena de morte em países que a aboliram. B) É permitida a aplicação da pena de morte em relação aos delitos políticos ou aos delitos comuns conexos com delitos políticos, nos casos previstos em lei. A Convenção não permite a pena de morte para delitos políticos, então essa alternativa está incorreta. C) É permitida a aplicação da pena de morte à pessoa que, no momento da perpetração do delito, encontra-se com mais de setenta anos de idade. A Convenção proíbe a pena de morte para pessoas em determinadas condições, mas não especificamente para essa faixa etária. D) É permitido, à pessoa condenada à morte, o direito de solicitar anistia, indulto ou comutação da pena, os quais podem ser concedidos em todos os casos. Essa alternativa está correta, pois a Convenção prevê que a pessoa condenada à pena de morte tem o direito de solicitar anistia, indulto ou comutação da pena. Portanto, a alternativa correta é: D) É permitido, à pessoa condenada à morte, o direito de solicitar anistia, indulto ou comutação da pena, os quais podem ser concedidos em todos os casos.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

A partir da situação hipotética narrada, assinale a afirmativa correta. A) A Associação Gama não poderia propor mandado de segurança coletivo, pois não se encontra em funcionamento há pelo menos dois anos, sendo-lhe facultado, no entanto, ajuizar ação ordinária. B) O remédio constitucional não será conhecido nesse caso, pois o mandado de segurança coletivo impetrado por associação se destina a proteger direito líquido e certo da totalidade, e não apenas parte, dos seus membros ou associados. C) Desde que o direito líquido e certo violado seja pertinente às suas finalidades, a Associação Gama é legitimada para propor mandado de segurança coletivo, dispensada, para tanto, autorização especial. D) A ação deveria ter sido proposta perante o Superior Tribunal de Justiça, a quem compete processar e julgar, originariamente, o mandado de segurança contra ato praticado pelo Presidente da República.

A) A Associação Gama não poderia propor mandado de segurança coletivo, pois não se encontra em funcionamento há pelo menos dois anos, sendo-lhe facultado, no entanto, ajuizar ação ordinária.
B) O remédio constitucional não será conhecido nesse caso, pois o mandado de segurança coletivo impetrado por associação se destina a proteger direito líquido e certo da totalidade, e não apenas parte, dos seus membros ou associados.
C) Desde que o direito líquido e certo violado seja pertinente às suas finalidades, a Associação Gama é legitimada para propor mandado de segurança coletivo, dispensada, para tanto, autorização especial.
D) A ação deveria ter sido proposta perante o Superior Tribunal de Justiça, a quem compete processar e julgar, originariamente, o mandado de segurança contra ato praticado pelo Presidente da República.

Nesse sentido, de acordo com o sistema jurídico-constitucional brasileiro, é correto afirmar que A) a ação proposta carece de requisito fundamental, ou seja, da existência de controvérsia judicial relevante sobre a aplicação da disposição objeto da ação declaratória. B) a ação proposta cumpre os requisitos necessários, motivo pelo qual deve ter sua análise de mérito realizada. C) a ação somente poderia ser proposta pelo Presidente da República, pelo presidente da Câmara dos Deputados, pelo presidente do Senado Federal ou pelo Procurador-Geral da República, motivo pelo qual não cumpriu o requisito formal dos legitimados para a propositura da ação. D) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil somente poderia ingressar com ação declaratória de constitucionalidade se demonstrasse pertinência temática.

A) a ação proposta carece de requisito fundamental, ou seja, da existência de controvérsia judicial relevante sobre a aplicação da disposição objeto da ação declaratória.
B) a ação proposta cumpre os requisitos necessários, motivo pelo qual deve ter sua análise de mérito realizada.
C) a ação somente poderia ser proposta pelo Presidente da República, pelo presidente da Câmara dos Deputados, pelo presidente do Senado Federal ou pelo Procurador-Geral da República, motivo pelo qual não cumpriu o requisito formal dos legitimados para a propositura da ação.
D) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil somente poderia ingressar com ação declaratória de constitucionalidade se demonstrasse pertinência temática.

Considerando a situação narrada, marque a afirmativa correta em relação às pretensões de Bibiana e Bolívar. A) Bibiana poderá concorrer ao cargo de Deputada Estadual, pois a dissolução da sociedade conjugal deu-se no ano de 2020, ou seja, mais de seis meses antes das eleições de 2022, não havendo hipótese de inelegibilidade. B) Bolívar poderá concorrer ao cargo de Deputado Federal, desde que preencha as condições de elegibilidade previstas na Constituição Federal. C) Bibiana não poderá concorrer ao cargo de Deputada Estadual, pois o divórcio no curso do mandato de Rodrigo não afasta a inelegibilidade. D) Bolívar não poderá concorrer ao cargo de Deputado Federal, por ser filho do atual Presidente da República, mas poderia concorrer ao cargo de Deputado Estadual, caso assim desejasse.

A) Bibiana poderá concorrer ao cargo de Deputada Estadual, pois a dissolução da sociedade conjugal deu-se no ano de 2020, ou seja, mais de seis meses antes das eleições de 2022, não havendo hipótese de inelegibilidade.
B) Bolívar poderá concorrer ao cargo de Deputado Federal, desde que preencha as condições de elegibilidade previstas na Constituição Federal.
C) Bibiana não poderá concorrer ao cargo de Deputada Estadual, pois o divórcio no curso do mandato de Rodrigo não afasta a inelegibilidade.
D) Bolívar não poderá concorrer ao cargo de Deputado Federal, por ser filho do atual Presidente da República, mas poderia concorrer ao cargo de Deputado Estadual, caso assim desejasse.

O Presidente da República foi comunicado pelo Ministério da Defesa da existência de uma grave instabilidade institucional no Estado Beta após ações de grupos armados, suficientes para ameaçar a paz social. Após ouvir o Conselho da República e o Conselho de Defesa Nacional, o Presidente da República decretou estado de defesa no âmbito do Estado Beta para restabelecer a ordem em seu território. No decreto que instituiu o estado de defesa, ficou determinado o prazo de 30 dias de sua duração e foram indicadas as seguintes medidas coercitivas: I) proibição de reunião de pessoas com armas; e II) restrições ao sigilo da correspondência e da comunicação telegráfica e telefônica. Convocado extraordinariamente, o Congresso Nacional aprovou o estado de defesa. Passados trinta dias, o Presidente da República prorrogou o estado de defesa, uma vez que persistia a situação de anormalidade. Após mais trinta dias, a ordem pública e a paz social ainda não foram integralmente restabelecidas no Estado Beta, razão pela qual o Presidente da República consulta sua assessoria jurídica para averiguar a possibilidade de decretar estado de sítio. A partir da hipótese narrada, com base na ordem jurídico-constitucional vigente, assinale a afirmativa correta.

A) A instabilidade institucional é hipótese de decretação de estado de defesa, mas é vedada a restrição de garantias constitucionais durante a vigência do referido estado de exceção constitucional, razão pela qual é inconstitucional o estado de defesa decretado.
B) A decretação de estado de defesa dependia de prévia autorização do Congresso Nacional, por maioria absoluta, mas o Presidente da República poderá decretar estado de sítio independentemente de controle político do Congresso Nacional.
C) O estado de defesa foi decretado em conformidade com a ordem constitucional vigente, e caberá a decretação de estado de sítio, após aprovação do Congresso Nacional, diante da comprovação da ineficácia das medidas tomadas durante o estado de defesa.
D) Não poderia o Presidente da República ter decretado estado de defesa no Estado Beta, o que viola a autonomia dos entes da federação, mas poderia ele delegar a decretação de tal medida ao Governador do Estado Beta.

Mais conteúdos dessa disciplina