Para responder a essa questão, precisamos analisar cada uma das alternativas em relação ao que foi mencionado no experimento realizado em Groningen. (A) os rabiscos mal feitos funcionaram como índices de desordem. - Essa alternativa pode estar correta se o experimento realmente relacionou rabiscos a uma percepção de desordem. (B) a maior parte dos ciclistas na situação desordeira interessou-se pelo que dizia o panfleto. - Essa alternativa sugere que os ciclistas se importaram com o panfleto, o que pode não ser o foco do experimento. (C) há muita gente que considera artísticos os grafites mal rabiscados. - Essa alternativa fala sobre a percepção estética, que pode não ser o ponto central do experimento. (D) a existência ou não de lixeiras foi a variável mais relevante. - Essa alternativa sugere que a presença de lixeiras foi crucial, o que pode ser uma interpretação válida, mas depende do que foi destacado no experimento. (E) nem mesmo os avisos bem visíveis impedem a ação dos grafiteiros. - Essa alternativa implica que avisos não são eficazes, o que pode ser uma conclusão do experimento. Após analisar as alternativas, a que parece mais diretamente relacionada ao conceito de desordem e à eficácia de avisos ou lixeiras, dependendo do contexto do experimento, é a alternativa (A) ou (E). Entretanto, sem o texto completo do experimento, não posso afirmar com certeza qual é a correta. Se o foco do experimento foi realmente a relação entre rabiscos e desordem, a alternativa (A) é a mais adequada. Se o foco foi na ineficácia dos avisos, a alternativa (E) seria a correta. Portanto, a resposta correta depende do contexto do experimento, mas com base na análise, a alternativa (A) parece ser a mais apropriada.