Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta em relação aos danos na natureza, especialmente no contexto do Rio Doce: a) O impacto ecológico é de fácil recuperação, necessitando se retirar a lama depositada no fundo do Rio Doce. - Essa afirmação é incorreta, pois a recuperação de ecossistemas afetados por desastres ambientais geralmente é complexa e demorada. b) A fauna e a flora podem retornar naturalmente ao ambiente, quando a lama se dispersar por meio da vazão do rio. - Embora a natureza tenha capacidade de recuperação, a dispersão da lama pode causar mais danos, dificultando a recuperação da fauna e flora. c) O dano é irreversível, sendo considerado pelos cientistas como uma área morta após o desastre natural. - Essa afirmação é extrema e não reflete a possibilidade de recuperação, mesmo que lenta. d) A Mata ciliar do Rio Doce funcionará como um filtro da poluição presente na lama de rejeitos de minérios, ajudando na recuperação natural do ambiente. - Embora a mata ciliar tenha um papel importante na filtragem, a afirmação pode ser um pouco otimista em relação à capacidade de recuperação. e) A recuperação do leito do rio ocorrerá mediante intervenções de desassoreamento e biorremediação, embora a fauna e a flora se recuperem lentamente. - Esta opção é a mais correta, pois reconhece a necessidade de intervenções para a recuperação do leito do rio e também menciona que a recuperação da fauna e flora pode ser um processo lento. Portanto, a alternativa correta é: e) a recuperação do leito do rio ocorrerá mediante intervenções de desassoreamento e biorremediação, embora a fauna e a flora se recuperem lentamente.