Ed
há 2 anos
Vamos analisar cada uma das alternativas sobre ações cautelares: (a) Na ação de protesto, é possível ao requerido, por ocasião da defesa, arguir a cessação da obrigação em virtude de pagamento, novação ou transação da dívida. - Esta afirmação está correta, pois o requerido pode sim alegar a cessação da obrigação. (b) É possível, em determinadas hipóteses legais, ao juiz determinar medidas cautelares sem a audiência de ambas as partes, sem que haja violação do princípio da inércia ou do contraditório. - Esta afirmação é verdadeira em algumas situações, como em casos de urgência, mas pode ser contestada em relação ao contraditório. (c) A competência para o julgamento da ação de atentado é do juízo da ação principal e, quando preparatória, do juízo competente para conhecer da ação principal. - Esta afirmação está correta, pois a competência realmente é do juízo da ação principal. (d) Não é cabível o sequestro quando o litígio versar sobre bem fungível. - Esta afirmação é verdadeira, pois o sequestro não se aplica a bens fungíveis, que são substituíveis. (e) não respondida. - Esta opção não é relevante. Após a análise, as alternativas (a), (c) e (d) estão corretas, mas a questão pede a alternativa CORRETA. A alternativa (b) é a que pode gerar mais controvérsia, mas não é totalmente errada. Portanto, a alternativa mais correta e que se alinha com o entendimento geral sobre ações cautelares é a (a).
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material