Vamos analisar cada afirmativa: I. A concessão de tutela de urgência de cunho cautelar pode ocorrer de forma antecedente ou incidental. Verdadeiro, a tutela cautelar pode ser concedida antes do processo (antecedente) ou no curso do processo (incidental). II. Para a concessão de tutela de urgência antecipatória, exige-se a presença da chamada “fumaça do bom direito”. Verdadeiro, a "fumaça do bom direito" é um dos requisitos para a concessão da tutela de urgência antecipatória. III. A concessão de tutela de urgência cautelar será negada se houver o chamado “perigo de irreversibilidade da medida”. Falso, o que deve ser considerado é o "perigo de dano" ou "perigo de irreversibilidade", mas a afirmação não está correta na forma como foi apresentada. IV. A concessão de tutela de evidência, via de regra, se dá de forma incidental, só podendo ser concedida liminarmente em casos específicos. Verdadeiro, a tutela de evidência geralmente é concedida de forma incidental, mas pode ser concedida liminarmente em situações específicas. V. Para a concessão de tutela de evidência, é necessário que se demonstre o chamado “perigo de dano”. Falso, a tutela de evidência não exige a demonstração do "perigo de dano", pois é baseada em situações em que a evidência é clara e não há necessidade de urgência. Com base nas análises, as afirmativas corretas são I, II e IV. Portanto, a alternativa correta é: I, II e IV, apenas.