Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando a postura ética e profissional que um chefe de gabinete deve ter ao lidar com situações delicadas, como a de um deputado que não pode atender a um pedido. a) Falar a verdade, custe o que custar. - Embora a honestidade seja importante, essa abordagem pode ser muito rígida e não considerar a empatia necessária na comunicação. b) Alimentar esperança, para que o cidadão não se sinta abandonado politicamente, mesmo sabendo que o seu pedido não será atendido. - Essa postura pode ser considerada antiética, pois enganar o cidadão não é uma prática recomendada. c) Falar a verdade ao cidadão com empatia, correndo o risco de prejudicar a imagem do parlamentar. - Essa alternativa é mais equilibrada, pois prioriza a honestidade e a empatia, mesmo que isso possa ter consequências para a imagem do parlamentar. d) Falar a verdade ao prefeito, com empatia, é gesto de grandeza política que de nenhuma forma prejudica a imagem do parlamentar. - Essa opção é válida, mas se refere especificamente ao prefeito, enquanto a questão fala sobre a postura em relação ao cidadão. Diante dessa análise, a alternativa que melhor reflete uma postura ética e empática do chefe de gabinete é: c) Falar a verdade ao cidadão com empatia, correndo o risco de prejudicar a imagem do parlamentar.