Logo Passei Direto
Buscar

Direito Civil

Outros
(FCC – Juiz Substituto – MS/2020) O pagamento
a) feito de boa-fé ao credor putativo é válido, salvo se provado depois que ele não era credor.
b) deve ser feito ao credor ou a quem de direito o represente, sob pena de só valer depois de por ele ratificado, ou tanto quanto reverter em seu proveito.
c) não vale quando cientemente feito ao credor incapaz de quitar, em nenhuma hipótese.
d) autoriza-se a recebê-lo o portador da quitação, fato que origina presunção absoluta.
e) feito pelo devedor ao credor, apesar de intimado da penhora feita sobre o crédito, ou da impugnação a ele oposta por terceiros, não valerá contra estes, que poderão constranger o devedor a pagar de novo, prejudicado o direito de regresso contra o credor.
User badge image
Desafios para Aprender

há 8 meses

User badge image
Desafios para Aprender

há 8 meses

CP Iuris Ebook de Direito Civil 2ª ed 2021
517 pág.

CP Iuris Ebook de Direito Civil 2ª ed 2021

UFV

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 8 meses

Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta: a) O pagamento feito de boa-fé ao credor putativo é válido, salvo se provado depois que ele não era credor. - Esta alternativa está correta, pois o pagamento ao credor putativo é considerado válido se feito de boa-fé. b) O pagamento deve ser feito ao credor ou a quem de direito o represente, sob pena de só valer depois de por ele ratificado, ou tanto quanto reverter em seu proveito. - Esta alternativa também está correta, pois o pagamento deve ser feito ao credor ou seu representante. c) O pagamento não vale quando cientemente feito ao credor incapaz de quitar, em nenhuma hipótese. - Esta alternativa não é correta, pois existem situações em que o pagamento pode ser considerado válido, mesmo que feito a um credor incapaz. d) Autoriza-se a recebê-lo o portador da quitação, fato que origina presunção absoluta. - Esta alternativa não é correta, pois a quitação não gera presunção absoluta em todas as situações. e) Feito pelo devedor ao credor, apesar de intimado da penhora feita sobre o crédito, ou da impugnação a ele oposta por terceiros, não valerá contra estes, que poderão constranger o devedor a pagar de novo, prejudicado o direito de regresso contra o credor. - Esta alternativa está correta, pois o pagamento feito após a penhora pode não valer contra terceiros. Após a análise, as alternativas a) e e) estão corretas, mas a que melhor se encaixa no contexto geral do pagamento é a a), que trata do pagamento ao credor putativo. Portanto, a resposta correta é: a) feito de boa-fé ao credor putativo é válido, salvo se provado depois que ele não era credor.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

CP Iuris Ebook de Direito Civil 2ª ed 2021
517 pág.

CP Iuris Ebook de Direito Civil 2ª ed 2021

UFV

Mais perguntas desse material

A solidariedade ativa e passiva é exemplo de coisa julgada material ultra partes. Isso porque, a coisa julgada na demanda proposta por um dos credores solidários atingirá os demais.
Qual é a definição de coisa julgada ultra partes?

A obrigação nasce para ser adimplida, e existem três formas de adimplemento.
Quais são as três formas de adimplemento das obrigações?

O pagamento direto representa a satisfação direta e imediata dos interesses do credor por parte do devedor.
O que caracteriza o pagamento direto?

O art. 312 enuncia que, se o devedor pagar ao credor, apesar de já ter sido intimado da penhora feita sobre o crédito, não deve ser tido como válido o pagamento perante o terceiro.
Qual é a consequência do pagamento feito ao credor após a intimação da penhora?

(FCC – Juiz Substituto – MS/2020) Quanto à mora e às perdas e danos, é correto afirmar:
a) A mora do credor subtrai o devedor isento de dolo à responsabilidade pela conservação da coisa, obriga o credor a ressarcir as despesas empregadas em conservá-la e sujeita-o a recebê-la pela estimação mais favorável ao devedor, se o seu valor oscilar entre o dia estabelecido para o pagamento e o da sua efetivação.
b) Havendo fato ou omissão imputável ao devedor, este não incorre em mora.
c) Nas obrigações provenientes de ato ilícito, considera-se o devedor em mora a partir do ajuizamento da ação indenizatória correspondente.
d) O devedor em mora responde pela impossibilidade da prestação, salvo, em qualquer caso, se essa impossibilidade resultar de caso fortuito ou força maior.
e) Salvo se a inexecução resultar de dolo do devedor, as perdas e danos só incluem os prejuízos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato, sem prejuízo do disposto na lei processual.

(VUNESP – Juiz Substituto – RJ/2019) Uma dívida prescrita, o penhor oferecido por terceiro, uma dívida de jogo e a fiança representam, respectivamente, obrigação:
a) com Schuld sem Haftung, com Haftung sem Schuld próprio, com Schuld sem Haftung e com Haftung sem Schuld atual.
b) sem Schuld e sem Haftung, com Haftung sem Schuld próprio, com Schuld sem Haftung e com Haftung sem Schuld atual.
c) com Schuld sem Haftung, com Haftung sem Schuld próprio, sem Schulde sem Haftung e com Haftung sem Schuld atual.
d) com Haftung sem Schuld, com Haftung sem Schuld atual, com Schuld sem Haftung e com Haftung sem Schuld próprio.
e) com Haftung sem Schuld, com Schuld sem Haftung, com Haftung sem Schuld atual, e com Haftung sem Schuld próprio.

(VUNESP – Juiz de Direito Substituto – RO/2019) Tício cedeu onerosamente um crédito que tinha contra Mélvio para Caio, constante de um instrumento particular de confissão de dívida. No instrumento de cessão, constou que o cedente não se responsabiliza pela solvência do devedor, mas era omisso acerca da responsabilidade pela existência do crédito. Apesar de notificado da cessão do crédito, Mélvio não se manifestou. No dia do vencimento da dívida, entretanto, Mélvio alegou que o crédito foi obtido mediante coação realizada por Tício. A suposta coação ocorreu há exatamente três anos e um dia. Acerca do caso hipotético, pode-se corretamente afirmar que
a) caso provada a coação, não responderá Tício a Caio pelo valor devido, tendo em vista que somente se responsabilizaria se houvesse previsão expressa no termo de cessão.
b) caso provada a coação, responderá Tício a Caio pelo valor devido, mesmo não havendo previsão expressa no termo de cessão.
c) somente seria oponível a Caio a alegação de coação se este soubesse ou devesse saber acerca da existência do vício do consentimento.
d) a alegação da ocorrência de coação não é oponível a Caio, tendo em vista que Mélvio deveria ter, imediatamente após tomar conhecimento da cessão do crédito, alegado a existência do vício de consentimento.
e) decorreu o prazo decadencial para que Mélvio pudesse pleitear a desconstituição do crédito em razão do vício de consentimento.

(FCC – Juiz Substituto – AL/2019) Acerca das preferências e privilégios creditórios, segundo o Código Civil, considere as seguintes proposições:
I. O credor por benfeitorias necessárias tem privilégio geral sobre a coisa beneficiada.
II. O crédito real prefere ao crédito pessoal privilegiado.
III. O crédito por despesas com a doença de que faleceu o devedor goza de privilégio especial.
IV. Os credores hipotecários conservam seu direito sobre o valor da indenização mesmo se a coisa hipotecada for desapropriada.
V. Direitos reais não são títulos legais de preferência, embora confiram prioridade sobre o produto da alienação.
a) I e II.
b) I e III.
c) II e IV.
d) III e V.
e) IV e V.

(FCC – Juiz Substituto – AL/2019) Por conta de mútuo oneroso, João devia a Teresa a importância de cem mil reais. No intuito de ajudar o amigo em dificuldade, Leopoldo assumiu para si a obrigação de João, para o que houve expressa anuência de Teresa. Nesse caso,
a) João ficará exonerado da dívida, salvo se Leopoldo, ao tempo da assunção, fosse insolvente e Teresa ignorasse essa sua condição.
b) Leopoldo poderá opor a Teresa as exceções pessoais que competiam a João.
c) se a substituição do devedor vier a ser anulada, restaura-se o débito de João, sem nenhuma garantia, independentemente de quem a tenha prestado.
d) preservam-se as garantias especiais originariamente dadas a Teresa por João, independentemente do assentimento dele.
e) João responderá apenas pela metade da dívida, ainda que Leopoldo não cumpra a obrigação assumida perante Teresa.

Mais conteúdos dessa disciplina