Ed
há 2 anos
Analisando as alternativas apresentadas, podemos observar que cada uma delas aborda diferentes aspectos da discussão sobre movimentos sociais e a sociedade em rede, conforme mencionado por Manuel Castells. 1. Primeira alternativa: Foca na distinção entre movimentos sociais e ações coletivas, ressaltando a necessidade de enfrentar a realidade para construir um mundo melhor. Essa opção destaca a crítica à superficialidade de algumas manifestações. 2. Segunda alternativa: Enfatiza o papel das redes como instrumentos de organização, mas menciona a falta de políticas públicas que garantam direitos. Essa opção é relevante, pois reconhece a importância das redes na mobilização social. 3. Terceira alternativa: Apresenta uma visão otimista sobre a construção de uma sociedade mais justa e solidária, destacando o papel das redes na articulação social. Essa opção é mais voltada para a transformação social desejada. 4. Quarta alternativa: Aborda a importância dos estudos neomarxistas e a transformação das relações sociais através da inclusão digital. Essa opção é mais teórica e foca na ressignificação de conceitos. Considerando o contexto político brasileiro e a análise de Castells sobre movimentos sociais como reflexos da sociedade, a alternativa que melhor sintetiza essa discussão é a primeira alternativa. Ela reconhece a complexidade dos movimentos sociais e a necessidade de uma crítica mais profunda sobre suas intenções e impactos na sociedade. Portanto, a resposta correta é: Que nem todo movimento civil ou manifestação de rua é um MS, que nem toda AC tem interesses coletivos alinhados com dimensões ético-políticas humanizantes, que as redes são instrumentos de poder ainda hegemônicos, que é necessário enfrentar essa realidade para que de fato se torne uma estratégia para construção de um outro mundo possível.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material