Ed
há 5 meses
Vamos analisar as asserções: I. A conduta de Denys será típica e a de Douglas atípica. - Denys, ao sair de casa e se envolver em uma nova união sem ter regularizado sua situação anterior, pode ser considerado como tendo cometido um crime de bigamia, já que ele ainda estava casado. Por outro lado, Douglas, sendo solteiro, não comete crime algum nesse contexto. Portanto, essa asserção é verdadeira. II. A conduta de Denys preenche todos os elementos do tipo incriminador, ao passo que Douglas, por ser solteiro, não comete o crime de bigamia. - Essa asserção também é verdadeira, pois Denys, ao se casar novamente sem ter se divorciado, preenche os elementos do crime de bigamia, enquanto Douglas, por ser solteiro, não comete esse crime. Agora, vamos verificar as opções: A - As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I. (Correta) B - A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. (Incorreta) C - As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I. (Incorreta) D - A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. (Incorreta) E - As asserções I e II são proposições falsas. (Incorreta) Portanto, a alternativa correta é: A - As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material