Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação à Lei Orgânica do Tribunal de Contas do Estado de Roraima e as consequências da decisão do TCE-RR sobre a inabilitação de João. (A) é efeito da decisão do TCE-RR a inabilitação para o exercício de cargo em comissão por 5 (cinco) anos, logo, João pode ser nomeado. - Incorreta, pois se ele está inabilitado, não pode ser nomeado. (B) João pode ser nomeado, já que o livre exercício profissional é um direito fundamental, não podendo ser obstado por ilícitos anteriores. - Incorreta, pois a inabilitação impede a nomeação. (C) é efeito da decisão do TCE-RR a inabilitação para o exercício de outra função pública por 8 (oito) anos, logo, João não pode ser nomeado. - Parcialmente correta, mas não menciona a possibilidade de inabilitação para cargos em comissão. (D) caso o TCE-RR, pela maioria absoluta de seus membros, tenha considerado grave a infração cometida, pode ter inabilitado João por até 8 (oito) anos para o exercício de cargo em comissão, o que impediria a nomeação. - Correta, pois menciona a possibilidade de inabilitação por até 8 anos, o que impede a nomeação. (E) caso o TCE-RR, por decisão do Pleno ou de uma Câmara, tenha decidido pela inabilitação de João, pelo lapso mínimo de 5 (cinco) e máximo de 8 (oito) anos, para o exercício de cargo em comissão, a nomeação não será possível. - Também correta, mas é mais geral e não aborda a gravidade da infração. A alternativa mais precisa e que reflete a situação apresentada é a (D), pois destaca a gravidade da infração e a inabilitação para cargos em comissão. Portanto, a resposta correta é: (D) caso o TCE-RR, pela maioria absoluta de seus membros, tenha considerado grave a infração cometida, pode ter inabilitado João por até 8 (oito) anos para o exercício de cargo em comissão, o que impediria a nomeação.