Vamos analisar o argumento apresentado: 1. "Rudiney joga futebol ou vôlei" - isso é uma disjunção (ou). 2. "Então ele é um esportista" - isso implica que se Rudiney joga qualquer um dos dois esportes, ele é um esportista. 3. "Rudiney não é esportista" - isso nega a conclusão anterior. 4. "Portanto, Rudiney não joga futebol nem vôlei" - isso é a conclusão que se segue. Agora, vamos analisar as alternativas: A) Dilema Construtivo (DC) - Essa regra envolve duas premissas que levam a uma conclusão, mas não se aplica aqui. B) Silogismo Hipotético (SH) - Essa regra envolve uma condição que leva a uma conclusão, mas não é o caso aqui. C) Silogismo Disjuntivo (SD) - Essa regra é usada quando temos uma disjunção e negamos uma das opções, levando à conclusão de que a outra deve ser verdadeira. No entanto, aqui estamos negando a conclusão de que Rudiney é um esportista. D) Modus Tollens (MT) - Essa regra afirma que se temos uma implicação (se P, então Q) e negamos Q, podemos concluir que não P. Isso se aplica perfeitamente ao nosso argumento: se Rudiney não é esportista (não Q), então ele não joga futebol nem vôlei (não P). Portanto, a alternativa correta é: D) Modus Tollens (MT).