Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a incorreta: a) Na demanda sobre controvérsias acerca da instalação da arbitragem, a ausência do autor, sem justo motivo, à audiência designada para a lavratura do compromisso arbitral, importará a exclusão da arbitragem para a solução do conflito. - Esta afirmação está correta, pois a ausência do autor pode levar à exclusão da arbitragem. b) A cláusula compromissória decorre da vontade das partes. - Esta afirmação está correta, já que a cláusula compromissória é um acordo entre as partes. c) Se a cláusula compromissória nada dispuser sobre a nomeação de árbitros, caberá ao juiz, ouvidas as partes, estatuir a respeito, podendo nomear árbitro único para a solução do litígio. - Esta afirmação está correta, pois o juiz pode intervir na nomeação dos árbitros. d) Na demanda sobre controvérsias acerca da instalação da arbitragem, a sentença que julgar procedente o pedido valerá como compromisso arbitral. - Esta afirmação é incorreta, pois a sentença não substitui o compromisso arbitral; o compromisso deve ser formalizado pelas partes. e) Na demanda sobre controvérsias acerca da instalação da arbitragem, não comparecendo o réu à audiência, caberá ao juiz, ouvido o autor, estatuir a respeito do conteúdo do compromisso, nomeando árbitro único. - Esta afirmação está correta, pois o juiz pode nomear um árbitro único se o réu não comparecer. Portanto, a alternativa incorreta é: d) Na demanda sobre controvérsias acerca da instalação da arbitragem, a sentença que julgar procedente o pedido valerá como compromisso arbitral.